Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВФС Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору долгосрочного финансового лизинга № от /дата/ досрочных лизинговых платежей, пени.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями Договора долгосрочного финансового лизинга № от /дата/ ООО "ВФС Восток" приобрело в собственность и передало в пользование ООО "Петрохолдинг М" следующее имущество: Экскаватор гусеничный <данные изъяты>, /дата/. с VIN номером: №, экскаватор гусеничный <данные изъяты>, /дата/. с VIN номером: №, Погрузчик <данные изъяты>, /дата/ с VIN номером: №.

Обязательства по Договору лизинга обеспечены поручительством ответчика ФИО1 на основании Договора поручительства № от /дата/

/дата/ на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в Договоре лизинга № от /дата/) все права и обязанности по Договору лизинга были переданы от ООО "Петрохолдинг М" и приняты на себя ООО «Теклагрупп» (Новый Лизингополучатель).

В связи с тем, что Новый Лизингополучатель нарушил условия Договора лизинга и перестал вносить лизинговые платежи Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика как поручителя, задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей за два срока подряд, пени и штрафов.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от /дата/ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме <данные изъяты>., досрочные лизинговые платежи за два срока подряд (/дата/ г.) в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины., излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> возвратить.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду ее извещения за два дня до судебного разбирательства, при этом указывала, что с иском не согласна, намерена обратиться за юридической помощью.

Суд расценивает данное ходатайство ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами. Так, извещение ФИО1 за два дня до судебного процесса не является препятствием для выдачи доверенности иному лицу для представления интересов в суде, кроме того ФИО1/дата/ была извещена о наличии дела в суде, получила по почте копии материалов дела и извещение на /дата/ (заблаговременно), соответственно не была лишена возможности явиться лично в судебное заседание по настоящему делу. В данном случае ссылка на незаблаговременное извещение и наличие несовершеннолетних детей не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представителю третьего лица телеграмма вручена секретарю юридического лица.

Суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность об извещении стороны о месте и времени рассмотрения дела. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Соблюдая указанные выше нормы гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд установил, что /дата/ между ООО "ВФС Восток", выступающим лизингодателем, и ООО «Петрохолдинг М», являющимся лизингополучателем, был заключен договор долгосрочного финансового лизинга №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность и передал в пользование ООО «Петрохолдинг М»: Экскаватор гусеничный <данные изъяты>, /дата/. с VIN номером: №, экскаватор гусеничный <данные изъяты>, 2012 г.в. с VIN номером: №, Погрузчик <данные изъяты>, /дата/. с VIN номером: №.

Передача оборудования Лизингополучателю подтверждается Актом приемки-передачи от /дата/ и /дата/ (двумя поставками). Размеры и сроки уплаты лизинговых платежей определены подписанным сторонами при поставке оборудования графиком лизинговых платежей.

Согласно условиям Договора лизинга, срок лизинга составляет 36 месяцев с даты поставки, указанной в акте приемки-передачи.

/дата/ на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в Договоре лизинга № от /дата/) все права и обязанности по Договору лизинга были переданы от ООО «Петрохолдинг М» и приняты на себя ООО «Теклагрупп» (Новый Лизингополучатель-3-е лицо по делу).

С момента подписания Соглашения о перемене лиц в обязательстве ООО «Теклагрупп» стал стороной Договора лизинга и принял на себя обязательства по осуществлению всех последующих лизинговых платежей в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, а также обязательство по исполнению обязанностей по Договору лизинга, в части неисполненной ООО «Петрохолдинг М».

Передача Оборудования от Лизингополучателя (ООО «Петрохолдинга М») к Новому Лизингополучателю (ООО «Теклагрупп М») была произведена /дата/, что подтверждается Актом приемки-передачи к Соглашению о перемене лиц в обязательстве.

В целях обеспечения финансовых обязательств лизингополучателя перед лизингодателем /дата/ между ООО «ВФС Восток» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № №

Согласно п.п. 1.1 Договора поручительства ФИО1 обязалась безотзывно и безусловно солидарно с ООО "Теклагрупп" отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по Договору лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как НовыйЛизингополучатель нарушил условия Договора лизинга и перестал вносить лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей Истец направил в адрес ООО «Теклагрупп» требование от /дата/ о погашении образовавшейся задолженности и уплате штрафных санкций. Отправка указанного Требования подтверждается описью вложения, квитанций и письмом курьерской службы TNT.

Так как меры по погашению задолженности Новым Лизингополучателем не предпринимались, Истец в соответствии с п. 3.1 Договора поручительства направил Требование об оплате от /дата/ ответчику как поручителю.

Также копия вышеуказанного Требования об оплате от /дата/ была отправлена и в адрес 3-его лица, в подтверждение чего истцом были представлены опись вложения, квитанция и письмо курьерской службы TNT.

Таким образом, ООО «ВФС Восток» принял все зависящие от него меры, чтобы уведомить Ответчика и 3-е лицо о своих требованиях по погашению задолженности и пытался решить данный вопрос путем переговоров.

Однако до настоящего времени ни новым лизингополучателем, ни поручителем задолженность по лизинговым платежам не была погашена, оборудование, переданное в лизинг и являющееся собственностью истца, не возвращено.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно разделу 3 Договора лизинга, пп. 4.1., 7.1., 7.5., 8.2. Общих условий к Договору лизингополучатель обязан вносить за пользование оборудованием лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договором лизинга и графиком лизинговых платежей. При этом обязанность лизингополучателя осуществлять лизинговые платежи возникает с даты поставки Оборудования независимо от начала его эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая суммы, подлежащие уплате лизингополучателем лизингодателю в соответствии с условиями Договора лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения требования лизингодателя о погашении задолженности перечислить денежную сумму, указанную в нем, в полном объеме на счет лизингодателя.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период с /дата/ по /дата/ составляет: <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности по договору лизинга судом проверен, графику лизинговых платежей соответствует, ответчиком и 3-им лицом не оспорен и, по мнению суда, является верным. Доказательств погашения задолженности ответчиком и 3-им лицом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Теклагрупп» нарушило свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, ответчик ФИО1, как поручитель, несущий солидарную ответственность по данным обязательствам, обязана отвечать перед ООО «ВФС Восток» за полное исполнение новым лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга.

В связи с этим суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из пояснений представителя истца, и подтверждается указанными в расчете пени периодами просрочки, Новым Лизингополучателем неоднократно нарушались сроки уплаты лизинговых платежей, Новый Лизингополучатель вообще перестал осуществлять уплату лизинговых платежей.

Указанные обстоятельства являются, исходя из норм п. 3 ст. 619 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 16.3, 17.1, 17.2 Общих Условий к Договору лизинга, существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика, как поручителя, досрочных лизинговых платежей за два срока подряд (за /дата/. по поставкам от /дата/ и от /дата/) в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 11.1.2 Договора лизинга № от /дата/ за нарушение установленных сроков внесения лизинговых платежей предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде выплаты лизингодателю пени в размере 10% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на 29-ый день просрочки платежа.

В течение срока лизинга Новый Лизингополучатель допускал неоднократные просрочки уплаты лизинговых платежей.

Согласно представленного истцом Расчета пени их сумма по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

Расчет суммы пени по договору лизинга судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным. Доказательств погашения ответчиком или 3-им лицом штрафных пени суду представлено не было.

Судом учитывается, что Новым Лизингополучателем неоднократно ежемесячно допускались просрочки уплаты лизинговых платежей, при этом в период судебного разбирательства была внесена часть суммы, что подтверждается показаниями истца и заявлением об уменьшении исковых требований, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд полагает сумму начисленных пени подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме <данные изъяты>., досрочные лизинговые платежи за два срока подряд (/дата/) в сумме: <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВФС Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ВФС Восток" задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме <данные изъяты>., досрочные лизинговые платежи за два срока подряд /дата/) в сумме: <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ВФС Восток» к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов отказать.

Уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от /дата/ в размере <данные изъяты> возвратить ООО «ВФС Восток».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015

Судья: В.А. Татаров