Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2016 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижнекамсктехуглерод» к И.А. Клявлину о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижнекамсктехуглерод» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к И.А.Клявлину о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 19 января 2015 года между сторонами заключен договор целевого беспроцентного займа ... В соответствии с данным договором, истец передал ответчику денежную сумму в размере 234 236 руб. 44 коп., которые перечислены займодавцем на счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в счет оплаты первоначального взноса по покупке ответчиком квартиры, по программе «социальная ипотека». Условиями договора займа предусмотрено, что 50 процентов займа погашается в случае если ответчик проработает у истца 5 лет и погашается полностью если ответчик проработает 10 лет. В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока погашения займа ответчик обязан возвратить истцу заемные средства, с учетом прощенной части. Ответчик получил заем в декабре 2014 года. И.А.Клявин принят на работу в АО «Нижнекамсктехуглерод» 27 апреля 2010 года на должность эл.монтера по ремонту и обслуживанию ЭО (электростанций) 4 разряда, позже переведен инженером 2 категории в электроцех АО «Нижнекамсктехуглерод». 21 октября 2015 года функции, закрепленные за электроцехом АО «Нижнекамсктехуглерод» с 01 января 2016 года переданы в ООО «Энергошинсервис». Согласно данному приказу, все работники цеха были трудоустроены в ООО «Энергошинсервис». Ответчик устраиваться на работу в ООО «Энергошинсервис» отказался. Ему было направлено уведомление об изменении штатного расписания и предложены вакантные должности на АО «Нижнекамсктехуглерод», от которых ответчик отказался, в связи с чем, был уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в виду того, что условия прощения долга на момент его увольнения не наступали ответчик обязан возвратить всю сумму займа. Направленная ответчику претензия оставлена им без исполнения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 234 236 руб. 44 коп., а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 542 руб.

Представитель истца Р.М.Галлямова исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика В.Ю.Эдгард происил в удовлетворении иска отказать, так как договор займа не предусматривает возврата займа, при увольнении работника по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вакантные должности на ООО «Энергошинсервис» и АО «Нижнекамсктехуглерод» ответчику не предлагались, договор займа не предусматривает применения пункта 3.14 Положения, на которое ссылается истец.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно пункту 2.1. данного договора, истец производит оплату по договору социальной ипотеки – потребительскому кооперативу «Строим будущее», являющегося поверенным НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Перечисленный заем подлежит зачету в счет платежей ответчика по договору социальной ипотеки №... Факт передачи денежных средств в размере 234 236 руб. 44 коп. подтверждается платежным поручением №2559 от 25 декабря 2014 года.

В пункте 2.3 договора займа установлено, что погашение займа производится, путем отработки у истца в течение 10 лет. Первое прощение долга в размере 50% процентов наступает после 5 лет отработки, до отработки 5 лет долг не погашается.

Договор займа заключен 19 января 2015 года, ответчик уволен 31 декабря 2015 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (приказ №86/к от 25 декабря 2015 года).

На направленную истцом претензию, выплату заемных средств не произвел.

Доводы представителя истца о том, что в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, заем не подлежит возврату, так как в договоре займа прописан порядок возврата займа только, в случае увольнению по собственному желанию, судом не принимается, так как уже было указанно выше, согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, возврат заемных средств обязателен. Займодавец, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, может простить долг, при этом обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.

Договором займа предусмотрены условия прощения долга, ответчиком они не выполнены.

Довод о том, что ответчику не предлагались вакантные места на АО «Нижнекамсктехуглерод», опровергаются материалами дела - списком ознакомления с вакансиями, где в графе «от предложенных вакансий отказываюсь» стоит подпись ответчика(л.д.20).

Положения пункта 3.14 Положения «О предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» устанавливающее, что в случае увольнения работника в течение десятилетнего срока возврата единовременного займа, работник обязан до издания приказа о расторжении трудового договора, вернуть заем за вычетом части долга, от возврата которого он освобожден, подлежит применению в рассматриваемом случае, так как ответчик приобретал жилье по программе «социальная ипотека», договор займа с ним заключался по условия установленным в настоящим положением, которое являет локальным актом истца и регулирует отношения между работодателем и работником по порядку представления жилья и погашение первоначального взноса по «договору социальной ипотеки».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Нижнекамсктехуглерод» к И.А. Клявлину о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с И.А. Клявлина в пользу акционерного общества «Нижнекамсктехуглерод» задолженность по договору займа от 19 января 2015 года в размере 234 236 руб. 44 коп., госпошлину в размере 5 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П. Окишев