Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростина Евгения Станиславовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Карцаевой Ларисе Владимировне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тростин Е.С. (с учетом измененных исковых требований) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ранее Территориальное управление Росимущества в <адрес>), ООО «Фаворит», Карцаевой Л.В. о признании проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества – автомобиля марка авто, VIN № недействительными и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № от 01.09.2016г.

В обоснование требований указано, что решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тростина Е.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» была взыскана задолженность по трем кредитным договорам в размере ********** рублей,********** рублей и ********** рублей, расходы по госпошлине ********** рублей, кредитные договоры расторгнуты и обращено взыскание на заложенное имущество - марка авто, VIN №, определена начальная продажная цена в размере ********** рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N номер. В мае 2017 года истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства произведена реализация автомобиля на торгах за цену ********** рублей, цена снижена 15% постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016г. Торги были проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку не была размещена информация о проведении торгов на соответствующем сайте в сети «Интернет», постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без извещения ответчика, информация о проведении торгов опубликована ДД.ММ.ГГГГ, а цена снижена только в августе 2016 года, что влечет недействительность торгов. Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи, заключенный с Карцаевой Л.В. является недействительным.

Истец Тростин Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Краткова Г.И. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Фаворит» с иском не согласился, пояснив в судебном заседании, что при проведении торгов никаких нарушений допущено не было. В дело представлено два договора, поскольку один из договоров был заключен новым сотрудником не на том бланке, в связи с чем был пересоставлен. Документы о проведении торгов были ошибочно переданы в адрес МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, ответчик Карцаева Л.В., третьи лица ПАО «Челиндбанк», судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор N Сномер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Челиндбанк» и Тростиным Е.С., с Тростина Е.С. в пользу банка взыскана задолженность в размере ********** рублей, расторгнут кредитный договор N Сномер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Челиндбанк» и Тростиным Е.С., с Тростина Е.С. взыскана задолженность в размере ********** рублей, расторгнут кредитный договор N С-номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Челиндбанк» и Тростиным Е.С., с Тростина Е.С. взыскана задолженность в размере ********** рублей, обращено взыскание на марка авто, VIN №, определена начальная продажная цена в размере ********** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство N номер по исполнению данного решения суда в отношении должника Тростина Е.С. Данное постановление получено должником Тростиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - марка авто, VIN № на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направлено поручение ООО "Фаворит" на реализацию вышеуказанного имущества.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал специализированной организации ООО "Фаворит" данное имущество (автомобиль) на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Росимущества» в <адрес> в лице поверенного ООО «Фаворит» признало несостоявшимся аукцион по продаже арестованного имущества по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение N номер о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже автомобиля марка авто, VIN номер. Дата окончания заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ, время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП <адрес>ФИО3 вынесла постановление о снижении начальной продажной стоимости автомобиля на 15 % на основании п.1-3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ООО "Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело следующие регистрационные заявки: Карцаевой Л.В. (дата заявки 08.08.2016г., внесен ДД.ММ.ГГГГ задаток 3000 рублей) и ФИО 1. (дата заявки 08.08.2016г., внесен ДД.ММ.ГГГГ задаток 3000 рублей) и допустило на участие в торгах два участника, с указанием, что имущество продается на основании ИЛ № номер от 25.06.2013г., минимальная начальная цена ********** рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан Карцаева Л.В., окончательная цена продажи автомобиля составила ********** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля марка авто, VIN номер, который на основании акта приема-передачи передан покупателю Карцаевой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Тростина Е.С. окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения, являющиеся в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основаниями для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества должника Тростина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, не были установлены, то оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными, а так же признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Карцаевой Л.В. не имеется.

Ссылка истца на то, что истец не был извещен о передаче заложенного имущества на торги, подлежат отклонению, поскольку истец, являясь должником по трем кредитным договорам перед АО «Челиндбанк», зная о решении суда по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, знал о том, что его автомобиль передан на ответственное хранение представителю АО «Челиндбанк» а также при наличии публикации сообщений о первичных и повторных торгах в официальных источниках - на предусмотренных законом сайтах в сети "Интернет", он не мог не знать о передаче имущества на торги и имел возможность узнать о проводимых торгах.

По указанной причине довод Тростина Е.С. о том, что в связи с не извещением его судебным приставом-исполнителем, он был лишен возможности присутствовать на торгах, подлежит отклонению.

Довод представителя истца о том, что торги фактически не проводились и задаток не вносился опровергаются заявкой поданной от имени Карцаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка в размере 3000 рублей за участие в аукционе, а также аналогичными документами в отношении второго участника ФИО1

Доводы истца о том, что ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ООО «Фаворит» представлены различные протоколы по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недействительности проведенных торгов, поскольку из пояснений ООО «Фаворит» протокол о результатах проведения торгов, где указан один участник Карцаева Л.В. был составлен сотрудником ООО «Фаворит» не на том бланке, в связи с чем был составлен верный протокол, где указаны оба участника, подавшие заявки на участие в аукционе. Ошибочно неверный протокол был передан в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. Объяснения представителя ООО «Фаворит» подтверждаются представленными квитанциями о внесении задатка обоими участниками аукциона и заявками. Так же, указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя ФИО4 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку в указанном договоре в качестве покупателя указан Карцаева Л.В., указанный договор ей подписан, предмет договора указан верно, а также по акту приема-передачи спорный автомобиль передан покупателю Карцаевой Л.В., именно ей внесена оплата приобретенного автомобиля в полном объеме в размере ********** рублей (********** рублей задаток), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что объявление о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о снижении стоимости арестованного имущества вынесено только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении либо недействительности проведенных торгов, поскольку состоявшиеся торги повлекли реализацию заложенного имущества и погашение задолженности перед взыскателем, который в случае признания повторных торгов несостоявшимися вправе был бы оставить предмет залога за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что иные лица были лишены возможности участия в торгах и предложения наибольшей цены, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие нарушений при проведении торгов, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тростину Евгению Станиславовичу к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Карцаевой Ларисе Владимировне о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, по продаже принадлежащего Тростину Евгению Станиславовичу автомобиля марка автомарка авто№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова