Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социальной защиты Сахалинской области, действующей на основании доверенности № от 07.08.2017 Т.А. Назаровой

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сахалинская областная Дума, действующая на основании доверенности № от 04 сентября 2017г. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ди Бок Су, ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании права на меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Ди Бок Су, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 4-3 Закона Сахалинской области. В обоснование заявленных требований истцы указали, что их семья является многодетной, дочь Ди Бок Су от первого брака – ФИО3 проживает с отцом, поскольку матерью ребенка дано нотариально удостоверенное согласие на опеку. Истцы отмечают, что обратились за получением указанных мер социальной поддержки, в предоставлении которых им было отказано. Ди Бок Су, ФИО2 полагают, что ответчиком неверно толкуется положения Закона Сахалинской области №112-ЗО от 06 декабря 2010г., а именно пункта 3 и 4 части 1 статьи 4. По мнению истцов, они имеют право на получение указанных мер поддержки, поскольку являются многодетной семьей.

В судебном заседании 19 октября 2017г. истцы представили заявление о замене ненадлежащего ответчика. Согласно протокольному определению суда от 19 октября 2017г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство социальной защиты Сахалинской области на Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области», при этом Министерство социальной поддержки Сахалинской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Ди Бок Су в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске представив суду 12 сентября 2017г. «уточнение к исковому заявлению» в части обоснования доводов, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство социальной защиты Сахалинской области, Сахалинской областной Думы также возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика, представители третьих лиц пояснили, что часть 3 ст. 11 Закона 112-ЗО, законодатель установил, что при предоставлении оспариваемых мер социальной поддержки количество рождений учитывается по количеству детей (за исключением опекаемых, приемных), рожденных одной матерью. При этом учет количества рождений по количеству детей (за исключением опекаемых, приемных), рожденных одной матерью, не распространяется на семьи, обратившиеся за единовременной социальной выплатой, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 4 Закона, в случае проживания и воспитания в них детей супруга, матери которых погибли (умерли) либо лишены родительских прав.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в семье Ди Бок Су и ФИО2 воспитываются трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (дочь от первого брака Ди Бок Су), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын об первого брака ФИО2), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (сын Ди Бок Су и ФИО2), что подтверждается свидетельствами о рождении №, а также нотариальным согласием на установление опеки № от 22 мая 2017г. Брак между ФИО2 и Ди Бок Су зарегистрирован 29 октября 2011года.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017г. ФИО2 обратилась в отделение по г. Южно-Сахалинску с заявлением о предоставлении ЕСВ в размер <данные изъяты> стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области.

Решением № от 24 августа 2017г. ФИО2 было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на основании п.п.3 п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов.

Закон «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области» принят в целях предоставления в Сахалинской области социальной поддержки семьям, имеющим детей в связи с рождением, обучением и воспитанием детей.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Закона № 112-ЗО предоставляется единовременная социальная выплата в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2 000 000 рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 года при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Сахалинской области.

Денежные выплаты, установленные пунктом 3 части 1 статьи 4, предоставляются одному из родителей на основании решения об их назначении, принятого государственным казенным учреждением.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 112-ЗО меры социальной поддержки, предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом.

Правила предоставления ЕСВ многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области утверждены Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области № 117-н от 17 октября 2013г.

В соответствии с п.п.3 п. 12 Правил одним из оснований отказа в предоставлении ЕСВ является отсутствие факта рождения детей (за исключением опекаемых, приемных) одной матерью. Этот факт не является не является основанием для отказа в назначении единовременной социальной выплаты в случае проживания и воспитания в семье родных детей супруга, матери которых погибли (умерли) либо лишены родительских прав.

В части 3 ст. 11 Закона № 112-ЗО законодатель определил, что при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 3 количество рождений учитывается количество детей (за исключением опекаемых, приемных), рожденных одной матерью. При этом оговорил, что указанное в абзаце первом настоящей части (ст. 11 ч. 3) условие не распространяется на семьи, обратившиеся за единовременной социальной выплатой, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае проживания и воспитания в них родных детей супруга, матери которых погибли (умерли) либо лишены родительских прав. То есть, согласно оговорки законодателя следует, что в семьях, где проживают родные дети супруга, матери которых погибли (умерли), лишены родительских прав допускается учет количества рождений детей не одной матерью. В семье ФИО2 и Ди Бок Су количество детей, рожденных одной матерью, а именно ФИО2 – двое. Родных детей супруга, мать которых погибла либо лишена родительских прав не имеется.

Согласно ст. 13 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен порядок назначения опекуна или попечителя. Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя. Поскольку ФИО3 проживает с родным отцом, следовательно, она не является лицом, находящимся под опекой или попечительством.

При таких обстоятельствах, у ФИО2, Ди Бок Су отсутствует право на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2000000 рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 года.

Доводы истцов в части неверного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 4, а также части 3 статьи 11 Закона № 112-ЗО являются ошибочными, так как ответчиком было применено официальное, нормативное, аутентичное толкование указанных выше положений Закона и приемы логического и грамматического толкования, что позволило основываться на тексте юридической нормы не выходя за пределы текста закона. Применение иных способов толкования указанных норм в данном случае не допустимо.

В случае если истцы полагают, что применяемый нормативно-правовой акт – Закон № 112-ЗО в действующей редакции ограничивает права истцов, они не лишены права оспорить указанный нормативный правовой акт в установленном порядке в суде.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания Закона № 112-ЗО следует, что предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы в установленном порядке не обращались с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки предусмотренных:

- п.4 частью 1 статьи 4 Закона № 112-ЗО - ежемесячная денежная выплата в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей (усыновления третьего ребенка или последующих детей, рожденных после 31 декабря 2012 года) в семьях со среднедушевым денежным доходом ниже среднедушевого денежного дохода населения, установленного Правительством Сахалинской области за год, предшествующий году обращения за выплатой, в размере величины прожиточного минимума детей, установленной постановлением Правительства Сахалинской области в соответствии с Законом Сахалинской области от 24 июня 1998 года № 67 «О прожиточном минимуме в Сахалинской области»;

-частью 1 статьи 4-3 Закона № 112-ЗО - семьям, в которых после 31 декабря 2014 года рожден первый ребенок, предоставляется социальная поддержка в виде единовременной денежной выплаты в размере 54444 рублей.

Принимая во внимание факт отсутствия обращения истцов в установленном порядке по вопросу предоставления указанных социальных мер поддержки, а также отсутствие отказа ответчика в предоставлении истцам указанных мер поддержки, суд не усматривает оснований для восстановления, защиты нарушенных прав истцов, поскольку доказательств его нарушения истцами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, разрешение искового требования истцов о признании права на получение мер социальной поддержки предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 4; частью 1 статьи 4-3 Закона № 112-ЗО на будущее время - не допустимо.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ди Бок Су, ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 4-3 Закона Сахалинской области № 112-ЗО от 06 декабря 2010г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер