Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием представителя ответчика - заведующей МБДОО «Детский сад № 171» ФИО1, действующей на основании распоряжения о приеме на работу от ДДД№№№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кМуниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации (МБДОО) «Детский сад № 171», о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации «Детский сад № 171», о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 марта по 31 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного искового требования ФИО2 указала, что она работает в МБДОО «Детский сад № 171» АДР Была принята на работу 01 ноября 2015 г., сторожем. В данной должности работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой. С января 2015 года минимальный размер заработной платы, установленный правительством РФ, на всей территории Российской Федерации установлен в размере 5965 руб. В мае 2015 г. она узнала, что работодатель в период с 01 марта 2015 г. по настоящее время начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, считаю это незаконным по следующим основаниям: Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом. Согласно действующему Трудовому Кодексу РФ (ст. 129 ТК РФ) заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Таким образом, только вознаграждение за труд должно быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, т.е. 5965 руб., а компенсационные выплаты в эту сумму не входят. Вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, считается не просто составной частью заработной платы, предусмотренной ТК РФ, но и особой конституционной гарантией. Оплата труда (а не вознаграждение за труд) работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 146 ТК РФ). Компенсационные выплаты, в виде конкретных размеров повышения оплаты труда (а не вознаграждение за труд) устанавливаются не в целях вознаграждения за определенный труд, а в целях компенсирования неблагоприятного воздействия особых условий труда на здоровье работников. Компенсация этих затрат (расходов) никакого отношения к вознаграждению за труд, следовательно, и к минимальному размеру оплаты труда, не имеет. Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. № 9, «О выравнивании районного коэффициента, к заработной плате на территории Иркутской области», установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1, 3 и для г. Зимы. Постановлением Совета Министров СССР и ВУСПС № 794 от 24.09.1989 г. «О введении надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области в размере до 30 %. При начислении заработной платы работодатель должен был начислять при обработке мною полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) следующие выплаты, включаемые в состав заработной платы: оклад, различные доплаты, доплата до МРОТ до 5965 руб., а только затем начислять районных коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области. Таким образом, сумма выплат по основному окладу и иных выплат без учета районного коэффициента и процентной надбавки за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 г. составила <данные изъяты> На основании прилагаемого расчета, полагает, что в период с 01 марта 2015 г. по 31 мая 2015 г. работодателем незаконно недоначислены и не выплачены ей следующие суммы заработной платы. За период с 01 марта 2015 г. по 31 мая 2015 г. недоначисленная сумма заработной платы составила <данные изъяты> и невыплаченная ей работодателем сумма заработной платы составила <данные изъяты> Своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы - это одна из основных обязанностей работодателя (статьи 21, 22, 56 ТК РФ). Согласно статье 232 ТК РФ на любой из сторон трудового договора лежит обязанность возмещения причиненного другой стороне ущерба. Невыплатой МРОТ в полном объеме работнику причиняется ущерб. Начисление МРОТ без учета особенностей работы в особых климатических условиях, других случаях работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, дополнительно к установленному размеру 5965 руб. является длящимся правонарушением, поэтому обращение в суд работников фактически не может быть ограничено трехмесячным сроком. Исходя из изложенного полагает, что выплата ей работодателем заработной платы в размере менее установленного МРОТ без учета компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) - незаконна. В противном случае исчисленная мне с учетом таких выплат (за работу в местностях с особыми климатическими условиями) минимальная месячная заработная плата при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени, и выполнении норм труда оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в указанных особых и неблагоприятных климатических условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 ТК РФ).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - заведующая МБДОО «Детский сад № 171» ФИО1 в судебном заседании требование истца о взыскании с МБОО «Детский сад № 171» недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заведующая МБДОО «Детский сад № 171» ФИО1 признала исковое требование, что подтверждается ее письменным заявлением от 02.07.2015 г., и признание заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковое требование.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, согласно ст. 103 ГПК РФ возложить на ответчика, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит - <данные изъяты>

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое требование ФИО2 о взыскании с Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации «Детский сад № 171» недоначисленной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации «Детский сад № 171» <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за март, апрель, май 2015 года в размере <данные изъяты> с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации «Детский сад № 171» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода