Гражданский кодекс часть 1

Ответчик - ФИО в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Направленная судом в его адрес корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, за телеграммой адресат не является. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ФИО о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует: <дата> между ОАО «Газпром», в лице директора Филиала ОАО «Газпром» - пансионата «Морозовка» и ФИО заключен договор <№ обезличен> о предоставлении денника, расположенного по адресу: <адрес> и выполнении своими силами услуги по содержанию и уходу за лошадью по кличке «Прелесть», породы «вятская», 2011 года рождения, пола «кобыла», масти «саврасая».

Между теми же сторонами <дата> заключен договор <№ обезличен> о предоставлении денника, расположенного по адресу: <адрес> денник <№ обезличен> и выполнении своими силами услуги по содержанию и уходу за лошадью по кличке «Сюрприз», 1998 года рождения, пола «мерин», масти «гнедо-пегая».

При заключении указанных договоров стороны договорились, что выполненная работа оплачивается в размере <№ обезличен> руб., оплата должна быть произведена до 25 числа предыдущего месяца. Начало срока договора с <дата>, окончание работ <дата>.

На основании заочного решения суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам за период с мая 2015 по сентябрь 2015 в сумме <№ обезличен> рублей, судебные расходы в размере <№ обезличен> рублей, кроме того, суд обязала ответчика вывезти лошадей с территории истца.

Заочным решением суда от <дата> с ответчика взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <№ обезличен> рублей и судебные расходы в размере <№ обезличен> рублей.

Согласно справке, представленной истцом, за период с <дата> по <дата> за ФИО числится задолженность в сумме <№ обезличен> рублей (л.д.<№ обезличен>).

В соответствии с действующим законодательством, между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг, предусмотренные гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО безосновательно прекратил выплату денежных средств за содержание своих лошадей, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований требования действующего законодательства РФ соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении спорных договоров стороны были не свободны при определении его условий. Судом не установлено, что совершая сделку, какая-либо из сторон договора находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <№ обезличен> рублей, подтверждается платежным поручением от <дата> на указанную сумму и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ГАЗПРОМ» к ФИО о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «ГАЗПРОМ» задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> и договору <№ обезличен> от <дата>, начисленную за период с <дата> по <дата> в сумме <№ обезличен> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

В окончательной форме изготовлено

20 февраля 2017 года.