Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АП к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АП обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о возложении обязанности совершить действия, а именно: обязать ответчика привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42, в соответствии с функциональной зоной (П1), утвержденной 40-ой очередной сессией ДББС*** от 20.12.2003г. **, обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом уточнений – л.д. 77).

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка **рз, расположенного по адресу: *** МО БС, ***, площадью 814 кв.м., сроком до 15.12.2022г. Согласно условиям договора в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером54:19:050106:42,с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Целевое предоставление земельного участка: сельскохозяйственное производство.

26.02.2018г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома для персонала, обслуживающего объекты для отдыха.

Согласно градостроительному плану, предоставленному *** от 05.02.2018г. данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Рекреационная зоне отдыха общепоселкового значения (Р-1)», данные сведения внесены на основании Правил землепользования и застройки БС***, утвержденных решением 12-ой очередной сессии ДББС*** четвертого созыва от 17.05.2011г. **.

В 2019г. дважды (15 октября и 18 октября) истцу *** выдавались сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ***, которые противоречат друг другу, а именно: 15.10.2019г. выдан ответ, согласно которому земельный участок относится к территориальной зоне: «Рекреационная зона отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектами обслуживания культурного и спортивно – оздоровительного назначения» (Р-1), а 18.10.2019г. получен ответ, согласно которому земельный участок расположен в функциональной зоне производственного назначения (П-1).

28.02.2018г. истец обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка и приведении в соответствие с правилами землепользования и застройки, однако 19.03.2018г. получил отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что договор заключен путем аукциона, внесение изменений не допускается.

Ответчик нарушает права истца, ответчиком не было принято никаких мер по обжалованию генерального плана БС*** НСО, утвержденного решением 40 сессии ДБ, также не принимается мер по обжалованию Правил землепользования и застройки. Равно не принимаются действенные меры по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно генеральному плану и Правилам землепользования. Использовать по назначению предоставленный на основании договора аренды земельный участок истец не имеет возможности в виду выявленных разночтений, но обязан выплачивать арендную плату. На основании вышеизложенного истец АП просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец АП требования иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений и письменных дополнений (л.д.59-64). Полагал, что в силу действующего законодательства именно на ответчике как на организаторе торгов лежит обязанность по предоставлению всей необходимой и достоверной информации о предмете торгов. Во время проведения торгов допущено выставление недостоверных сведений о выставленном на торги земельном участке. Именно ответчик обязан был установить, что вид разрешенного использования земельного участка противоречит генеральному плану, утвержденному решением ДББС*** НСО, имеются противоречия между Правилами землепользования и застройки. При заключении договора ответчик обязан был действовать добросовестно. Истец, заключая договор аренды земельного участка с указанным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», был заинтересован в предоставлении именно такого земельного участка, для этого изучил информацию, содержащуюся в ЕГРП, т.е. проявил осмотрительность. Также истец указал, что на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования предоставлен генеральный план, утвержденный решением 40- ой сессии БС***, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах санитарно – защитной зоны скотомогильника, для которых предусмотрены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (СанПиН 2.2.1/2.****-03, ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии человека»). Данный участок, при условии, что вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, но находится в санитарной зоне, не может использоваться без приведения в соответствие документации. Нахождение земельного участка в зоне скотомогильника влечет невозможность использования земельного участка по назначению, для которого получался в аренду истцом (л.д. 106-111). На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчика ТУ ФАУГИ в НСО требования иска не признал; поддержав доводы письменного отзыва на иск, указав в обоснование возражений, что 24.10.2017г. ответчиком опубликовано информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42, вид разрешенного использования указан в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН: для сельскохозяйственного производства. По документам территориального планирования (Генеральный план БС***) участок расположен в границах территориальной зоны «рекреационная зона… » (Р-1). Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов): об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, об утверждении правил землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, что предусмотрено ФЗ ** от 13.07.2015г. Действующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:050106:42, содержащиеся в ЕГРН, не отображают его принадлежность к какой – либо территориальной зоне согласно принятым правилам землепользования и застройки. В данном случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42 определена категория (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), которые внесены в ГЕРН. Сведений о принадлежности земельного участка к какой – либо территориальной зоне в ЕГРН не имеется, а сведения о такой принадлежности на основе иных источников не являются достоверными согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, правовой режим земельного участка с учетом ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, определяется только его категорией и видом разрешенного использования. Намерение истца возвести жилой дом противоречит разрешенному использованию, к освоению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования истец не приступил. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 39,8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Договор с истцом заключен по результатам аукциона, внесение изменений в договора в части вида разрешенного использования не допустимо. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 69-70).

Представитель третьего лица Министерство строительства *** – представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; в обоснование возражений на иск указывал, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в марте 2018г. на данное заявление выдан отказ. Изменение вида разрешенного использования не допускается. Из текста иска следует, что истец обращается к ответчику не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него полномочия (публичные функции), а как к арендодателю земельного участка и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших на основании договора. Предметом заключенного договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования, приняв на себя обязательства по данному договору, истец согласился на его использование в соответствии с разрешенным видом использования, реализовал свои права, предоставленные ему ст. 85 ЗК РФ. Воля арендатора как обладателя обязательного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не может ущемлять права собственника земельного участка. У ответчика как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Арендодатель не имеет права изменять вид разрешенного использования в отношении земельного участка, переданного на основании договора аренды. Основания для изменения вида разрешенного использования отсутствуют.

Согласно схеме функционального зонирования генерального плана БС***, утвержденного решением ДББС*** от ****** земельный участок с кадастровым номером 54:19:050106:42, расположен в функциональной зоне производственного назначения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42, изменения в генеральном плане БС отсутствуют.

Согласно схеме градостроительного зонирования правил землепользования и застройки БС***, утвержденных решением ДББС*** Новосибирской власти от ******, земельный участок с кадастровым номером 54:19:050106:42, расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ).

Согласно схеме градостроительного зонирования правил землепользования и застройки БС***, утвержденных решением ДББС*** от ****** (в редакции решения ДББС*** от ******), земельный участок с кадастровым номером 54:19:050106:42, расположен в территориальной зоне рекреационная зона отдыха общепоселкового значения (Р-1).

Таким образом, исковые требования истца об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, по мнению третьего лица, по существу направлены на обход процедуры торгов для ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании вышеизложенного представитель третьего лица просил суд об отказе в удовлетворении требований (л.д. 199-201).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит исключительно истцу.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050106:42 по адресу: *** МО БС, ***, площадью 814 кв.м., принадлежит Российской Федерации (л.д. 14-17, 113-145). Из материалов регистрационного дела следует, что документы для регистрации права собственности был переданы в Управление Росреестра по НСО 08.05.2009г., согласно имеющейся выписке из реестра федерального имущества от 08.04.2009г. данный земельный участок относится к категории земель «Земли населенного пункта», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 47).

05.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка **рз, расположенного по адресу: *** МО БС, ***, площадью 814 кв.м., сроком до 15.12.2022г. Согласно условиям договора в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:050106:42, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Целевое предоставление земельного участка: сельскохозяйственное производство. Земельный участок передан истцу по акту (л.д. 24-32).

Договор аренды заключен путем проведения аукциона (л.д.71-75, 78-81).

15.02.2018г. истец, как арендатор земельного участка, обратился с заявлением в *** с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома для персонала, обслуживающего объекты для отдыха.

26.02.2018г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома для персонала, обслуживающего объекты для отдыха, поскольку не представлены документы, перечисленные в Положении о составе разделов проектной документации, и требованиях к их содержанию, а, кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42, подготовленным *** НСО, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Рекреационная зона отдыха общепоселкового значения (Р-1)», следовательно, в границах данного земельного участка не допускается размещение жилых домов, размещение объектов сельскохозяйственного назначения. Указанный в ЕРГН вид разрешенного использования не соответствует основным, условно разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков, определенных градостроительным регламентом для территориальной зоны «Рекреационная зона отдыха общепоселкового значения» (Р-1) (л.д. 46). Аналогичный отказ выдан истцу 24.03.2020г. (л.д. 194-196).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Ст. 7 Земельного Кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В силу статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество "П" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок является государственной собственностью, передан на правах аренды на основании проведенных торгов. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела, оснований для передачи истцу земельного участка на правах аренды (аукцион), тех обстоятельств, что внесение изменений в ЕГРН в части сведений о разрешенном использовании повлечет незамедлительное внесение изменений в договор аренды, что недопустимо в силу закона, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заключая договор аренды, истец АП был ознакомлен с его условиями, не лишен был в полной мере собрать имеющуюся о земельном участке информацию, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, АП как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса. Не представлено истцом доказательств наличия оснований для изменения условий договора аренды, обращение АП с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при наличии невозможности использования данного земельного участка по назначению при наличии разночтений между информацией, указанной в ЕГРН и генеральном плане, Правилах землепользования истец может реализовать свое право на защиту путем обращений с иными заявлениями (о признании торгов недействительными, о расторжении договора, о прекращении договора и т.д.), но отсутствуют основания для защиты права путем внесения изменений в ЕГРП ввиду прямого запрета для этого, установленного законом.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик в данном случае по требованиям о внесении изменений в ЕГРП является ненадлежащим, поскольку сведения в ЕГРП вносились ответчиком на основании документов, составленных по состоянию на 2009г., изменения в генеральный план и Правила землепользования вносились законодательными органами позднее, соответствующие сведения о внесении изменений об изменении правил землепользования, об изменении градостроительного регламента от БС*** не вносилось. Между тем, в силу ч. 2 ст. 7, ч. й ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно на данном органе лежит обязанность по направлению таких сведений в регистрирующий орган.

Таким образом, основания для удовлетворения требований АП по требованиям о к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о возложении обязанности совершить действия, а именно: обязать ответчика привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:050106:42, в соответствии с функциональной зоной (П1), утвержденной 40-ой очередной сессией ДББС*** от 20.12.2003г. **, обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом уточнений – л.д. 77) являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АП к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о возложении обязанности совершить действия – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.06.2020г.