Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 (покупатель) по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, приобрели квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) у Г.Г. (продавец, собственник квартиры), находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения квартиры ФИО3 и ФИО4 оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Европейский трастовый банк». По кредитному договору <***> «Европейский трастовый банк» (КРЕДИТОР) предоставляет ФИО3 и ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Квартира приобретаемая по ипотеке оформляется в общую равно долевую собственность ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, при этом ФИО3 и ФИО4 становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № права по закладной переданы от ЗАО «Европейский трастовый банк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной передало ООО «АТТА Ипотека».

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий ежемесячный платеж составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подала к ООО «АТТА Ипотека» заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных вышеуказанным кредитным договором в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 (продавец) по договору купли-продажи квартиры, продали квартиру в собственность Е.Н. (покупатель), находящуюся по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, ФИО4 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от действующего по доверенности Г.А..

Согласно положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выступали в качестве солидарных заёмщиков.

ФИО3 одна перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту. Она неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием об исполнении солидарного обязательства по договору. Однако ФИО4 выплаты по кредитному договору не производил, и в результате просрочки платежей, образовывалась неустойка.

ФИО3 единолично в полном объёме исполнены обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщиком - ФИО4 обязательства по договору исполнены не были.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, размер требования составляет <данные изъяты> руб./2 =<данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплаченные ФИО3 в счет обязательства по кредитному договору №.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что именно она перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту и единолично в полном объеме исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе в пользу ООО «АТТА Ипотека» - <данные изъяты> руб.

В подтверждение этого обстоятельства ФИО3 приложила к исковому заявлению копию заявления-обязательства о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ и копию закладной.

Из заявления-обязательства о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем ФИО3 выразила только намерение осуществить полное досрочное исполнение долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Из закладной следует, что в ней в качестве залогодателей (должников) указаны ФИО4 и ФИО3, а обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки со счета вклада следует, что на принадлежащий ФИО3 счет, открытый в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита поступали и списывались определенные денежные суммы. Однако из этой выписки, являющейся вторичным документом, достоверно и неопровержимо не усматривается, что эти денежные средства вносились именно ФИО3

Таким образом, вышеперечисленные заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ, закладная и выписка со счета вклада сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими тот факт, что именно ФИО3 перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту и единолично в полном объеме исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ФИО3 ФИО1 частично были предоставлены платежные документы. Однако, не смотря на то, что в этих документах в графах «от кого» («плательщик») значится ФИО3, во всех без исключения перечисленных платежных документах в графе «подпись вносителя» («плательщик (подпись)») стоит подпись не ФИО3, а другого лица.

Следовательно, денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не ФИО3, а другим лицом.

Между тем из подпункта 1 п.2 ст.325 ГК РФ следует, что правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на самого должника, обладает только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Следовательно, имеющим значение для данного дела юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию, является установление того факта, что именно ФИО3 исполнила солидарную обязанность, вытекающую из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица не произвела ни одного платежа, направленного на погашение кредита, все денежные суммы вносились другим лицом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, приобрели квартиру в общую долевую собственность у Г.Г., находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения квартиры ФИО3 и ФИО4 оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Европейский трастовый банк». По кредитному договору <***> «Европейский трастовый банк» предоставляет ФИО3 и ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Квартира приобретаемая по ипотеке оформляется в общую равно долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (л.д.13-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала к ООО «АТТА Ипотека» заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных вышеуказанным кредитным договором в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано. (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, продали квартиру в собственность Е.Н., находящуюся по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.24-27)

ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, которую не оспаривает ФИО4, он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1/2 доли на квартиру, (л.д.12).

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Г.А., который в судебном заседании пояснил, что он помог ФИО3 и ФИО4 приобрести квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Квартира была приобретена на условиях ипотечного кредитования. Но между ФИО3 и ФИО4 произошли разногласия, и ФИО4 отказался платить по ипотеке за приобретенную квартиру, платила ФИО3

Также свидетель Г.А. пояснил, что поскольку у ФИО3 рабочий день с 09ч 00мин до 21ч 00мин она не могла сама лично вносить денежную сумму по кредитному договору, иногда просила его оплатить. ФИО3 передавала ему деньги, и он оплачивал в Банке кредит. Она созванивалась с ФИО4, тот отказывался платить кредит. Затем ФИО3 решила продать данную квартиру, т.к. ФИО4 является собственником 1/2 доли, он по расписке получил причитающуюся ему денежную сумму от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.313 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из представленных суду документов следует, что выплаты по кредитному договору производились от имени ФИО3

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истица ФИО3 не произвела ни одного платежа, направленного на погашение кредита, а все денежные суммы вносились другим лицом, несостоятельна, поскольку возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом - исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей.

ФИО3 одна перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту. Также ФИО3 единолично в полном объёме исполнены обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщиком - ФИО4 обязательства по договору исполнены не были.

В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные ФИО3 в счет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные в счёт обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.