Гражданский кодекс часть 1

Зуева О.А. обратилась с иском в суд к Карлову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГЗуева О.А. и Карлов С.В. (покупатель) по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, приобрели квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) у Г.Г. (продавец, собственник квартиры), находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения квартиры Зуева О.А. и Карлов С.В. оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Европейский трастовый банк». По кредитному договору № ЗАО «Европейский трастовый банк» (КРЕДИТОР) предоставляет Зуевой О.А. и Карлову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Квартира приобретаемая по ипотеке оформляется в общую равно долевую собственность Зуевой О.А. и Карлова С.В..

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, при этом Зуева О.А. и Карлов С.В. становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № права по закладной переданы от ЗАО «Европейский трастовый банк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной передало ООО «АТТА Ипотека».

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий ежемесячный платеж составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГЗуевой О.А. было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГКарлову С.В. было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГЗуева О.А. подала к ООО «АТТА Ипотека» заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных вышеуказанным кредитным договором в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГКарлову С.В. было выдано свидетельство № о государственной регистрации права 1/2 общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГЗуева О.А. и Карлов С.В. (продавец) по договору купли-продажи квартиры, продали квартиру в собственность Е.Н. (покупатель), находящуюся по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, Карлов С.В. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от действующего по доверенности Г.А..

Согласно положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зуева О.А. и Карлов С.В. выступали в качестве солидарных заёмщиков.

Зуева О.А. одна перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту. Она неоднократно обращалась к Карлову С.В. с требованием об исполнении солидарного обязательства по договору. Однако Карлов С.В. выплаты по кредитному договору не производил, и в результате просрочки платежей, образовывалась неустойка.

Зуевой О.А. единолично в полном объёме исполнены обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщиком - Карловым С.В. обязательства по договору исполнены не были.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, размер требования составляет <данные изъяты> руб./2 =<данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Карлова С.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплаченные Зуевой О.А. в счет обязательства по кредитному договору №.

В судебное заседание истица Зуева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истицы Фролова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Карлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика Быкасов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Зуева О. А. ссылается на то обстоятельство, что именно она перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту и единолично в полном объеме исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе в пользу ООО «АТТА Ипотека» - <данные изъяты> руб.

В подтверждение этого обстоятельства Зуева О.А. приложила к исковому заявлению копию заявления-обязательства о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ и копию закладной.

Из заявления-обязательства о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем Зуева О.А. выразила только намерение осуществить полное досрочное исполнение долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Из закладной следует, что в ней в качестве залогодателей (должников) указаны Карлов С.В. и Зуева О.А., а обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки со счета вклада следует, что на принадлежащий Зуевой О.А. счет, открытый в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита поступали и списывались определенные денежные суммы. Однако из этой выписки, являющейся вторичным документом, достоверно и неопровержимо не усматривается, что эти денежные средства вносились именно Зуевой О.А.

Таким образом, вышеперечисленные заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга от ДД.ММ.ГГГГ, закладная и выписка со счета вклада сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими тот факт, что именно Зуева О.А. перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту и единолично в полном объеме исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем Зуевой О.А. Фроловой Н.В. частично были предоставлены платежные документы. Однако, не смотря на то, что в этих документах в графах «от кого» («плательщик») значится Зуева О. А., во всех без исключения перечисленных платежных документах в графе «подпись вносителя» («плательщик (подпись)») стоит подпись не Зуевой О.А., а другого лица.

Следовательно, денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не Зуевой О. А., а другим лицом.

Между тем из подпункта 1 п.2 ст.325 ГК РФ следует, что правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на самого должника, обладает только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Следовательно, имеющим значение для данного дела юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию, является установление того факта, что именно Зуева О.А. исполнила солидарную обязанность, вытекающую из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица не произвела ни одного платежа, направленного на погашение кредита, все денежные суммы вносились другим лицом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуева О.А. и Карлов С.В. по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, приобрели квартиру в общую долевую собственность у Г.Г., находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для приобретения квартиры Зуева О.А. и Карлов С.В. оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Европейский трастовый банк». По кредитному договору № ЗАО «Европейский трастовый банк» предоставляет Зуевой О.А. и Карлову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Квартира приобретаемая по ипотеке оформляется в общую равно долевую собственность Зуевой О.А. и Карлова С.В. (л.д.13-23).

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой О.А. и Карлову С.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ Зуева О.А. подала к ООО «АТТА Ипотека» заявление-обязательство о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных вышеуказанным кредитным договором в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

В соответствии с закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой О.А. и Карлову С.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано. (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ Зуева О.А. и Карлов С.В. по договору купли-продажи квартиры, продали квартиру в собственность Е.Н., находящуюся по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.24-27)

ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, которую не оспаривает Карлов С.В., он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1/2 доли на квартиру, (л.д.12).

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Г.А., который в судебном заседании пояснил, что он помог Зуевой О.А. и Карлову С.В. приобрести квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Квартира была приобретена на условиях ипотечного кредитования. Но между Зуевой О.А. и Карловым С.В. произошли разногласия, и Карлов С.В. отказался платить по ипотеке за приобретенную квартиру, платила Зуева О.А.

Также свидетель Г.А. пояснил, что поскольку у Зуевой О.А. рабочий день с 09ч 00мин до 21ч 00мин она не могла сама лично вносить денежную сумму по кредитному договору, иногда просила его оплатить. Зуева О.А. передавала ему деньги, и он оплачивал в Банке кредит. Она созванивалась с Карловым С.В., тот отказывался платить кредит. Затем Зуева О.А. решила продать данную квартиру, т.к. Карлов С.В. является собственником 1/2 доли, он по расписке получил причитающуюся ему денежную сумму от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.313 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из представленных суду документов следует, что выплаты по кредитному договору производились от имени Зуевой О.А.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истица Зуева О.А. не произвела ни одного платежа, направленного на погашение кредита, а все денежные суммы вносились другим лицом, несостоятельна, поскольку возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом - исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей.

Зуева О.А. одна перечисляла средства на погашение задолженности по кредиту. Также Зуевой О.А. единолично в полном объёме исполнены обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным заемщиком - Карловым С.В. обязательства по договору исполнены не были.

В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ с Карлова С.В. подлежат взысканию денежные средства, выплаченные Зуевой О.А. в счет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карлова С.В. в пользу Зуевой О.А. денежные средства, выплаченные в счёт обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.