Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга по договору микрозайма в сумме 793563 рубля, задолженности по процентам в сумме 69184 рубля, неустойки в сумме 11355 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11941 рубль 02 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор микрозайма №34/суб-13, в соответствии с условиями которого Фонд обязался предоставить главе КФХ ФИО5 целевой микрозаём в сумме 900 000 рублей на срок тридцать шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а глава КФХ ФИО1 обязалась погашать предоставленный микрозаём и оплачивать проценты за пользование заёмными средствами в размере 7% годовых в соответствии с графиком, предусмотренным договором микрозайма. Также, в соответствие с п. 3.3.5 договора микрозайма №34суб-13 от ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ ФИО1 приняла на себя обязательства не позднее тридцати календарных дней с даты подписания договора микрозайма предоставить Фонду документы, подтверждающие право Фонда на безакцептное списание средств со своих расчетных счетов. В обеспечение обязательства главы КФХ ФИО1 между Фондом и гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №34/п-13, согласно которому ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение главой КФХ ФИО1 его обязательств пред Фондом по договору микрозайма №3суб-13 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в том числе по возврату микрозайма, уплате процентов и неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением главой КФХ ФИО1 обязательств по договору микрозайма. Кроме того, в обеспечение обязательств главы КФХ ФИО1 между Фондом и ФИО2 был заключен договор залога №3з-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог Фонду два транспортных средства. Фонд свои обязательства перед главой КФХ ФИО1 выполнил в полном объёме, перечислив сумму микрозайма на ее расчетный счет. Глава КФХ ФИО1 свои обязательства перед Фондом не исполнила, не производя предусмотренные договором микрозайма платежи, а также не предоставив Фонду документы, подтверждающие право Фонда на безакцептное списание средств с расчетных счетов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг главы КФХ ФИО1 перед Фондом составляет 874102 рубля, в том числе: основной долг 793563 рубля, задолженность по процентам 69184 рубля, неустойка 11355 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики - глава КФХ ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просили, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> и главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №34/суб-13. В соответствии с данным договором истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок тридцать шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 7% годовых для приобретения товарно–материальных ценностей. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом было перечислено 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> и ФИО2 был заключен договор поручительства №34/п-13, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем за выполнение условий договора микрозайма №34/суб -13 от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, включая уплату процентов за пользование микрозаймом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность главы КФХ ФИО1 перед истцом составляет 874 102 рубля, в том числе сумма основного долга – 793 563 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами –69 184 рубля, неустойка – 11 355 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, иск Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11941 рубль 02 коп.

Учитывая изложенное и

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по договору микрозайма №34/суб-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 102 рубля, в том числе: основной долг в размере 793 563 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 69 184 рубля, неустойку в размере 11 355 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 рублей 02 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Артёмова Г.С.