Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении права собственности на земельный участок и установлении смежной границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что она является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу принадлежат её супругу – ФИО6 Земельный участок им предоставлен в собственность на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № отнесён к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь принадлежащего им земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ №. Домовладение № по <адрес>, принадлежащее по праву собственности ФИО1, земельный участок которого с кадастровым номером № граничит с их земельным участком и согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> м. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно перенёс существовавший между их земельными участками деревянный дощатый забор, длиной <данные изъяты> м вглубь её двора на <данные изъяты> м к её надворным постройкам. По границе домовладения, проходящей по <адрес>, ответчик убрал часть её забора, длиной <данные изъяты> м и установил свой металлический забор, захватив, таким образом, часть её земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, просит восстановить право собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, осуществить перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером № на линию границы с её земельным участком; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Государственного кадастрового учёта.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении права собственности на земельный участок и установлении смежной границы между земельными участками прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Государственного кадастрового учёта в виду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования в части обязания ответчика ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, осуществить перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером № на линию границы с её земельным участком поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования в части обязания восстановить положение, существовавшее до нарушения права, осуществить перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером № на линию границы с земельным участком истца признали в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исковое заявление в части обязания ответчика ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, осуществить перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером № на линию границы с земельным участком истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков естественных границ земельного участка.

Статьёй 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также им понесены расходы за ведение представителем гражданского дела в суде I инстанции – <данные изъяты>. Понесённые истцом расходы подтверждаются платёжными документами об уплате указанных выше сумм.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы, понесённые ею за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела оплату услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом требований закона, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем ФИО4 работы, с учётом принципа разумности расходов, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36, 60, 76 ЗК РФ, ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, осуществив перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по линии точек границ 6, 7, 8 с координатами <данные изъяты>, соответственно, с земельным участком, принадлежащим ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова