ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-643/2016 от 16.02.2016 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)

Дело №2-643/5-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года гор. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Рыкуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курск-Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-35-5725/2014 о признании ООО «Курск-Профиль» банкротом введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курск-профиль» процедура наблюдения завершена и ООО «Курск-Профиль» признано несостоятельным (банкротом). В отношении организации открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курск-Профиль» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи имущества, по условия которого Продавец продает, а покупатель покупает имущество в следующем составе лот : Оборудование – 12 наименований: бетоносмеситель 450 л., бетоносмеситель СБР-260/380, вагончик бытовой 3 (4х2х2м.) изготовлен хозспособом, вагончик бытовой 4 (8х2х2м.) изготовлен хозспособом, вагончик бытовой 5 (8х2х2м.) изготовлен хозспособом, вибропила VS-309, компрессор СБ/С-100LB50, минизавод ССМ-1500-55М для изготовления пенобетона, насос винтовой (героторный) «Сосна» - 4-200», сварочный аппарат Leister Triac для линолеума, станок МАХ 20 INT L с ремкомплектом, стол сборочный. Дебитовая задолженность принадлежащая ООО «Курск-профиль» в количестве 11 дебиторов: ООО «Генезис-Рус», ИП ФИО6, ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ЗАО «СпейсВэб», ООО «Спецарсенал», ООО «Аквалюкс», ООО Компания «БиС», ООО «КТК», ООО «Авто-стайл», Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес> для Курской таможни, ООО «МегаВольт» - на общую сумму 12889937,40 руб. В тот же день во исполнения договора купли-продажи истец передал ответчику имущество, указанное в договоре. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи имущества. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу 313614 рублей, на основании чего, просят взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313614 руб., а также взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 6336 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования познал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика сумма задолженности в сумме 313 614 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика – ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 6 336 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курск-Профиль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «Курск-Профиль» основной долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313614 (триста тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 6 336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: