Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении их из жилого помещения принадлежащего КФХ ФИО7 на праве собственности, о взыскании с ответчика юридических услуг в размере 5000 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины, указав, что КФХ ФИО7 является собственником <адрес> д. <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия БО АЕ №00012321. В доме проживают ответчики, которые состоят на регистрационном учете в <адрес> РБ. Вышеуказанный дом предоставлен для проживания ответчикам около семи лет назад, как лицам, работающим в его организации. Три года назад из организации уволилась ФИО4, около года назад, был уволен, за недобросовестное выполнение своей работы ФИО2 Пока ответчики работали в КФХ ФИО7, из их заработной платы удерживалась сумма за пользование вышеуказанным жилым домом. После увольнения ответчиков, оплата за пользование домом прекратилась. 25.05.2015 года ответчики получили предупредительное письмо из КФХ ФИО8 с требованием о выселении из дома. На это требование ответчики не ответили. В настоящее время, никаких законных оснований для пользования жилым помещением ответчиками, в принадлежащим КФХ ФИО8 домом, нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Миндияров В.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 исковое заявление не признали.

Представитель ответчиков адвокат Абдрахманов Б.С. просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку нет доказательств принадлежности жилого дома в котором проживают ответчики КФХ ФИО7, кроме того отсутствуют объективные доказательства позволяющие установить, что указанный жилой дом был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление КФХ ФИО7.

Суд, выслушав прокурора Крестовских И.А. полагавшего, что оснований для выселения ответчиков не имеется, участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

24.05.2000 года согласно договору купли –продажи жилого дома ФИО9 продала Белокатайскому государственному сортоиспытательному участку в лице заведующего ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>: д. <адрес> РБ. Передаточным актом дом и земельный участок был принят Белокатайским государственным сортоиспытательным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2000 года серия БО № 000125 юридическому лицу - Белокатайский Государственный Сортоиспытательный Участок, на праве оперативного управления принадлежит жилое строение – индивидуальный жилой дом: общая площадь 27,1 кв.м., жила площадь: 16,91 кв.м, литера: А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5., инвентарный номер №, адрес: <адрес> д.-.

В соответствии с приказом Инспектуры по РБ Министерства Сельского хозяйства РФ № 25/2-П от 03.10.2005 года «О реорганизации Белокатайского ГСУ», ФИО7 ликвидировано с 04.10.2005 года. На базе ликвидируемого предприятия организовано Крестьянское фермерское хозяйство и ему переданы основные функции ликвидируемого предприятия. По данному приказу, основные средства переданные Инспектурой ФИО7 по передаточному акту, передаются в доверительное управление КФХ «Белокатайский сортоучасток».

Согласно договору купли продажи от 25.08.2006 года главный механик Белокатайского ГСУ ФИО10 продал КФХ БСУ в лице главы ФИО1 деревянный дом, за наличный расчет в размере 100 тысяч рублей.

В суде не оспаривается, что ФИО2 и ФИО4 осуществляли свою трудовую деятельность в Белокатайском Государственном Сортоиспытательном Участке, в жилой дом по адресу: д<адрес> были вселены как лица, работающие в указанной организации. В доме проживают по настоящее время.

Согласно архивной справке выданной АСП Майгазинский сельсовет Муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2, ФИО4 проживают в доме по адресу <адрес> 01.06.2005 года по настоящее время.

Кроме того следует учитывать, что предъявляя иск ФИО6 ошибочно сослался на адрес проживания ответчиков по адресу <адрес>, тогда как ответчики фактически проживают по адресу д. <адрес>, в связи с чем, суд не может рассматривать спор в части <адрес>, поскольку он фактически не является спорным объектом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2016 года следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах недвижимость в отношении на жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные доказательства по делу и показания сторон, суд приходит к выводу о том, что сам истец спорным домом не пользуется, кроме того собственником жилого дома не является, ответчики же напротив, проживают в спорном доме, пользуется им как единственным жильем, производят оплату коммунальных услуг, другой жилой площади и собственности не имеют.

Указание истцом о том, что оспариваемый жилой дом был им приобретен по договору купли – продажи от 25.08.2006 г. у ФИО10 не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что в договоре от 25.08.2006 г., не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в связи с чем он не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, а следовательно условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами. Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что ответчики в оспариваемом доме проживают с момента вселения и до настоящего времени, иного жилья не имеют, а прекращение права пользования ответчиками спорного жилого помещения и выселении приведет к потере ими единственного жилья, что согласно Конституции РФ недопустимо.

Кроме того, на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела, КФХ ФИО7 не является собственником жилого дома по адресу <адрес> РБ. Сведений о принадлежности истцу на праве собственности, либо ином праве жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлено. Доводы истца о наличии у него права на спорное жилое помещение, суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о выселении, суд не находит оснований о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению также не подлежат.

Между тем, из материалов дела усматривается, что интересы ответчиков в судебных заседаниях представлял адвокат Абдрахманов Б.С., с которым ответчиками было заключено соглашения об оказании юридической помощи. Согласно квитанции за оказанные услуги по данному делу было уплачено 5000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг, признает их разумными и взыскивает с ФИО11 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 ФИО6 к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО3 о выселении из жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ФИО5 ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд. Мотивированное решение составить к 28 марта 2016 года.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов.