Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Данченко Я.И., с участием представителя истца Родиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Г. Б. к Мокшановой А. О. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Астракорп» №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, Жуйкова Г.Б. по данному договору являлась заказчиком, а ООО «Астракорп» - подрядчиком. В соответствии с договором подряда ООО «Астракорп» обязался выполнить проектные работы и передать их результат заказчику. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подряда проектные работы должны были быть завершены не позднее 8 недель с даты заключения договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость полного проекта по договору составляла 106 000 рублей, предварительная оплата в соответствии с п.3.1.1. договора произведена заказчиком-истцом по настоящему иску в сумме 50% от стоимости полного проекта - 53 000 рублей.

В соответствии с п.6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за проект являлась архитектор Анастасия О. С. (в настоящее время-Мокшанова), Ответчик по настоящему иску.

Истец оплатила ООО «Астракорп» 53 000 рублей, а ООО «Астракорп» свои обязательства по договору не исполнил. Жуйкова Г. Б. обратилась в суд к ООО «Астракорп» с исковыми требованиями о расторжении договора подряда №, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуйковой Г. Б. и ООО «Астракорп», взысканы в пользу Жуйковой Г. Б. уплаченные по договору подряда № денежные средства в размере 53000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, а всего взыскано 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Однако, до настоящего времени решение суда исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» возвратил исполнительный документ без исполнения в связи с закрытием счетов должника в филиалах Сбербанка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)- в отношении ООО «Астракорп».

Решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ указанного лица незаконным не признано и не отменено в установленном законом порядке.

С момента создания и до прекращения Общества с ограниченной ответственностью Астракорп» единственным участником общества и генеральным директором общества являлась Ответчик по настоящему иску.

Кроме того, в соответствии с п.6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ответственной за проект также являлась Ответчик по настоящему иску.

Неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными и неразумным бездействием Ответчика по выполнению обязательства перед Истцом, поэтому на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Астракорп». Недобросовестность выразилась в неисполнении Ответчиком обязательств по договору подряда, Ответчик сама себя назначила ответственным исполнителем проекта, который не выполнила. Кроме того, недобросовестность и неразумность действий Ответчика, как генерального директора ООО «Астракорп» выразилась в непринятии мер для внесения достоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства называется должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 87 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.

Просит:

Возложить на Мокшанову А. О. субсидиарную ответственность по обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Астракорп» (№ по оплате Жуйковой Г. Б. 87 000 рууууб..

Взыскать с Мокшановой А. О. в пользу Истца 87 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родина Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Астракорп» (№) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, Жуйкова Г.Б. по данному договору являлась заказчиком, а ООО «Астракорп» - подрядчиком. В соответствии с договором подряда ООО «Астракорп» обязался выполнить проектные работы и передать их результат заказчику. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подряда проектные работы должны были быть завершены не позднее 8 недель с даты заключения договора.

Истец оплатила ООО «Астракорп» 53 000 рублей.

Истец указала, что ООО «Астракорп» свои обязательства по договору не исполнил. Жуйкова Г. Б. обратилась в суд к ООО «Астракорп» с исковыми требованиями о расторжении договора подряда №, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуйковой Г. Б. и ООО «Астракорп», с ООО «Астракорп» в пользу Жуйковой Г. Б. взысканы уплаченные по договору подряда № денежные средства в размере 53000 рублей, также компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, а всего взыскано 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Истец указала, что до настоящего времени решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» возвратил исполнительный документ без исполнения в связи с закрытием счетов должника в филиалах Сбербанка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись 2217800040632 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)- в отношении ООО «Астракорп».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью Астракорп» являлась ответчик.

В нарушение требований статьи 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель Общества не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образующуюся задолженность и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятии - должника при наличии признаков банкротства в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась из суммы задолженности в сумме 87 000 рублей.

Таким образом, Мокшанова А.О. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и с нее подлежит взысканию 87 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь Мокшанову А. О. к субсидиарной ответственности. Взыскать в пользу Жуйковой Г. Б. с Мокшановой А. О. денежные средства в размере 87 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.