Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ со совершению исполнительной надписи № № о взыскании задолженности по кредиту № № и кредитным платежам. Исполнительную надпись № У-0000019572 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование иска указано, сто ДД.ММ.ГГГГ, между АО Банк «Северный морской путь» (далее Банк) и истцом заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. Практически в полном объеме он свои требования перед банком выполнил. В требования банка от ДД.ММ.ГГГГ№ указана сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 043,47 руб. Почтовой отправление им получено ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 394002 в г. . При этом им ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено заявление об отсутствии задолженности с подтверждением по выпискам со СБ РОССИИ по перечисленным средства. При этом Банк на его заявление не ответил, выписок по счету не представил и прислал очередное требование о расторжении договора по другой сумме долга: 1 225 872,30 руб.. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд для расторжения потребительского кредита. Исковое заявление находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. и в Воронежском областном суде.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита <***> задолженности в размере 1 238 376,91 рублей, т.е. это уже третья сумма при определении его задолженности. При этом Банк выставляет уже задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга в размере 1 207 984,59 рублей, т.е. он вновь как ответчик за 14 дней не был уведомлен о состоянии долга ни от Банка, ни от нотариуса. В кредитном договоре присутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса, но данная позиция при заключении кредитного Договора не была озвучена и не была разъяснена природа действия этой надписи, что противоречит добросовестности при заключении Договора. Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. То есть, сторонами (Банк, нотариус) он не был уведомлен надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В возражении, представленном на исковое заявление, указано, что исковые требования нотариус не признает по следующим основаниям:

В производстве Альшеевского районного суда находится гражданское дело №2-643/2022 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности: - основной суммы долга в размере 1207984,59 рублей, - процентов в размере 21804,38 рублей, - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8587,94 рубля. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого по исполнительной надписи взыскать 1238376,91 рублей.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО Банк «Северный морской путь» и им заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Практически в полном объеме он свои обязательства перед банком выполнил.

Также в своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 394002 г. получил требование от Банка от ДД.ММ.ГГГГ за № где указана сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 35043,47 руб. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направил заявление об отсутствии задолженности. Однако банк на его заявление не ответил, выписок по счёту не представил и прислал очередное требование за одним и тем же номером и датой расторжения кредитного договора, на уже совершенно с другой суммой долга: 1 225 872,30 руб. (от 22.04.2022г №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него задолженности не было и ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка в г. им было подано Заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. На данное заявление Банк ответил ему отказом, и нотариус данный факт проигнорировал и не принял к сведению. А ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд для расторжения потребительского кредитного договора, данное заявление находится на рассмотрении в Центральном районном суде и в Воронежском областном суде. ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк «Северный морской путь» нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него неуплаченный в срок по договору кредита № задолженности, в размере 1238376,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга в размере 1207984,59 рублей, и он как ответчик за 14 дней не был уведомлен о состоянии долга ни Банком, ни нотариусом. О наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Также ФИО2 указывает, что при составлении исполнительной надписи были неверно указаны его личные паспортные данные.

С исковыми требованиями ФИО2 не согласна, по следующим основаниям:

Согласно ст. 44.3, 89 Основ Совершение исполнительной надписи возможно удаленно в виде электронного документа.

Согласно положениям статьи 44.3 Основ нотариус может без личной явки обратившегося лица совершить исполнительную надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.

Для этих целей заявитель должен направить в ФНП через единую систему нотариата, в том числе с использованием портала Госуслуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением документов в электронной форме, в данном случае заявителем является АО Банк «Северный морской путь». Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Требования к формату заявления и приложенных документов предусмотрено положениями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме».

Заявления направляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Прилагаемые к заявлению электронные документы представляются в виде файлов в формате PDF. Документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ на мою рабочую программу Клиент ЕИС из ФНП поступила в электронной форме документы для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО2, номер заявления №, по заключенному договору № между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" и ФИО2

Все документы были представлены в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, где АО Банк «Северный морской путь» в связи с неисполнением условий Договора № уведомляет ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая возврату (уплате) по Кредитному договору, составляло 1 225872 рубля 30 копеек, а не 35 043 рубля, 47 копеек как утверждает ФИО2

Согласно тексту искового заявления ФИО2 лично подтверждает и не отказывается в получении денежных средств по кредитному договору №, и данный факт подтверждает, что при заключении кредитного договора ФИО2 понимал и ознакомился с условиями Кредитного договора, собственноручно расписался в Договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ На момент поступления электронного заявления от АО Банк «Северный Морской путь» о совершении исполнительной надписи с приложенными электронными документами у нотариуса не возникли сомнения о бесспорности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, так как банком были выполнены все условия.

Утверждения ФИО2 при совершении исполнительной надписи нотариусом проигнорированы факты о том, что он в мае месяце 2022 года от Банка получал разные Требования о досрочном погашении долга с разными суммами и то что он направлял обращение в Банк об отсутствии задолженности и после обратился с исковым заявлением в суд г. не находит подтверждения, поскольку какие-либо документы ФИО2 нотариусу не были представлены кроме искового заявления поступившее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения исполнительной надписи и нотариус не могла знать о наличии спора ФИО2 с Банком, в представленных электронных документах заявителем данный факт не подтверждается. На основании поданного электронного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный Морской путь» с приложенными документами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мной было удаленно совершена исполнительная надпись за № № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО2 После совершения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, мной было сформировано Уведомление за исходящим № на имя ФИО2 о совершении в отношении него исполнительной надписи и ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО2 по адресу:

В утверждение ФИО2 о не уведомлении его нотариусом о совершенном в отношении него исполнительной надписи, могу пояснить следующее, что согласно ст. 91.2 Основ в обязанности нотариуса закреплено направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течении трех рабочих дней после ее совершения, данное уведомление ФИО5 было направлено письмом через Почту России ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ но учитывая, то что расстояние между РБ и городом составляет большое расстояние и в ходе доставления письма Почтой России проходит сортировка по пути следования и на это требуется определенное время.

Кроме того согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное уведомление получено ФИО2, то есть ФИО2 на момент составления и направления искового заявления о признании незаконными действия нотариуса о совершенной исполнительной надписи датированное ДД.ММ.ГГГГ не получал данное уведомление, поскольку письмо еще не было вручено адресату, а ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ узнал о совершенном мной исполнительной надписи и получил всю информацию от судебного-пристава исполнителя. Хотя ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на то, что Банк в своих требованиях о применении исполнительной надписи ни разу не упомянул и не заявлял: цитата из Требований Банка «Невыполнение настоящего Требования будет расцениваться Банком как отказ с Вашей стороны от досудебного порядка урегулирования спора и приведет к обращению Банка в суд с иском о расторжении Кредитного договора….», при этом, в нарушение требований закона, взыскатель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил мне о бесспорном взыскании за 14 дней, то есть дата просрочки указанная в обращении к нотариусу по ДД.ММ.ГГГГ и вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ никак не укладывается в 14 дней, опровергается Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ где в пункте 21 настоящего договора имеется запись, что «Стороны пришли к соглашению, что взыскание задолженности Заемщика по просроченным платежам и по возмещению Кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на Договоре исполнительной надписи нотариуса, возможно по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на Договоре в порядке предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№. С данным пунктом ФИО2 согласился и собственноручно подписал настоящий Договор и у кредитора согласно условиям договора имеются основания обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, кредитор АО Банк «Северный Морской путь» обратился с Требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, установил срок возврата кредита 30 суток и по истечении 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подал заявление № с приложенными электронными документами для совершения исполнительной надписи по Договору в федеральный ресурс ФНП через единую систему нотариата с суммой подлежащей ко взысканию в размере 1238376,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО2 о том, что в нарушение требований закона, взыскатель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, то есть дата просрочки указанная в обращении к нотариусу по ДД.ММ.ГГГГ и вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ никак не укладывается в 14 дней, является не верным и ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение.

Кроме того, заявление ФИО2 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него задолженности по кредитному договору не было и ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка в г. , им было подано Заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, так же вызывает сомнение, так как согласно заключенному Дополнительному соглашению № к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств Заемщика по настоящему Договору составляет 1 405 445.91 (Один миллион четыреста пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 91 копейка, а по заключенному Дополнительному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита № № от 10.11.2018г, стороны подтверждают, что на 29.09.2021г. сумма обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору составляет 1 272 264,39 (Один миллион двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 39 копеек, то есть ФИО2 составляя данные документы подтверждал о наличии у него задолженности перед Банком, понимал суть этих Дополнительных соглашений и подписывая собственноручно, обязался их соблюдать. Данный факт свидетельствует, что в представленных электронных документах прослеживается задолженность ФИО2, который в течении года в счет погашения кредита внес денежные средства на общую сумму 133181 рублей 52 копейки и при совершении исполнительной надписи согласно представленным электронным документам у нотариуса не были сомнения по заявленным требованиям Банка.

О заявлении ФИО2, что при составлении исполнительной надписи были неверно указаны его личные паспортные данные, опровергаются Кредитным Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями, где паспортные данные указаны № выдано ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, то есть идентичные номера и данные. Кроме того мной было обращение в Сервис проверки паспортов через infonot в Портале «Информационный нотариат» где паспорт № в списках недействительных паспортов не найден.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зная о наличии у него перед АО Банк «Северный Морской путь» задолженности по кредитному договору, уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, не предпринял возможности урегулировать задолженность с банком и данные обстоятельства побудили кредитора обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи в электронной форме.

Основания отказать в совершении исполнительной надписи согласно представленных электронных документов представителем АО Банк «Северный Морской путь» ФИО1 у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи не имелась.

На основании выше изложенного полагает, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам законодательства РФ, кроме того ФИО2 может обратиться в суд в порядке искового производства с иском к АО Банк «Северный Морской путь» об оспаривании кредитного договора, вследствие чего заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В отзыве, представленном на исковое заявление, указано, что АО Банк «Северный морской путь» с заявлением ФИО2 не согласен, считает требования не законными, необоснованными на основании следующего:

Между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь» был заключен Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит на сумму 1 71 000 руб. с определением срока до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 10,9 % до ДД.ММ.ГГГГ годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, 10,895,% - с даты заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, 10.885 % - с даты заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, 10,885% _ с даты заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата кредита.

Положениями п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о том, что взыскание задолженности заемщика по просроченным платежам и по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на договоре исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№.

АО «СМП Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, предоставлен кредит в безналичной форме в определённом Договором размере путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО «СМП Банк» открытый на имя заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя Договором обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором (с учетом заключенных Дополнительных соглашений), в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование № содержащее сведения о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, о размере задолженности, в том числе с отражением сумм задолженности по основному долгу, по процентам, начисленной неустойке.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В связи с не исполнением ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к нотариусу с заявлением № о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, приобщив к данному заявлению договор потребительского кредита, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, расчет задолженности, копию претензии, доверенность и паспорт представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная за № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1238376,91 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 587, 94 рублей.

Принимая во внимание, что индивидуальные условия Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы ФИО2 о том, что направленные Банком требования содержат различный сведения о суммах подлежащей оплате задолженности не состоятельны, так как требования о досрочном возврате кредита в части отражения задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам, просроченным процентам и неустойке идентичны.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мою рабочую программу Клиент ЕИС из ФНП поступила в электронной форме документы для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО2, номер заявления №, по заключенному договору КД-5-0/0077/2018-0337 между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" и ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО2 о том, что требования Банка не являются бесспорными, что препятствовало нотариусу к совершению исполнительной надписи, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

В судебное заседание истец ФИО2 не представил каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привел иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключенности либо недействительности кредитного договора.

Решение по рассмотренному делу не препятствует ФИО2 обратиться в суд в порядке искового производства с иском к АО Банк «Северный морской путь» об оспаривании кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» суммы долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева