Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании невыплаченной премии за июль месяц 2011 года в размере 65% от оклада согласно штатному расписанию в сумме 24414 руб., невыплаченной премии за август месяц 2011 года в размере 100% от оклада согласно штатному расписанию в сумме 37560 руб., невыплаченной премии за сентябрь месяц 2011 года в размере 100% от оклада согласно штатному расписанию в сумме 28617 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указывая, что 07 сентября 2011 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности начальника отдела учета и обоснований капитальных вложений управления инвестирования и капитального строительства из ОАО «НЭСК-электросети».

В период работы и последующего увольнения ей была выплачена заработная плата за август и 35% (вместо 100%) премии от заработной платы согласно приказу от 29.08.2011 года №-НС и приказу от 15.09.2011 года №-НС в которых определено, что якобы она несвоевременно подготовила инвестиционные программы Общества их реализацию, разработку, внесение в них изменений и корректировок, а также за несвоевременное выполнение поставленных задач и текущих поручений руководства общества. Также, за сентябрь месяц по расчетному листку она получила оклад за фактически отработанные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, а премия за август в размере 100% заработной платы не выплачена, премия за сентябрь, которая должна была быть выплачена 10 октября, ей не начислена и ею не получена.

Следовательно, с нею не произведен полный расчет после увольнения.

Все работники, которыми руководила она, были премированы, а она вычеркнута из списка генеральным директором ФИО2, что приказ за июль месяц о лишении ее премии в размере 65% является необоснованным и незаконным, нарушающий нормы локального нормативного акта, так как Инвестиционные программы Общества были подготовлены и реализованы, поставленные задачи и текущие поручения выполнены своевременно, что подтверждается премированием сотрудников, которыми руководила она. Считает, что свои должностные обязанности она выполняла в полном объеме и с соблюдением всех необходимых сроков и требований.

С приказами о лишении премии за сентябрь и октябрь текущего года, а также приказом об увольнении она не была ознакомлена.

Действия руководителя, ей причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 должна была быть ознакомлена со всеми приказами о лишении (снижении) премии, а также с основаниями таких приказов - служебными записками. Полагает, что подпись генерального директора ОАО «НЭСК-электросети» С.Н. на приказе №-НС от 29.08.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» выполнена не им, а другим лицом, так как 29.08.2011 С.Н. уже не работал в ОАО «НЭСК-электросети».

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что при принятии решения о снижении процента премии и лишении премии в отношении ФИО1 ОАО «НЭСК-электросети» действовало в рамках Положением о премировании за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности работников Исполнительного аппарата ОАО «НЭСК-электросети».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала в ОАО «НЭСК-электросети» на должности , что подтверждается трудовым договором № от 12.03.2007г.

Приказом №-к от 12.09.2011г. ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно штатному расписанию оклад ФИО1 составлял в последнее время 37 560 руб.

За июль месяц 2011 года ФИО1 выплачена премия в размере 35% от оклада - 13146 руб.

За август 2011 года и сентябрь 2011 года ФИО1 премия не выплачивалась.

В ОАО «НЭСК-электросети» действует положение о премировании за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности работников Исполнительного аппарата ОАО «НЭСК-электросети» (далее - Положение). Положение введено в действие для премирования работников за основные результаты работы, активно способствующих реализации целей и задач, возложенных на ОАО «НЭСК-электросети».

В Положении прописано, что в приказе о премии указывается перечень сотрудников, лишенных премии и (или) по которым снижается процент премии с указанием величины и причин снижения.

В соответствии с Положением ФИО1 лишена премии следующими приказами (далее - Приказы): приказом №-ИС от 29.08.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» и приказом №-НС от 15.09.2011 «О внесении изменений в приказ от 29.08.2011 №-НС» - на 65% за июль 2011 года; приказом №-НС от 26.09.2011 ««О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» - на 100% за август 2011 года; приказом №-НС от 25.10.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» - на 100 % за сентябрь 2011 года.

Основаниями для Приказов стали служебные записки (далее - Служебные записки): № от 29.08.2011 «О выплате премии по результатам работы за июль 2011 г.»; № от 04.10.2011 «О выплате премии по результатам работы за август 2011 г.»; № от 26.10.2011 «О выплате премии по результатам работы за сентябрь 2011 г.».

В Приказах и Служебных записках указывается на причины снижения (за июль 2011 года) и лишения (за август-сентябрь 2011 года) ФИО1 премии, именно, в июле месяце 2011 года ФИО1 допущено следующее: несвоевременная подготовка инвестиционных программ, их реализация, разработка, внесение в них изменений и корректировок; несвоевременное составление и предоставление отчетности по их реализации; недостаточный контроль за ценообразованием при определении основных стоимостных показателей инвестиционной программы 2011 г.; несвоевременное выполнение поставленных задач и текущих поручений руководства. В августе месяце 2011 года ФИО1 допущено следующее: несвоевременное составление и предоставление отчетности по реализации инвестиционной программы 2011 г.; несвоевременное внесение корректировок в инвестиционную программу; неисполнение текущих поручений по составлению сметных расчетов. В сентябре месяце 2011 года ФИО1 допущено следующее: несвоевременное составление и предоставление отчетности по реализации инвестиционной программы 2011 г.; несвоевременное внесение корректировок в инвестиционную программу; неисполнение текущих поручений по составлению сметных расчетов.

Согласно Положению показателями премирования для отдела учета и обоснований капитальных вложений управления инвестирования и капитального строительства являются: своевременная и качественная подготовка инвестиционных программ и их реализация, разработка и своевременное внесение в программы изменений и корректировок; своевременное составление и представление отчетности по реализации инвестиционных программ; своевременное выполнение поставленных задач и текущих поручений руководства.

Выполнение указанных показателей премирования свидетельствует о качественном выполнении работником своих должностных обязанностей.

Депремирование - это способ применения имущественной санкции к работнику в качестве меры дополнительного наказания в случае систематического нарушения им требований трудовой и производственной дисциплины. В случае с ФИО1 имело место именно систематическое нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Доводы истицы, что свои должностные обязанности она выполняла в полном объеме и с соблюдением всех необходимых сроков и требований опровергаются служебными записками.

Доводы истицы и ее представителя, что ФИО1 должна была быть ознакомлена со всеми приказами о лишении (снижении) премии, а также с основаниями таких приказов - служебными записками, не могут быть приняты во внимание, так как депремирование в силу ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, а значит, работодатель при депремировании не обязан соблюдать процедуры, установленные ТК РФ для наложения дисциплинарных взысканий.

В ТК РФ прямо прописаны те виды (категории) приказов, с которыми работодатель должен ознакамливать работника под роспись (приказ о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ), приказ о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ) и т.д.).

Премия по своей природе является стимулирующей выплатой.

В ст. 129 ТК РФ указано, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Положении о премировании указано, что премия начисляется и выплачивается ежемесячно для руководителей, специалистов и служащих в сроки, установленные для выплаты заработной платы за 2-ую половину месяца, следующего за отчетным. То есть премия в ОАО «НЭСК-электросети» выплачивается на месяц позже (например: премия за январь месяц 2012 года будет выплачена 10 марта 2012 года, за февраль - 10 апреля 2012 года и т.д.). По этой причине, ФИО1 и не была ознакомлена с приказом №-НС от 26.09.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» и приказом №-НС от 25.10.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата»: ФИО1 уволилась 22.09.2011, то есть до составления и подписания указанных приказов о лишении ее премии.

Факт ознакомления с приказами о лишении премии влияет только на сроки исковой давности, предусмотренные ТК РФ для защиты нарушенных трудовых прав.

Таким образом, неознакомление с приказами о лишении премии не повлекло для ФИО1 никаких негативных последствий.

Доводы истицы, что помимо нее не были лишены премии ее подчиненные, также не могут быть приняты во внимание, поскольку если бы ФИО1 посчитала бы необходимым лишить премии подчиненных ей сотрудников, она имела право в соответствии с Положением подготовить руководству соответствующие предложения. Однако ею этого сделано не было.

Доводы представителя истицы, что подпись генерального директора ОАО «НЭСК-электросети» С.Н. на приказе №-НС от 29.08.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» выполнена не им, а другим лицом, так как 29.08.2011 С.Н. уже не работал в ОАО «НЭСК-электросети», являются несостоятельными, так как С.Н. согласно приказу №-К от 02.09.2011 был уволен 05 сентября 2011 года.

Таким образом, 29.08.2011 С.Н., как действующий генеральный директор ОАО «НЭСК-электросети», имел право подписать приказ №-НС от 29.08.2011 «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата».

С учетом изложенного, суд считает, что действия ОАО «НЭСК-электросети», направленные на лишение ФИО1 премии, являются законными и обоснованными.

Поскольку судом в требовании о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 отказано, то и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя ей также следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: