Гражданский кодекс часть 1

Стрельникова обратилась в суд с иском к Стрельникову о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу связи с выездом в другое место жительства, указывая, что состояла в браке с ответчиком, который проживал в данной квартире в качестве нанимателя с 1996 г. по сентябрь 2002 г. .2003 г. их брак расторгнут. С 2005 год , в квартиру не вселялся, в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в новый брак, жил с женой сначала в общежитии, затем ему была предоставлена благоустроенная квартира по адресу , где он проживает с женой в настоящее время, несет права и обязанности нанимателя. В № году состоялось решение суда, которым она, истица, была обязана не чинить препятствия Стрельникову . в пользовании спорным жилым помещением. Но ответчик не реализовал свое право, от вселения и проживания в спорной квартире отказался, хотя не имел к этому никаких препятствий – она, истица, проходила службу в Чеченской Республике, ответчик имел ключи от квартиры, в которой оставались проживать их дети. Истец несет расходы по коммунальным платежам за ответчика, который фактически длительное время не проживает в квартире, но сохраняет регистрацию. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица настаивала на иске, пояснила, что ответчик в 2005 году в квартиру не вселялся, вступил в новый брак, имеет другое постоянное место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, своих вещей в ней не имеет, длительное время не оплачивал коммунальные услуги, только после ее обращения в суд оплатил свою долю квартплаты за два месяца. С 2002 года права и обязанности нанимателя несет она, истица. В 2003 году после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, выехал на другое постоянное место жительства и утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, поэтому должен быть снят с регистрационного учета.

Представитель истицы Шабадинова М.А. иск поддержала.

Третье лицо Стрельникова просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала иск.

Третье лицо Стрельников поддержал иск, пояснил, что никто из проживающих не препятствовал отцу вселиться и проживать в квартире, замки остались прежние, ключи у него имеются, но отец ни разу не предъявлял требований, связанных с его вселением в квартиру.

Ответчик Стрельников не признал иск, пояснил, что являлся нанимателем квартиры в на основании служебного ордера, выданного в 1996 году на состав семьи – жена Стрельникова . и дети ФИО3 и ФИО4. В 2002 году он ушел из дома, личные вещи забрал, часть совместного имущества изрезал, часть оставил в квартире, в 2005 году, в том же году женился на ФИО8, жили сначала в общежитии, в октябре 2010 г. выделила ему для проживания однокомнатную квартиру в , где он проживает с женой, на него открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные услуги. Он несколько раз обращался в с просьбой выдать договор социального найма на данную квартиру, но ему было предложено сначала сняться с регистрационного учета по прежнему адресу . В 2007 году он обращался в суд с иском о вселении в спорную квартиру, состоялось решение суда в его пользу, но вселяться в квартиру он не стал, так как его жена ФИО8 не имела право там проживать. За март и апрель 2012 г. он оплатил коммунальные услуги по спорной квартире.

Представитель ответчика Фефилов А.А. указал, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истицей и невозможностью вселить в квартиру свою жену.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Согласно п.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову . выдан ордер на вселение в квартиру по адресу членами семьи – женой Стрельниковой ., детьми ФИО3 и ФИО4, произведена регистрация по месту жительства.

Согласно справке , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельников проживал в комнате .

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак Стрельниковых

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № общежития, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по прежнему месту жительства – , ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ г. Стрельников обращался в суд с иском к Стрельниковой . о вселении в спорную квартиру.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в квартиру в , на Стрельниковых возложена обязанность не чинить Стрельникову препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, в иске к Стрельникову . о выселении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № утверждено мировое соглашение об оплате Стрельниковым долга по коммунальным платежам в сумме 7000 руб.

Таким образом, решением суда установлено право пользования жилым помещением ответчиком. Однако дальнейшие действия ответчика свидетельствуют, что он отказался от реализации этого права, в квартиру не вселялся, требований об исполнении решения суда не заявлял, проживает с супругой по новому месту жительства, где приобрел права и обязанности нанимателя.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

Согласно справке войсковой части №, Стрельникова проходила службу в войсковой части, дислоцированной в Чеченской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживала, поэтому реально не могла препятствовать Стрельникову вселиться в квартиру.

Остальные члены семьи – дети Стрельниковы не совершали действий, препятствующих ответчику пользоваться жильем, поскольку ответчик в квартиру не приходил и требований о вселении не предъявлял.

Этот факт подтвердил третье лицо Стрельников не опровергал ответчик, хотя приводил этому факты иные доводы – он не проживал в квартире, потому что там не имела права проживать его жена ФИО8

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что знают семью Стрельниковых с 1996 года, посещали их, в 2002 году на их глазах Стрельников собрал свои вещи и ушел из квартиры. Больше там не появлялся. Никаких попыток вселиться не предпринимал, за помощью к соседям или в правоохранительные органы не обращался. Замок в квартире стоит тот же, что и в 1996 году.

У ответчика не было вопросов к свидетелям, их показаний он не опровергал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Ответчик заявил, что предпринимал попытки приобрести иное жилое помещение через .

В октябре 2010 г. комиссия в составе начальника , членов комиссии приняли решение о предоставлении ему однокомнатной квартиры по адресу , куда он вселился с женой и проживает в настоящее время.

Ответчиком подписан акт (паспорт) о принятии жилого помещения, его состоянии, который является приложением к договору найма жилого помещения.

На ответчика открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, которые он оплачивает как наниматель.

Доводы ответчика, что как такового договора найма жилого помещения с ним не заключалось, не свидетельствуют о том, что предоставленное ему жилое помещение является временным жильем.

Действия ответчика, оплатившего коммунальные услуги по спорной квартире за март-апрель 2012 г., после обращения истицы в суд с иском, являются лишь противодействию иску и не могут быть оценены как надлежащее исполнение ответчиком обязанностей нанимателя по своевременной оплате коммунальных услуг. Все предыдущее время, с 2007 года, права и обязанности нанимателя добросовестно исполняла истица.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что он, Стрельников , проживал в квартире по адресу качестве нанимателя до 2002 года, решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ответчика в спорном жилом помещении признано временным, вынужденным, ответчик вселен в данную квартиру решением суда, но своими действиями отказался от реализации права пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, попыток вселиться и проживать в жилом помещении не предпринимал, при этом не имея никакого противодействия со стороны проживающих в ней лиц, не несет права и обязанности нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, освободил жилое помещение от своих вещей, на оставшееся в квартире имущество не претендует, о его разделе не заявляет. Ответчик создал семью, зарегистрировав брак со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, выехал в другое место жительства, при этом приобрел права и обязанности нанимателя в занимаемом им жилом помещении по адресу .

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик воспользовался своим правом на свободу передвижения, добровольно определил свое место жительства. Ответчик не обращался к оставшимся проживать в квартире бывшей жене и детям с требованиями о вселении, которому бы бывшие члены семьи препятствовали, от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения отказался, тем самым расторг договор социального найма, что дает основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации..

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина 200 руб.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать Стрельникова утратившим право пользования жилым помещением по адресу .

Взыскать в пользу Стрельниковой со Стрельникова госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья