Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по КБР о признании незаконным бездействия МВД по КБР в части исполнения Указа Президента России №156 от 05.04.2016 г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил:

1.Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по исполнению Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г. в части его перевода во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР.

2. Обязать МВД по КБР исполнить Указ Президента России № 156 от 05.04.2016г. в части его перевода на службу во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России.

3. Обязать МВД по КБР включить период его вынужденного прогула с 01.06.2016г. по день принятия на службу в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

4. Обязать МВД по КБР выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу по последней занимаемой должности за время вынужденного прогула не по вине сотрудника в размере <данные изъяты>) рублей в день (средняя сумма денежного довольствия за месяц в 2016 г. составляла <данные изъяты> рублей. Соответственно, <данные изъяты> в день).

5. Взыскать с МВД по КБР в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Указанное мотивировал тем, что в соответствии с пунктами 1,2 Указа Президента России № 156 от 05 апреля 2016 г. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а штатная численность и ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 «б» Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г. «сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации».

Согласно п. 5 организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией Указа Президента, должны были быть завершены до 1 июня 2016 года.

Приказом № 45-лс от 31 мая 2016 г. Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН России по КБР) истец был уволен с формулировкой «в связи с переводом в другой государственный орган», так как вместе с остальными сотрудниками УФСКН России по КБР подал соответствующий рапорт, в котором подтвердил свое желание поступить на службу в МВД по КБР.

Однако до настоящего времени Указ Президента № 156 от 05.04.2016 г. не исполнен: соответствующее Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, куда были переведены его бывшие коллеги, создано, а он в порядке перевода в указанное Управление не принят. Также в течение 4 месяцев не выплачивается денежное довольствие.

В конце июля 2016 г. сотрудники Управления по работе с личным составом МВД по КБР предложили ему продолжить службу в МВД по КБР в должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по <адрес>. Онсообщил им, что переход на службу в порядке перевода в соответствии с ФИО2№ предусматривает перевод на равнозначную должность во вновь созданном Управлении по контролю за оборотом наркотиков (до упразднения ФИО3 он в звании полковника полиции занимал должность начальника отдела оперативной службы. Штатная численность передана МВД, сокращение сотрудников ФИО3 не предусмотрено). На его доводы кадровики сообщили, что других вакантных должностей в МВД по КБР не осталось. Он попросил у кадровиков официальный документ об отсутствии вакансий во вновь созданном Управлении по контролю за оборотом наркотиков, и иных имеющихся вакансиях, на что получил устный отказ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР ему было предложено явиться в Управление по работе с личным составом МВД по КБР для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел. Однако его явка ничего не изменила. Ему по прежнему предлагали не соответствующие ФИО2 должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по <адрес>.

В связи с этим он обратился в МВД по КБР (заказные письма от 12.08.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разъяснить причины неисполнения ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные причины, которые препятствовали его переходу вместе с остальными сотрудниками ФИО3. Однако оба его письма остались без ответа.

Видимо в качестве ответа на его обращения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР «в рамках реализации ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»» ему было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД ФИО5 по <адрес>. Опять же предложенная должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД ФИО5 по <адрес>, как и должности участкового инспектора, инспектора ДПС, не имеет никакого отношения к ФИО2 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Считает, что действия кадровой службы не соответствуют как непосредственно ФИО2 РФ №, так и кадровой политике МВД ФИО5. Так, ФИО2 в своих комментариях к ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснял, что при переводе сотрудников ФИО3 в МВД возможна некоторая оптимизация, которая может коснуться следователей, «обслуживающих структур - бухгалтерии и т.д.», но никак не коснется оперативного состава. Министр внутренних дел ФИО5ФИО7 также сообщил, что изменения никак не затронут оперативный состав (разъяснения ФИО2 и министра внутренних дел ФИО5 размещены в интернете). И ему непонятна кадровая политика МВД по КБР, согласно которой часть руководителей оперативного состава ФИО3 переведена в соответствии с ФИО2 на аналогичные должности, а некоторые должны продолжить службу участковыми инспекторами либо инспекторами ДПС.

Считает, что волокита с переходом в МВД по КБР носит исключительно субъективный характер. Причем ему приводятся в устной форме такие объяснения, как наличие у отдела собственной безопасности МВД по КБР компрометирующих материалов, отсутствие вакансий. Но на его письменные обращения ответа он не получил.

МВД по КБР фактически вынуждает его «добровольно» отказаться от службы в МВД по КБР, предлагая нижестоящие на должности (причем ФИО2 не предусматривает аттестацию и испытательный срок). Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что если он не согласен продолжить службу в должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по <адрес>, то буду уволен. Спустя неделю он пошел в МВД и попросил приказ о его увольнении, на что опять получил устный отказ. В результате он не может узнать свой статус: если он уволен, то почему ему не дают ознакомиться с Приказом и направляют по почте письма с предложением несоответствующих ФИО2 должностей? Если в распоряжении МВД - то по какой причине не принят до сих пор и не получает денежной довольствие, предусмотренное п. 4 «г» ФИО3?

В результате волокиты и неисполнения МВД по КБР ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье причинен моральный вред. В течение четырех месяцев его бывшим коллегам внушалось о наличии у отдела собственной безопасности МВД по КБР компрометирующих материалов, которые и послужили препятствием для его перевода в МВД по КБР. Причем ему ничего не разъясняют, и он, не зная сути претензий, не имеет возможности их опровергнуть. Кроме того, не получая положенного денежного довольствия, он ДД.ММ.ГГГГ вынужден был взять кредит в Сбербанке, так как других источников существования у его семьи нет (у него на иждивении родители - пенсионеры, причем мать имеет инвалидность, сын поступал в ВУЗ и необходимо было оплатить его учебу). И кредит был взят, когда он уже понял, что МВД по КБР не заинтересовано в его приеме на службу и его семье придется неопределенное время оставаться без средств к существованию.

Истец в судебном заседании просил свои исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - ФИО3№), упразднены Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба.

В соответствии с пн. «б» п.4 ФИО3№, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, сотрудники упраздняемого органа, изъявившие желание продолжать службу в органах внутренних дел принимаются в порядке перевода, то есть без процедуры увольнения из одного органа государственной власти и приема на службу в другой орган государственной власти, как того требует ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации па службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

Истцом ФИО3№ в этой части трактуется неверно, буквально полагая, что при его согласии поступить на службу МВД по Кабардино-Балкарской Республике, он должен быть назначен на ту же должность, которую он занимал раннее в УФСНК ФИО5 по КБР.

В системе МВД ФИО5 образовано Главное управление по контролю за оборотом наркотиков, соответственно в структуре МВД по Кабардино- Балкарской Республике образовано Управление по контролю за оборотом наркотиков.

Так, ФИО1 проходил службу на различных должностях в МВД по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Штатная численность сотрудников УВМ МВД по Кабардино- Балкарской Республике значительно меньше, чем была штатная численность сотрудников УФСКН России по КБР (на 60 единиц).

Кроме того, обвинения истца в адрес МВД по Кабардино-Балкарской Республике в волоките при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел безосновательны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания МВД по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: КБР. <адрес>, составлен Акт о том, что приглашенный для беседы, целью которой являлось решение вопроса о дальнейшем прохождении службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковника полиции в отставке ФИО1. В присутствии должностных лиц - сотрудников Управления по работе с личным составом МВД по Кабардино-Балкарской Республике - отказался от ознакомления со списком предлагаемых для назначения вакантных должностей.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, письмом врио начальника УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ был приглашен в МВД по Кабардино-Балкарской Республике для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел. От предложенной ему вакантной должности ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ письмом врио начальника УРЛС МВД по Кабардино- Балкарской Республике было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе). В этом же письме ФИО1 в случае согласия продолжить службу в указанной должности предлагалось прибыть в УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике или дополнительно сообщить о принятом решении. Однако, до настоящего времени ФИО1 на упомянутое письмо не отреагировал.

Соответственно, своими действиями истец сам, преднамеренно, затягивает процесс приема его на службу в органы внутренних дел и МВД по Кабардино-Балкарской Республике не причиняло своим бездействием, как утверждает истец, ни самому ФИО1, пи членам его семьи морального вреда не причиняло.

Утверждение истца о «вынуждении» его в добровольном порядке отказаться от службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике не подтверждены истцом документально, следовательно, не может быть оценено судом как доказательства бездействия органа внутренних дел.

Кроме того, расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула ФИО1, который, как он полагает, произошел по вине МВД но Кабардино-Балкарской Республике в размере 2700 рублей в день, никак документально не подтвержден.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец проходил службу на различных должностях в МВД по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1,2 Указа Президента России № 156 от 05 апреля 2016 г. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а штатная численность и ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пн. «б» п.4 Указа №156, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФИО3ФИО5 по КБР) истец был уволен с формулировкой «в связи с переводом в другой государственный орган», так как вместе с остальными сотрудниками ФИО3ФИО5 по КБР подал соответствующий рапорт, в котором подтвердил свое желание поступить на службу в МВД по КБР.

Истец обращался к ВРИО начальника УРЛС МВД по КБР ФИО9 (заказные письма от 12.08.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разъяснить причины неисполнения Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г., конкретные причины, которые препятствовали его переходу вместе с остальными сотрудниками ФИО3.

В ответ на указанные письма ДД.ММ.ГГГГФИО9 в адрес истца было направлено письмо с предложением в рамках реализации Указа Президента РФ от 05.04.16 года № продолжит службу в должности заместителя начальника полиции ОМВД по <адрес>.

От предложенной должности истец отказался.

Утверждение истца о том, что из согласно данному Указу, что при его согласии поступить на службу МВД по Кабардино-Балкарской Республике, он должен быть назначен на ту же должность, которую он занимал раннее в УФСНК России по КБР, либо равнозначную, необоснованно, поскольку связано лишь с неправильным его толкованием.

Ответчиком предлагался истцу перевод на различные должности, однако истец, полагая, что эти должности ниже той, которую он занимал в ФИО3 по КБР от перевода на них отказывался.

В данном случае вопрос о том, какие должности из числа вакантных предлагать истцу решается работодателем самостоятельно.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по исполнению Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г. в части перевода истца на службу в МВД по КБР не противорячат закону.

По указанной причине не подлежат удовлетворению и остальные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по КБР о признании незаконным бездействия МВД по КБР в части исполнения ФИО2 №156 от 05.04.2016 г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов