Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20.04.2013г. в 20 часов 40 минут на ул. Юности, 26 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого получил повреждения его автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, неагрегатная страховая сумма 340500 руб., по рискам «Ущерб, Угон/Хищение». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплат ему не произведено. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84 779 руб. 99 коп. без учета износа. За проведение экспертизы оплачено 3500 руб. Определена величина УТС в размере 10700 руб. За проведение экспертизы по УТС было оплачено 3000 руб. За извещение телеграммами на осмотр автомобиля оплачено 223 руб. 40 коп. За отправление претензии и оригиналов отчетов в адрес страховщика было оплачено 65 руб. 95 коп. Общая сумма ущерба составляет 102269 руб. 34 коп. Расчет: 84779 руб. 99 коп. + 3500 руб. + 10700 руб. + 3000 руб. + 223 руб. 40 коп. + 65 руб. 95 коп. = 102269 руб. 34 коп. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84779 руб. 99 коп., величину УТС в размере 10 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6500 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, расходы по составлению претензии 2000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 820 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. просила взыскать в пользу истца восстановительный ремонт в размере 65770 руб., УТС в размере 6199 руб. 77 коп., расходы по оценке 6500 руб., моральный вред 50000 руб., штраф, юридические услуги 9000 руб., расходы по доверенности 820 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит обязать истца передать поврежденные детали и узлы ТС. Снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «Юникредит» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, заслушав эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Рено Логан регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 28 августа 2012 года по рискам «Ущерб», «Угон. Хищение», срок действия договора со 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, страховая сумма определена в 340 500 руб. Страховая выплата производится без учета износа. Выгодоприобретатель по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» на условиях полной гибели является ЗАО «ЮниКредит Банк». В остальных случаях – страхователь.

20 апреля 2013 года в 20 часов 40 минут на ул. Юности, 26 в г. Ульяновске ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил наезд на препятствие - отбойник, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако выплат ему произведено не было.

Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 84779,99 руб. без учета износа. Величина УТС определена в размере 10700 руб.

Представителем ответчика оспаривался размер ущерба, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2013г., без учета износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 65 770 руб.

Величина УТС определена дополнительным заключением эксперта в размере 6199 руб. 77 коп.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение мотивировано, подробно указана исследовательская часть, заключение согласуется также с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснила, что при определении размера ущерба учитывалось наличие на передней левой двери сколов в нижней части, в районе торца, характерных для повреждений, образованных от открывания двери и задевании о бордюр. На давность образования этих сколов указывает сглаживание кромок сколов, то есть не свежие сколы. При определении количества нормо-часов при ремонте учитывались методические рекомендации РСА. Были применены максимальные величины для легковых автомобилей. По расчету окраски учитывались пять позиций, расчет проводился по системе Аудетекс, согласно методике Минюста.

Таким образом, судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 770 руб. и величина УТС в размере 6199 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Случаи, когда страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования, предусмотрены ст.964 ГК РФ, носят исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Заявленное истцом событие к данному перечню, когда может быть отказано в выплате страхового возмещения, не относится, следовательно, в выплате истцу страхового возмещения отказано быть не может.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 770 руб., величина УТС в размере 6199 руб. 77 коп.

Истцом были понесены также расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 6500 руб., что подтверждается представленными документами.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца, так как являются его убытками, согласно ст.15 ГК РФ.

Истцом были оплачены услуги представителя в общей сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 820 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб., а также по расходам на услуги нотариуса 820 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. наиболее полно соответствует возмещению причиненного морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в страховую компанию 24.04.2013г. Однако до настоящего времени выплат ему не произведено.

Согласно п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов рассмотреть заявление, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае произвести страховую выплату.

Данное обязательство страховщиком не исполнено, чем были нарушены права потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 39 484 руб. 88 коп. (50% от взысканной в пользу истца денежной суммы).

Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не усматривает. Размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Подлежат удовлетворению и требования ответчика о возложении на истца обязанности передать страховой компании поврежденные детали от автомобиля Рено Логан, подлежащие замене.

Данное требование основано на п.11.16 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 65770 руб., величину УТС в размере 6199 руб. 77 коп., расходы по оценке 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате услуг нотариуса 820 руб., штраф в размере 39484 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2754 руб. 09 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 12000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после получения взысканных сумм передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежащие замене следующие детали от автомобиля Рено Логан – фару левую, боковой поворотник левый, крыло переднее левое, накладку к/арки переднюю левую, дверь переднюю левую, защитную накладку двери передней левой, накладку к/арки заднюю левую.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова