Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Префектуре СЗАО г.Москвы о признании права собственности в равных долях на земельный участок, включении земельного участка в состав земельного участка признании права собственности в равных долях на земельный участок с уточнением его границ по фактическому пользованию и внесением соответствующих изменений в сведения ГЗК, суд

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы атился инвалид I группы Б. В.Н., проживающий в^ жилом доме зхаусе), по адресу: <адрес>, вл. 94, <адрес>, секция 3, с просьбой о *те и восстановлении его прав. Секция 3 принадлежит заявителю ему на

ве собственности.

Земельный участок, на котором располагается жилой дом, с кадастровым шером 77:08:01001:123, площадью 23350 кв.м., оформлен Департаментом цельных ресурсов <адрес> в? аренду ООО ЧОП «Агентство зопасности «ПАНТАН» договором от ДД.ММ.ГГГГ № М-08-012192 для зительства и последующей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса, встроенного на основании разработанного и утвержденного ГУП «Моспроекта-3» Генплана и проекта «Благоустройства и озеленения» малоэтажного жилого

комплекса 2Б Куркино.

I В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора о долгосрочной аренде земельного участка, префектом СЗАО г. Москвы издано распоряжение № рп ! сп ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве малоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Москва, РУ Куркино, Юрово, участок 2Б».

После завершения строительства застройщиком (ООО «Авангард-Риэлти») в 2006 году произведена разбивка земельных участков путем установки металлических ограждений по осевым линиям капитальных стен секций, которая осуществлялась по проекту «Благоустройства и озеленения» малоэтажного

комплекса 2Б Куркино, разработанного Мастерской № ГУЛ >ект-3».

Указанный проект согласован с ГУП «Мосгоргеотрест», ГУП ГлавАПУ, жтурой СЗАО г. Москвы. Расстояние между осевыми линиями секций 1елялось по фасаду 1-х этажей зданий.

Собственник соседнего жилого помещения - секции 2 (<адрес>, вл. 5) ФИО4 самовольно передвинул на один метр ограждение в >ну секции 3, принадлежащей Б. В.Н., в связи с чем, забор длиною в )в (между секциями 2 и 3), стал располагаться как удобно собственнику 2, но не в соответствии с проектом застройки^ "

По данному Аакту Б. В.Н. неоднократно с 2011 года обращался в ву района КэдШшо и другие инстанции с просьбой оказания помощи в шии данной проблемы. По результатам проведения комиссионного щдования земельных участков факты, изложенные в заявлении БуланЪва_ подтвердились. ФИО4 управой района выдано предписание о ювлении границы между земельными участками секции 2 и секции 3, ш до настоящего времени ФИО4 предписание управы не элнено.

Указанными органами меры по реальному восстановлению нарушенного Б. В.Н. не приняты, в связи с чем, он был вынужден обратиться за ющью в прокуратуру округа с соответствующим заявлением.

По итогам проведенной прокуратурой округа выявлены нарушения трального и московского законодательства со стороны ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ управой района Куркино г. Москвы проведено комиссионное гедование земельных участков по адресам: <адрес>, 2 и секция 3, в ходе которого установлено, что согласно проекту зойки микрорайона 2Б Куркино, граница между земельными участками эходит по осевой линии капитальной стены между секцией 2 и секцией 3 <адрес>. В связи с этим, собственнику секции 2 зурину А.Г. выдано предписание о восстановлении границы между 1ельными участками секции 2 и секции 3, <адрес>, жилого <адрес> по ул. ювская г. Москвы согласно проекту засйгройки мкр. 2Б Куркино, в срок до 10.10.2012. Однако до настоящего времени ФИО4 предписание (<адрес> Куркино г. Москвы не исполнено. По информации <адрес> владелец секции 2 ФИО4 препятствует переносу газонного ограждения.

Информацией Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 28-06-18873, также подтверждается факт самовольного переноса и установления забора в сторону секции 3 (принадлежащей Б. В.Н.), собственником жилого помещения секции 2 (<адрес>, вл. 94, <адрес>) ФИО4

Указанная ситуация затягивает возможность оформления земельно-правовых отношений жителей <адрес> г. Москвы и влечет грубое нарушение прав Б. В.Н. Оформление земельно-правовых отношений возможно только после восстановления первоначальных границ земельных участков между секциями 2 и 3 <адрес>, жилого <адрес> по ул.

. Москвы на основании разработанного и утвержденного ГУП -3» Генплана и проекта «Благоустройства и озеленения» ) жилого комплекса 2Б Куркино.

с тем, в силу требований статьи 36 Земельного кодекса Российской граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, ые на земельных участках, находящихся в государственной или шьнои собственности, приобретают права на эти земельные участки в шейном порядке. Нарушенное право на земельный участок в случаях эного занятия земельного участка подлежит восстановлению (статья 60

Гражданскимзаконодательством Российскими Федерации гарантируется зо участников регулируемых им отношении, неприкосновенность^ жности и беспрепятственное осуществления гражданских прав (ч. ljcf< 1 |К>). Требования об ограничении гражданских прав возможны только на-ш федерального закона и только в той мерв, в какой это необходимо в защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и ых интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности гва (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), силу требований ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, шое в нарушении прав собственников земельных участков, юльзователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению >дия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, 1ению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно денных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и эмационных знаков, устранению других земельных правонарушений и 1ению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре 1ской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным эдательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует прав граждан и охраняемых законом интересов общества или арства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской щи прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных *сов граждан обратившихся к нему о защите нарушенных или шваемых социальных прав, свобод и законных интересов непосредственно

шх с ними отношений. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона (прокуратуре Российской Федерации», ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 22, 45 и 245 ГПК

ПРОШУ:

1. Признать действия ФИО4 по переустановке ограждения между >ными участками, занимаемыми секциями 2 и 3 корпуса 5 жилого дома № |яо <адрес> г. Москвы, - незаконными.

обследования является:

Определение характеристик декоративного ограждения, установленного на земельном участке, цем к квартирам № и 3 жилого дома по адресу: г. Москва, Куркино, <адрес>.

ьтатам обследования, установлены нижеследующие обстоятельства:

момент осмотра декоративное ограждение, установленное между квартирами № и 3, не гветствует установленному ограждению при вводе дома в эксплуатацию, а именно:

I- высота ограждения составляет 92 см - должно быть 55 см.;

I- рисунок заполнения ограждения предусматривает металлические проволочные стержни сетки - не

I должно быть сетки; - нижняя треть рисунка заполнения ограждения (квадрат в центре с прямоугольниками справа и слева)

I — не должно быть таких элементов рисунка заполнения;

На момент осмотра, декоративное ограждение, установленное по периметру земельного участка, прилегающего к <адрес>, не соответствует установленному ограждению при вводе дома в эксплуатацию и выполнено идентично (одинаково), указанному в п.1 настоящего Акта. На всех участках, где имеется металлическое декоративное ограждение, его высота составляет 55 см.

ООО «Авангард-Риэлти», рассмотрев уточненное исковое заявление Прокураты |СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исх№07-01-2014, сообщает Вам следующее.

В процессе строительства малоэтажного микрорайона, в соответствии с п.5 ст.52 и |ст.54 ГрК РФ, осуществлялся Государственный строительный надзор. Предметом [государственного строительного надзора является проверка соответствия выполненных | работ строящегося объекта капитального строительства требованиям Технических регламентов, нормативно-технической и проектной документации.

П.3.6 СНиПа 12-01-2004 «Организация строительства» Подрядчик осуществляет производственный контроль за соблюдением в процессе строительства требований, установленных в проектной и распространяющейся на объект нормативной документации. После завершения всех строительно-монтажных, пуско-наладочных и земляных (благоустройство) работ ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Моспроект-3» мастерская 11 (автор проекта) выдана Гарантийная запись о том, что малоэтажный жилой комплекс построен в соответствии с проектной документацией, а Государственным строительным надзором, по результатам проведенной Итоговой проверки, было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77146000-001779 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с Разрешением на строительство, о соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации и обязательным нормам и правилам (п.1ст.55ГрКРФ).

Оформление Проектной документации выполняется в соответствии с ГОСТ 21.508-93 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов». В соответствии с п.3.18. указанного ГОСТа, малые архитектурные формы

_ер, беседки, навесы, фонтаны, скульптуры, перголы и т.д.) и другие конструкции, устройства (например, скамьи, урны, ограждения и т.д.) выполняют упрощенно в чертежа или условными графическими обозначениями.

соответствии с п.5.2. ГОСТа 21.508-93, разбивочный план выполняется с атной или размерной привязкой. В проектной документации также указываются ьно допустимые отклонения и контролируемые параметры, влияющие на сность эксплуатации здания, сетей и систем инженерно-технического обеспечения и эойства.

1 разбивочном плане (чертеже) благоустройства малоэтажного жилого комплекса 2Б указана размерная привязка только элементов благоустройства, общего для жилого комплекса, в соответствии с Задкниемг на разработку проектной ентации. Предщматриваемые проектом декоративное ограждения не влияют на эы конструктиШ5й надежности и безопасности эксплуатации и потому привязка установки с предельными параметрами отклонения проектом не предусмотрена. Декоративное ограждения между квартирами 2 и 3 <адрес>, корпус 5, установлено^ введения Итоговой проверки Государственным срюительным надзором и, гвенно, при проведении Итоговой проверки и выдаче Разрешения на ввод в уатацию, учитывалось его установка прямолинейно и перпендикулярно фасаду дома эм отмостки без примыкания к стене дома для обеспечения возможности осмотра/ фасада, кровли, водостока, газопровода с отключающим устройством с установкой арных строительных лесов на отмостке вдоль фасада.

Дополнительно обращаем Ваше внимание на несоответствие/ неточность сведений, шных в уточненном исковом заявлении, а именно:

В уточненном исковом заявлении (стр.1 абз.4) указано, что «После завершения
строительства застройщиком (ООО «Авангард-Риэлти») в 2006 году
произведена разбивка земельных участков...» - указанная информация ранее
опровергалась, ООО «Авангард-Риэлти» никогда не производило разбивку
земельных участков, землеустроительной документации (межевой план),
подтверждающей данное предположение в материалах дела нет; Департаментом
имущества указанное в уточненном исковом заявлении не подтверждено.

В уточненном исковом заявлении (стр.2 абз.6) указано, что «По итогам
проведенной прокуратурой округа выявлены нарушения Федерального и
Московского законодательства.. ..»- не указаны конкретно нарушенные нормы.

В уточненном исковом заявлении (стр.2 абз.9) указано, что «Указанная ситуация
затягивает возможность оформления земельно-правовых отношений.. ..» -
наличие любых споров о положении/ конфигурации и т.п. по декоративному
ограждению, не препятствует формированию Межевого плана земельного
участка, постановки его на кадастровый учет и оформлению земельно-правовых
отношений. При этом следует учитывать, что оформление земельно-правовых
отношений возможно только на основании принятого об этом решения Общего
собрания собственников квартир в многоквартирном доме.

В Тушинский районный суд г. Москвы

от представителя Ответчика: ФИО4

адвоката Жданова Д.В.

Адрес: 125466 г. Москва, <адрес>, секция 2

Истец: Прокурор Северо-Западного административного округа <адрес>

г. Москва, <адрес>

в защиту интересов ФИО5, проживающего по адресу: Адрес: 125466, г. Москва, <адрес>, секция 3

Ответчик: ФИО4

Адрес: 125466 г. Москва, <адрес>, секция 2

3 лица:

ООО «Авангард - Риэлти»,

Адрес: 141732, <адрес>, помещение 012.

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна

|«Моспроект-3»,

Адрес: 107031, Москва, <адрес>

Департамент городского имущества г. Москвы

Адрес: 15054, Москва,
-. <адрес>

ДЕЛО № (2-2231^8^;) ;, ВОЗРАЖЕНИЯ уточненные

В уточненном исковом заявлении содержаться противоречия и недостоверные факты. Так, в частности, истец ссылается на акт комиссионного обследования земельных участков и на то, что вьщано предписание о восстановлении границы между участками.

Обращаю внимание суда, на тот факт, что в материалах дела не содержится акт обследования, в многочисленных рекомендациях и письмах в ответ Б. органы власти указывают на то, что участков не существует и предлагают жильцам провести межевание с согласия всех собственников квартир.

Также отозванное <адрес> Куркино предписание не содержит указание на восстановление несуществующих границ участков.

Также в заявлении указано, что «по итогам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения федерального и московского законодательства». Данные материалы в материалах дела не содержаться. Также истцом не указаны нормы закона, которые были нарушены, кроме как нарушения земельного законодательства, что в ходе судебного заседания было опровергнуто.

Кроме того, постоянная ссылка истца на проект застройки необоснованна в связи с тем, что, наличие любых споров Ъ положении, / конфигурации, местонахождении декоративных ограждений, не препятствует формированию межевого плана земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформлению земельно-правовых отношений. При этом следует учитывать, что оформление земельно-правовых отношений возможно только на основании цринятого об этом решения Общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы № 428-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке установки ограждений на пР.вых территориях в городе Москве».

Обращаю внимание, что в новом, уточненном исковом заявлении не определено, что и чему именно препятствует ответчик и какие нормы, кроме несуществующих земельных отношений он нарушил. Так, в заявлении сначала указано о нарушении границ участков, затем декоративного ограждения, и напоследок это все названо «газонным ограждением».

Также в письме Гоинспекции по недвижимости от 27.12.2012, на которое ссылается истец указано, что «для законного разделения земельных участков и установки газонного ограждени% владельцам секций 2 и 3 <адрес> необходимо выполнить работы по межеванию т оформить земельно- правовые отношения в установленном порядке»

Объект нарушения пра%^стца в заявлении сформулировЯ? таким образом, что «указанная ситцация затягивает возможность оформления земельно-правовых отношений жителей <адрес> г. Москвы и влечет грубое нарушение прав Б. В.Н. Оформление земельно-правовых отношений возможно только после восстановления первоначальных границ земельных участков между секциями 2 и 3 <адрес> жилого <адрес> г. Москвы». И далее исковое посвящено нарушение прав истца в связи с самовольным занятием ответчиков земельного участка и ссыпок исключительно на нарушение несуществующих прав Б. как землевладельца.

Как указывалось выше, декоративное ограждение между секциями 2 и 3 никак не может повлиять на оформление земельных отношений жильцов как всего дома, так и корпуса 5.

Декоративное ограждение не нарушает никаких прав истца, его установка находится в компетенции, как элемент декоративного оформления дома, всех жильцов <адрес> судебной защите не подлежит.

Также не подлежит защите и земельные права на участок в связи с отсутствием объекта прав.

И главное, истцом не доказан сам факт нахождения декоративного ограждения на месте, указанном им в иске, а именно, по осевым линиям. Наоборот, все доказательства свидетельствуют о фактическом первоначальном установлении и нахождении ограждения на расстоянии более 1 метра от осевой линии в сторону участка истца до его самовольного демонтажа истцом.

В связи с указанным прошу в удовлетворении исковых требований Б. ВН отказать.

и обязании его (ответчика) восстановить металлическое ограждение в прежних границах проекта «Благоустройство и озеленения» жилого комплекса 2Б Куркино.

Считаю, что данные «уточненные требования» прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством защите подлежат нарушенные права лиц и данное требование судебной защите не подлежит в связи с отсутствием объекта защиты, а именно земельного участка.

Правовым основанием иска являются те же основания, что и в первоначальном иске, а именно- нарушение земельных прав собственника участка на основании ст. 62 ЗК РФ, каким истец не является. Данные требования незаконны, так как права истца как собственника участка не могут быть нарушены за отсутствием такого права.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельных участков как объектов права не существует, как и не существует границ между земельными участками. В объяснении представителя ДГИ Москвы (л.д. 206) указано, что «границы участков для каждой секции жилого дома не определены и установка забора необоснованна».

Требование истца возникло на основании длительного общения с директором

компании застройщика ФИО6. (л.д. 177), а не из нормативных актов или закона. Теща истца упорно предполагает, что они купили квартиру с пР.вой территорией (л.д. 68) и «пР.вая территория прописана на плане».

Таким образом, данное требование не подлежит судебной защите в связи с тем, что декоративное ограждение не может нарушать права не собственника участка и объект защиты отсутствует.

Во вторых. Доказательств, что забор был перенесен ответчиком нет.

_В ходе суд. заседания установлено, что забор в данной конструкции был установлен истцом. Свидетель ФИО7 (л.д. 67) подтвердил, что «Б. попросил сделать красивый забор, мы нарастили вверх».

Теща Б. Ж. А.Ф. уверенно заявляла, как в судебном заседании (л.д. 68), так и при выезде комиссии на место для обследования, что они «решили приподнять забор от собаки». Свидетели ФИО8 и ФИО9 Н.^шдавердили, что данного забора не было и устанавливал 8го Б. (л.д. 69).

Прокурор требует восстановить именно «металлический забор» и предполагается в данной
конструкции, высотой и всеми конструктивными особенностями. В проекте

металлического ограждения как такового не обозначено. Прокурор не сослался на норму закона и бездоказательно сам, только на основании заявления истца, установил деликтное поведение ответчика.

Металлический забор в данной конструкции не существовал. Прокурором не представлено доказательств, что согласно проекту предусмотрено именно такое металлическое ограждение.

_Принудить гражданина выполнить принудительно суд может только на основании нарушении им каким либо норм закона. Правовым основанием иска является нарушение норм земельного законодательства, которое ответчик не нарушал за отсутствием объекта

прав.

Проект озеленения и благоустройства района нормативных актом, то есть актом, являющимся обязательным для исполнения не является и на основании проекта возложение на ответчика обязанности демонтажа забора, установленного истцом, незаконно.

Данный вопрос находится в ведения собственника земли, каким и является ДГИ Москвы, который и объяснил, что установка любых заборов незаконна.

В условных обозначениях проекта благоустройства ограждения или забор в металлических конструкциях не обозначены.

Истец не является даже пользователем данной земли. Пользователями являются все жильцы данного <адрес>. Договоров субаренды земли в материалах дела не имеется. Истец купил квартиру, налогов" за пользование участком не платил, но твердо уверен, что купил и землю. Данное предположение является ошибочным.

Вопрос о благоустройстве территории решается собственником земли и общим собранием. Кроме того, как следует из ответа 3 лица ОАО Моспроект-3 «корректировка трассировок пР.вых ограждений не проводилась» (л.д. 175) и соответственно не проводилось окончательной планировки установления декоративных ограждений. В ходе заседания представитель Моспроект-3 пояснил, что предполагался «домик с небольшим участком» (.л.д 235). Но эти предположения не сбылись - квартиры были проданы без земельных участков и права на землю, в том числе аренда не оформлена. Письмом от 11.11.2013г. (л.д. 201) в оформлении схемы расположения земельного участка истцу было отказано. Акта (справки) окончательной приемки дома с благоустройством в материалах дела нет. На л.д. 254 к иску прокурора приложено фото с забором совершенно другой конструкции.

Таким образом, ответчик к данному забору не имеет отношения и требования восстановить, то есть снести, демонтировать и перенести является незаконным по сути, так как самовольный демонтаж установленным другим гражданином забора является наказуемым деянием, не говоря уже о том, что демонтаж данной конструкции является весьма затратной операцией, (справка прилагается).

Порядок оформления права долевой собственности на пР.вой земельный участок, определен ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1*88*$3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в

состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения

в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен

государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую

собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.З ст.12 Закона <адрес> «О землепользовании в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Решение о подготовке проектов планировки территорий, включающих проект межевания территории, принимает Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имуществав таком доме (ч.З, 4 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №614-ПП вопросы об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе незаконно установленных заборов, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. На основании решения окружной комиссии префектура административного округа принимает меры к сносу демонтажу некапитальных объектов (заборов, ограждений).

Установка ограждений на пР.вых территориях в городе Москве осуществляется на
основании требований постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 428-ПП
^ - «О ПОРЯДКЕ УСТАНОВКИ ОГРАЖДЕНИЙ НА ПР.ВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В
ГОРОДЕ МОСКВЕ». ^^^

Согласно п. 3 Постацйвленря Правительства Москвы № 428-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке/установки ограждений на пР.вых территориях в городе Москве»

установлено, что 3. «Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме». Малоэтажные многоквартирные блокированные жилые дома, коим и является данный адрес также подчиняется данному постановлению в связи с тем, что приквартирных земельных участков не существует и межевание проводиться по решению общего собрания собственников данного дома.

Обращаю внимание суда, на тот факт, что в материалах дела не содержится акт

обследования, в многочисленных рекомендациях и письмах в ответ Б. органы

власти указывают на то, что участков не существует и предлагают жильцам провести

межевание с согласия всех собственников квартир.

Также отозванное <адрес> Куркино предписание не содержит указание на

восстановление несуществующих границ участков.

Также в заявлении указано, что «по итогам проведенной прокуратурой проверки выявлены

нарушения федерального и московского законодательства». Данные материалы в

материалах дела не содержаться. Также истцом не указаны нормы закона, которые были нарушены, кроме как нарушения земельного законодательства, что в ходе судебного заседания было опровергнуто.

Кроме того, постоянная ссылка истца на проект застройки необоснованна в связи с тем, что, наличие любых споров о положении, / конфигурации, местонахождении декоративных ограждений, не препятствует формированию межевого плана земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформлению земельно-правовых отношений. При этом следует учитывать, что оформление земельно-правовых отношений возможно только на основании принятого об этом решения Общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы № 428-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке установки ограждений на пР.вых территориях в городе Москве».

Также в письме Гоинспекции по недвижимости от 27.12.2012, на которое ссылается истец
указано, что «для законного разделения земельных участков и установки газонного
ограждения владельцам секций 2 и 3 <адрес> необходимо выполнить
работы по межеванию т оформить земельно- правовые отношения в установленном
порядке» 0

Объект нарушения прав истца в заявлении сформулирован таким образом, что «указанная ситцация затягивает возможность оформления земельно-щаавовых отношений жителей <адрес>&ш г. Москвы и влечет грубое нарушение прав Б. В.Н. Оформление земельно^-правовуых отношений возможно только после восстановления первоначальных границ земельных участков между секциями 2 и 3 <адрес> жилого <адрес> г. Москвы». И далее исковое посвящено нарушение прав истца в связи с самовольным занятием ответчиков земельного участка и ссылок исключительно на нарушение несуществующих прав Б. как землевладельца.

Также не подлежит защите и земельные права на участок в связи с отсутствием объекта прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора СЗАО г.Москвы в интересах ФИО5 к ФИО4 о признании незаконными действий по переустановке ограждения между земельными участками, занимаемыми секциями 2 и 3 корпуса 5 жилого <адрес> г.Москвы, обязании восстановить металлическое ограждение в прежних границах, в соответствии с проектом «Благоустройство и озеленение» малоэтажного жилого комплекса 2Б Куркино, разработанного мастерской № ГУП «Моспроект-3», а именно : по осевым линиям капитальных стен секций 2 и 3 корпуса 5 жилого <адрес> г.Москвы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента его окончательного вынесения.

Федеральный судья