Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по иску Матушкина Олега Олеговича к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и суд,

УСТАНОВИЛ:

Матушкин О.О обратился в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» и просил взыскать 108 890 рублей за нарушение устранения недоделок в кв ... д ... по ул ..., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф по Закону « О защите прав потребителей». В судебном заседании истец на требованиях настаивал.. Представитель ответчика был согласен с суммой устранения недостатков и просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и дела за № 2-81/2018 по иску Матушкина О.О к администрации МО ГО « Сыктывкар» об устранении недостатков, морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам..

Судом установлено, что 03.06. 2013 года между Матушкиным О.О и администрацией МО ГО « Сыктывкар» был заключен договор долевого участия на строительство кв ... д ... м ... и ... г Сыктывквара. Свои обязательства по оплате Матушкин О.О выполнил в полном объеме, что подтверждено справкой от ** ** ** года за № ** ** **. Акт приемо-передачи квартиры был подписан сторонами ** ** **.

Истец в рамках дела за № 2- 81/2018 обращался в суд с иском к администрации МО ГО « Сыктывкар» об устранения следующих недостатков:

1. течь потолка, ржавые разводы на потолке, частичное осыпание штукатурки ;

2. влажные разводы на стене под окном;

3. на стыке между стеной и потолком, а также на стенах образовались трещины, частично осыпалась штукатурка;

В рамках дела за №2-81/2018 была проведена судебно- строительная экспертиза по данным недостаткам и также были выявлены следующие недостатки :

- устройство внутренних стен и перегородок из гипсокартона вместо кирпичных / в нарушение п 5.1.3. 3 и п 5.1.3 12 договора/.

- нарушение ГОСТ при установке оконных конструкций ;

- нарушение ГОСТ при монтаже межкомнатных дверей;

- нарушение ГОСТ при выполнении отделочных работ;

Указанные недостатки в рамках дела 2-81/2018 не рассматривались. Решение суда по данному делу вступило в силу 07.06. 2018 года. Экспертом ... Л.И была определена стоимость недостатков внутренних стен и перегородок, оконных конструкций, межкомнатных дверей, отделочных работ в сумме 108 890 рублей.

В соответствии с ч 2 ст 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен/создан/ застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в в разумный срок ; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно с ч 1 ст18 ФЗ « О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены ; потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицом.

Истец просил взыскать сумму расходов на устранения недостатков в квартире и это является его правом. Ответчик с суммой устранения недостатков 108 890 рублей был согласен, данная сумма подтверждена заключением эксперта, имеющим соответствующий опыт и квалификацию и указанную сумму следует взыскать с администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу Матушкина О.О.

В соответствии со ст 15 ФЗ « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как права потребителя нарушены, то с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.. .

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа., сумма которого составляет 59 445рублей/ 108 890+10 000 :2/.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, так как усматривается наличие вины подрядной организации в нарушении технологии выполненных работ, администрация МО ГО « Сыктывкар» не являясь строительной организацией, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с привлечением подрядчика ООО « Малоэтажное жилищное строительство» /в настоящее время – ООО « Инвестиционно- строительная компания», которое 15.05. 2018 года решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А 29-7224/2017 признано банкротом, ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем перечисление денежных средств возможно в рамках усложненной процедуры, установленной бюджетным законодательством, предельный размер дефицита местного бюджета.

Учитывая принцип разумности и соразмерности ответственности администрации МО ГО « Сыктывкар» последствия нарушения обязательств и с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу Матушкина Олега Олеговича 108 890 рублей в счет стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, 10 000 моральный вред, 30 000 рублей штрафа, а всего 148 890/ сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто / рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.