Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Градстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ФИО3, ООО «Градстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 10000 долларов США на срок до "."..г.. В подтверждение заключения договора займа ФИО3 была написана расписка. По условиям договора займа сумма займа эквивалентна 600000 рублей. За пользование займом ответчик обязался выплатить 60000 рублей в день возврата основного долга, а в случае нарушения срока возврата – штраф в размере 180000 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства от "."..г. с ООО «Градстрой». Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Градстрой» долг по договору займа в размере 600000 рублей, проценты по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10943 рубля 01 копейка, штраф в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11709 рублей 43 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.

Представитель ответчика ООО «Градстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 долларов США на срок до "."..г.. По условиям договора сумма займа эквивалентна 600000 рублей. За пользование займом ответчик обязался выплатить 60000 рублей в день возврата основного долга, а в случае нарушения срока возврата – штраф в размере 180000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была написана расписка (л.д. 8).

Однако до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства от "."..г., заключенного между ФИО2 и ООО «Градстрой», поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком (ФИО3) всех его обязательств по договору займа, заключенному между Займодавцем и ФИО3 "."..г., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы за пользование денежными средствами, суммы неустоек, пени за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (л.д. 9-10).

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 и ООО «Градстрой» в пользу истца следует взыскать солидарно сумму займа в размере 600000 рублей, проценты по договору займа в размере 60000 рублей, штраф в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г..

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает неверным, поскольку он исчислен из суммы основного долга, штрафа и процентов по договору займа, тогда как начисление процентов на проценты не предусмотрено действующим законодательством.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- за период с "."..г. по "."..г.: (600000+180000) руб. х 9% : 365 дней х 16 дней = 3077 руб. 26 коп.;

- за период с "."..г. по "."..г.: (600000+180000) руб. х 8,5% : 365 дней х 39 дней = 7084 руб. 11 коп.

А всего: 10161 рубль 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11709 рублей 43 копейки (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11701 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Градстрой» в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 600000 рублей, проценты по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10161 рубль 37 копеек, штраф в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11701 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 10161 рубль 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 11701 рубль 61 копейка ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова