Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел у ИП ФИО3 элементы наборного железобетонного ограждения, которые последний обязался поставить в течение 7-10 рабочих дней после внесения предоплаты. В соответствии с условиями договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в свою очередь обязался принять продукцию согласно спецификации, согласованной с покупателем и оплатить товар в сумме 25260 рублей. Гарантийный срок на продукцию составил 24 месяца. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки, в результате чего истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате стоимости товара 18180 рублей, которые до настоящего времени ИП ФИО3 не исполнены. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору в сумме 18180 рублей, неустойку в сумме 73810 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1753 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно предмета спора не представил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел у ИП ФИО3 элементы наборного железобетонного ограждения, которые последний обязался поставить в течение 7-10 рабочих дней после внесения предоплаты. В соответствии с условиями договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в свою очередь обязался принять продукцию согласно спецификации, согласованной с покупателем и оплатить товар в сумме 25260 рублей, из которых стоимость железобетонных столбов составила 7080 рублей, панелей ограждения 15180 рублей, поставки (без разгрузки) 3000 рублей. Обязанность по оплате товара истцом ФИО2 иполнена в полном объеме. Гарантийный срок на продукцию составил 24 месяца.

В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки, наличие которых ответчиком ИП ФИО3 не оспаривалось. В результате чего истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости товара 18180 рублей (за железобетонные панели ограждения № ****** (15180 рублей) и поставку товара (3000 рублей)), которые до настоящего времени ответчиком ИП ФИО3 не исполнены.

Таким образом, суд, установив факт продажи ИП ФИО3ФИО2 некачественного товара, а также невыполнения требований потребителя о возврате уплаченных за него денежных средств, взыскивает в пользу истца 18180 рублей.

Кроме этого, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки в сумме 73810 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик ИП ФИО3 требования истца не исполнил. В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87627 рублей 60 копеек. Однако в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку стоимость товара с недостатками составляет 18180 рублей, сумма неустойки не может превышать стоимость данного вида услуги.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1753 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, которое судом удовлетворено частично по следующим основаниям.

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд находит таковой неверным и, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскивает в пользу истца ФИО2 2369 рублей 52 копейки из расчета:

сумма задолженности 18180 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% = 729 рублей 09 копеек;

сумма задолженности 18180 рублей период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% = 904 рубля 01 копейка;

сумма задолженности 18180 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5% = 507 рублей 29 копеек;

сумма задолженности 18180 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10% = 229 рублей 13 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2369 рублей 52 копейки.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, поскольку момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, дата вступления решения суда в законную силу не известна.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

Подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 требования истца ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 19864 рубля 76 копеек (18180 рублей + 18 180 рублей + 2369 рублей 52 копейки + 1000 рублей/50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Вместе с тем, исходя из смысла правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности исполнителя, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета в сумме 1661 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 18180 рублей, неустойку в сумме 18180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2369 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 19864 рубля 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1661 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.