Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2016 года на номер телефона истца (ФИО1) стали поступать телефонные звонки с требованием передать информацию о задолженности для С.О.М., которая указала номер истца как «контактный» для связи с ней. В телефонных переговорах сотрудники банка отказались проверить информацию о принадлежности номера у сотового оператора. Истец ФИО1 обратилась в банк по электронной почте с просьбой исключить ее номер телефона из списка по задолженностям, поскольку не является ни клиентом банка, ни поручителем заемщика. В последующем при смене номера и оператора звонки истцу поступать продолжали и продолжают поступать, в том числе в выходные и в запрещенное время с 20 до 9 часов. Вследствие чего истец ФИО1 вынуждена на ночь ставить телефон в режим «без звука». Просит суд взыскать в ответчика ПАО НБ ТРАСТ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на бумагу и тонер в размере <данные изъяты> рублей, а так же госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ ТРАСТ в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна, представили возражения, согласно которым требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку, истицей не представлено доказательств, причинения ей нравственных и материальных страданий, а также не представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком, то есть Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истицы, поскольку номер сотового оператора МТС <данные изъяты> был указан в анкете к заявлению С.О.М. на получение потребительского кредита.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в 07.11.2014 между банком «Траст» и С.О.М. заключен кредитный договор №. В анкете к заявлению на получение потребительского кредита в контактной информации С.О.М. указала номер сотового телефона <данные изъяты>. В материалах дела имеется выписка из личного кабинета, согласно которой, номер сотового телефона <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что С.О.М., является ее (ФИО1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательств того, что истец испытывал нравственные или физические страдания, доказательств причинно-следственной связи между действиями ПАО НБ ТРАСТ и наступившими последствиями в виде моральных страданий истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда, не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано.

Поскольку, основные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2016 года.

Судья С.Ш. Бектемирова