Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: основной долг - <...> долларов США, проценты за пользование денежными средствами заимодавца - <...> долларов США, неустойку - <...> долларов США, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере <...> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым, «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО предоставил ответчику денежные средства в размере 470 000 долларов США, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - ежемесячно 4771,58 долларов США, не позднее 5 числа каждого месяца; срок кредита - 240 месяца; проценты за пользование кредитом - 10,75 % годовых; штрафы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа; обеспечение исполнения обязательств, для покупки земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и ФИО2, ФИО1 была оформлена закладная на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Между ООО «СКИБ», прежнее наименование «АйСиАйСиАй Банк Евразия» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, на основании которого были уступлены права требования по кредитному договору <номер> от 17.12.2007г. <дата>ФИО2 умер, его наследницей является ФИО1, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства в своих интересах и в интересах своей дочери Анастасии, <дата> года рождения. В настоящее время сумма долга составляет 459 630,40 долларов США, проценты за пользование денежными средствами заимодавца - 120531,14 долларов США; штрафная неустойка- 10 064,35 долларов США. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а так же отказать в предоставлении рассрочки реализации имущества.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга у нее тяжелое материальное положение, мирным путем банк не хочет решить данный вопрос, начисленные проценты слишком завышены.

Адвокат ответчицы Плотников В.А. указал, что банком не был соблюден досудебный порядок, уведомление о переуступке долга ответчица не получала, т.к. по указанному адресу не проживала, требования истца выполнять не обязана, т.к. факт вручения уведомления не доказан и имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Вместе с тем просил об отсрочке на один год реализации заложенного имущества.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым, «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО предоставил ответчику денежные средства в размере 470 000 долларов США, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - ежемесячно 4771,58 долларов США, не позднее 5 числа каждого месяца; срок кредита - 240 месяца; проценты за пользование кредитом - 10,75 % годовых; штрафы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа; обеспечение исполнения обязательств, для покупки земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и ФИО2, ФИО1 была оформлена закладная на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Между ООО «СКИБ», прежнее наименование «АйСиАйСиАй Банк Евразия» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, на основании которого были уступлены права требования по кредитному договору <номер> от <дата>.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что нарушает условия договора.

В соответствии с п. 6.4, 7.6 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата>ФИО2 умер, его наследницей является ФИО1, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства в своих интересах и в интересах своей дочери Анастасии, <дата> года рождения.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет сумму в размере: основной долг - <...> долларов США, проценты за пользование денежными средствами заимодавца - <...> долларов США, неустойку - <...> долларов США, а всего <...> долларов США.

<дата> ответчице было направлено уведомление об уступке права требования по данному договору от ООО «СКИБ», прежнее наименование «АйСиАйСиАй Банк Евразия» (ООО) и ПАО «Совкомбанк», которое согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> было получено адресатом <дата>.

Так же ответчику была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, но претензия осталась без ответа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняет своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск в части взыскания основного долга и процентов заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что сумма <...> долларов США - неустойка в данной ситуации, завышена и несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки необходимо уменьшить до 1000 долларов США.

Таким образом, общая сумма подлежащая уплате составляет 581 161,54 долларов США.

Ссылка адвоката ответчицы на ст. 385 ГК РФ о том, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, суд считает не состоятельной, т.к. данное утверждение противоречит материалам гражданского дела. Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Совкомбанк».

Согласно результатам оценки, стоимость части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <...> рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость квартиры составляет <...> рублей, сторонами данная сумма в суде оспорена не была, следовательно 80% стоимости составляет <...> рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчицы.

Также ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки на один год реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем просила ответчица, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от <дата> N <номер>ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. В рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела размер задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству существенно превышает стоимость заложенного имущества по отчету об оценке, представленному в дело как истцом, так и ответчиками. Соответственно, предусмотренное законодательством условие предоставления отсрочки, с учетом предписаний абзаца 4 п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, отсутствует.

Кроме того, из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, напротив она ссылалась на свое трудное материальное положение и невозможность вносить платежи в ранее согласованном договором размере, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки сроком на один год реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: основной долг - <...> долларов США, проценты за пользование денежными средствами заимодавца - <...> долларов США, неустойку – <...> долларов США, а всего взыскать <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере <...> рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке на один год реализации заложенного имущества (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года