Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит», в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование, фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению иска в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ею и ответчиком заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания самого договора и присоединения к Правилам предоставления микрозаймов физическим лицам, при заключении которого ею предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. В связи с чем истец, полагая, что ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора займа, но до настоящего времени запрашиваемая информация ей не предоставлена, несмотря на истечение 30-дневного срока, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «МигКредит» и третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в т.ч. его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 2 указанной выше нормы предусмотрено, что оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что оператором является физическое или юридическое (независимо от организационно-правовой формы) лицо, которое выполняет определенные действия (операции) с персональными данными: их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение в определенных целях. Суд полагает, что обработка персональных данных должна осуществляться юридическим или физическим лицом в соответствии с предметом и целями деятельности такого лица.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия документа под наименованием Оферта; заявление в адрес ответчика о предоставлении ей информации, касающейся обработки ее персональных данных; и сведения об его направлении в адрес ответчика.

Между тем, на истца в порядке ст.150 ГПК РФ возлагалась обязанность в предоставлении доказательств наличия между ним и ответчиком правоотношений, свидетельствующих о том, что истцом действительно были переданы его персональные данные.

Факт направления заявления о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных не подтверждает факт наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.

Сведений, в представленном на листе дела № копии документа под наименованием Оферта, о принятии оферты, то есть акцепте - не представлено; указанный документ не подписан самим истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия между ним и ответчиком каких-либо правоотношений, в соответствии с которыми истцом были переданы ответчику его персональные данные, а следовательно - факт нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, вследствие которых на ответчика могла бы быть возложена обязанность в совершении определенных действий (предоставлении информации согласно Федерального закона «О персональных данных»), а также вследствие которых истцу могли быть причинены нравственные или физические страдания.

В соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 6 Федерального закона "О персональных данных"; ст.ст.56, 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО «МигКредит» о возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование, фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению иска в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.