Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице её представителя обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2-о. В настоящее время подано заявление о расторжении брака. Во время брака супругами был приобретен автомобиль легковой COROLLCA АХIO, государственный регистрационный знак №, стоимостью 430000. Иного имущества в браке нажито не было. Между истицей и ответчиком возник спор о разделе указанного выше имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор ФИО1 и ФИО2-о. не заключался.

Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2-о. в её пользу 215000 руб. в счет компенсации ? стоимости автомобиля COROLLCA АХIO, государственный регистрационный знак №, проданного ФИО2-о. без согласия истца, а также расходы на заключение о рыночной стоимости движимого имущества в размере 1000 руб.

Истица в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. На вопросы пояснил, что автомобиль был куплен на деньги, которые истице и ответчику подарили на свадьбу, гостей было 650 человек. Пользовались истица и ответчик автомобилем совместно. В браке автомобиль был оформлен на ответчика. В настоящее время брак расторгнут, но до подачи заявления в ЗАГС, было подано заявление о разделе совместно нажитого имущества. После подачи искового заявления выяснилось, что ответчиком был подписан договор дарения, истица об этом не знала, не присутствовала при заключении договора дарения. Ответчик в ходе настоящего судебного процесса продал спорный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 - <данные изъяты>, пояснил суду, что автомашина COROLLCA АХIO была приобретена на деньги, которые были у его сестры собраны на свадьбе, так, он именно ей подарил 100 тысяч. Большинство гостей на свадьбе дарили деньги. Со слов истицы и ответчика, ему известно, что на свадьбу было подарено около 500-600 тысяч рублей. Из разговоров членов его семьи, ему известно, что было подарено не менее 300000 руб. На свадьбе было человек 15 со стороны жениха, остальные со стороны невесты из 600 человек. Видел как около 40 человек передали деньги его сестре. Чтобы дарили деньги ответчику, он не видел. О том, что отец ответчика передал ему в дар определенную сумму денег для приобретения автомашины, он узнал перед началом судебного заседания от отца ответчика, до этого он не знал об этом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также суду дополнительно пояснил, что его отец обещал купить ему машину, когда он сдаст на права. Он сдал на права 22.11.2014, после этого отец подарил ему машину. На момент свадьбы 11.10.2014 у истицы были уже права. Если, как утверждает истица, деньги подарили на свадьбу, а у истицы были права, то зачем тогда они ждали, когда он сдаст на права. О том, что истице дарили деньги на свадьбе, ему не известно. ФИО3 не была нажита в период его брака с истицей, потому что деньги ему подарил его отец, эти деньги заработать за период брака он не мог. Приобрел он автомобиль 26.11.2014, продал его 26.11.2015, брак с истицей был расторгнут 02.08.2016.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5-о., - <данные изъяты>, пояснил суду, что он работал в пожарной охране, накопил денег, сын решил жениться, он пообещал купить ему машину, когда тот сдаст на права. Спорный автомобиль покупал лично он, однако договор купли-продажи автомашины был заключен между продавцом и его сыном. Сын присутствовал при покупке автомобиля. Автомашина стоила около 400 тысяч рублей, деньги он накопил за 26 лет. Деньги хранил в долларах США дома. За машину рассчитывался в рублях. Он с покупателем и сыном поехали в «Примсоцбанк» и он обменял доллары на рубли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 пояснил суду, что ответчика знает очень давно, истицу 1-2 года. За полгода до брака ответчику отец обещал машину подарить после сдачи на права. Ответчик сдал на права и отец купил ему автомобиль. Через 1-2 недели после сдачи на права, он узнал от ответчика, что отец тому купил автомобиль. Стоимость автомобиля составляла примерно 370 тысяч рублей. Отец ответчика ему сообщил, что после сдачи на права тот подарил машину сыну.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. состоял с ФИО1 в браке (л.д. 8). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. приобрёл транспортное средство TOYOTA COROLLCA АХIO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. выдано водительское удостоверение 25 20 № (л.д. 27).

Согласно договору дарения денег от 26.11.2014 ФИО5-о., в связи с получением его сыном ФИО2-о. водительского удостоверения, подарил ему 380000 руб. на приобретение автомобиля Королла Аксио (л.д. 28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение представителя истца, сделанное им в ходе судебного заседания, о том, что деньги на спорный автомобиль истице и ответчику подарили на свадьбу, должным образом не доказано. Показания свидетеля ФИО4 о том, что он подарил сестре 100000 руб. сами по себе не опровергают доказательства представленные ответчиком о получении автомобиля в подарок от отца. Иных доказательств того, что транспортное средство TOYOTA COROLLCA АХIO было нажито совместно сторонами во время брака, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного транспортного средства являлись средства, полученные ФИО2-о. по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом супругов.

Следовательно, полученные ФИО2-о. в дар денежные средства в размере 380000 руб. и потраченные на покупку транспортного средства являлись личной собственностью ФИО2-о., поскольку совместно в период брака с истицей не наживались и общим доходом супругов не являлись. Внесение этих средств для покупки транспортного средства в период брака не меняет их природы личного имущества ФИО2-о.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2-о. о взыскании стоимости части совместно нажитого имущества в размере 215000 руб.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании стоимости части совместно нажитого имущества оставлено без удовлетворения, ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости части совместно нажитого имущества, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока

Д.В. Игнатьичев

Вводная и резолютивная части оглашены 25.01.2017.

Мотивированное решение составлено 30.01.2017.