Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кызы, действующей от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ОКОС», ООО «Кранц-Комфорт», об установлении порядка оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг, разделе финансового лицевого счета, понуждении к выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками 1/4 (по 1/8 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 являются собственниками 3/4 (соответственно 1/4 и 1/2) долей в праве собственности на данную квартиру. Ответчик не выполняет свои обязанности в полном объеме по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, к соглашению по определению порядка и размера оплаты они придти не могут, что порождает между ними споры.

Просит суд: установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире. Определить ее долю в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг квартиры в размере 1/4 части всех расходов. Определить долю ФИО2 в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг квартиры в размере 3/4 части всех расходов. Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» в лице филиала в г. Зеленоградске «Электроснабжение», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в лице филиала в г. Калининграде, АО «ОКОС» и ООО «Кранц- Комфорт» производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы ФИО1 к. и ФИО2 на оплату содержания и ремонта жилого помещения, общего имущества и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6, ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против раздела финансового лицевого счета, однако полагали, что размер участия между ФИО1 и ФИО2 в оплате должен быть равным, поскольку ФИО1 со своей семьей занимает площадь жилого помещения, которая превышает их долю, что установлено решением суда, однако, мер по компенсации не принимает. Кроме того, местами общего пользования стороны пользуются одинаково.

Ответчики ООО «Кранц-Комфорт», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ОКОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

Представители ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представили письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, в которых возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/8 доли (всего 1/4 доля) у каждого в праве собственности на <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также являются собственниками соответственно 1/4 и 1/2 (всего 3/4) доли в праве собственности на данную квартиру. Их право собственности на данное недвижимое имущество также зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают истица ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что в данной квартире установлены приборы учета: электроэнергии, газ и водоснабжения (холодная и горячая вода).

При этом сторона истца суду пояснила, что соглашения с ФИО2 о порядке и размере платы за жилое помещение достигнуть не могут, ответчик не несет в полном объеме бремя содержания жилого помещения, расходы в основном несет истица, потом они между ними распределяются в судебном порядке.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом за несовершеннолетних долевых собственников такие расходы несут их законные представители.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает исковые требования ФИО1 к. в части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит установлению раздельный порядок оплаты, пропорционально размеру долей участникам долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, оплачивающих содержание жилья совместно: 1-й финансово-лицевой счет с размером принадлежащей 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру - на ФИО1, действующую за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО3, с внесением в данный лицевой счет в качестве члена семьи несовершеннолетнюю ФИО5, и 2-й финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт квартиры с размером принадлежащей 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру – на ФИО2, действующую за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО4, с внесением в данный лицевой счет в качестве члена семьи несовершеннолетнюю ФИО6

При этом, данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета. Суд учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

В связи с чем, порядок оплаты за коммунальные платежи на которые в жилом помещении установлены приборы учета, изменению не подлежит, что исключает нарушение прав ресурсоснабжающих организаций – ответчиков ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ОКОС».

Доводы стороны ответчика о том, что размер расходов между сторонами должен быть установлен в равных долях по тем основаниям, что истица занимает большую площадь, чем составляет ее доля, и у них равное количество проживающих, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам закона. Кроме того, стороне ответчика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела Зеленоградского районного суда № 2-909/17 по иску ФИО2, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, судом разъяснено право требования с ответчиков денежной компенсации за пользование принадлежащим им имуществом в той доле, которая превышает долю ФИО1 к и ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчиком ООО «Кранц Комфорт» - управляющей организацией возможность выдачи отдельных финансово-лицевых счетов предусматривается после представления соглашения сторон или вступившего в силу решения суда, то оснований для возложения обязанности на данного ответчика, которым еще не отказано в выдаче отдельных финансовых документов сторонам, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Кызы, действующей от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить частично.

Разделить финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт <адрес> с оформлением отдельных финансово-лицевых счетов на имя: 1) ФИО1 Кызы, действующей за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО3, в соответствии с размером принадлежащих им 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с внесением в данный лицевой счет в качестве члена семьи ФИО5; 2) ФИО2, действующей за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО4, в соответствии с размером принадлежащей им 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с внесением в данный лицевой счет в качестве члена семьи ФИО6.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 15.10.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева