Гражданский кодекс часть 1

04 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), уч. №а, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), уч. №а.

Мотивируя свою просьбу тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) уч. №а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанное помещение в качестве пользователя была зарегистрирована П. А.В. и ее несовершеннолетние дети П. А.Г., П. Н.Г., П. Б.Г.. После регистрации ответчик и ее несовершеннолетние дети в жилой дом не вселялись, никогда в нем не проживали, участия в расходах на содержание спорного жилого помещения не несли, принадлежащих им вещей в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик и его несовершеннолетние дети не являются членами семьи истца. Фактически ответчик постоянно проживает по другому адресу. Местонахождение ответчика и его детей истцу не известно, согласно информации знакомых людей, ответчица выехала в Италию на заработки. Добровольное снятие с регистрационного учета ответчик не осуществляет, чем чинит препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственника, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о регистрации по указанному истцом адресу отсутствуют, его интересы представляет адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Шахова О.В. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласна, просила отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в качестве подтверждений оснований для регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации последним предъявляется паспорт или иной заменяющий документ, удостоверяющий личность гражданина.

В силу ст. 7 Закона одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям ст. 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация иностранного гражданина и лица без гражданства в качестве гражданина Российской Федерации нарушает установленный в Российской Федерации порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, который является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

По делу установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), уч. №а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанное помещение в качестве пользователя была зарегистрирована П. А.В. и ее несовершеннолетние дети П. А.Г., П. Н.Г., П. Б.Г..

После регистрации ответчик и ее несовершеннолетние дети в жилой дом не вселялись, никогда в нем не проживали, участия в расходах на содержание спорного жилого помещения не несли, принадлежащих им вещей в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик и его несовершеннолетние дети не являются членами семьи истца. Фактически ответчик постоянно проживает по другому адресу. Местонахождение ответчика и его детей истцу не известно, согласно информации знакомых людей, ответчица выехала в Италию на заработки. Добровольное снятие с регистрационного учета ответчик не осуществляет, чем чинит препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственника, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, действующею в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу снять ФИО2, действующею в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья Е.С. Морозова