Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 387 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 19,0% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Однако свои обязательства, предусмотренные договорами, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 138 269,89 рублей, из которых ссудная задолженность – 109 040,33 рублей, просроченные проценты – 19 970,14 рублей, неустойка – 9259,42 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3965,40 рублей. По кредитному договору № просит взыскать задолженность в размере 402 526,45 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22,5 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачиваются проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 12.03.2014г, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщику направлялись требование банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредиту Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 109 040,33 рублей - просроченная ссудная задолженность, 19 970,14 рублей - просроченные проценты.Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: графиком платежей, информацией об условиях предоставления и возврата кредита, копией кредитного договора № от 12.03.2014г, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика на зачисление кредита; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.10.2018г; копией паспорта ФИО2 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. В соответствие со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер договорной неустойки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что очевидность несоразмерности неустойки последствиям нарушения Заемщиком обязательства сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по данному кредитному договору до 2000 рублей. Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 387 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 19,0 % годовых, на срок 72 месяца. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачиваются проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 08.06.2017г, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщику направлялись требование банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств по кредиту Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 402 526,45 рублей, из которых: 347 247,25 рублей - просроченная ссудная задолженность, 52 881,99 рублей - просроченные проценты, неустойка – 2 397,21 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит»; графиком платежей; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.10.2018г; копией паспорта ФИО2 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. При этом, суд считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки составляет 2397,21 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 3965,40 рублей и 7 225,26 рублей соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131010,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3965 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 526 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 225 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко