Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Контакт» к ФИО1, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о выделе доли супруга - должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

установил:

ООО «Юг-Контакт» предъявило в Славянский районный суд иск к ответчикам ФИО1, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания, указав в своём исковом заявлении, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 г. по делу № А32-43171/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» в размере 230 173 119,50 руб., с ФИО2 в пользу ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» взыскано 230 173 119,50 руб.. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 года по делу № А32-21395/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 года № А32-21395/2017 требования ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» включены в третью очередь требований кредиторов ФИО2 в сумме 230 173 119,50 руб. На основании договора купли-продажи № 29 от 06.02.2019 г., ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» передано ООО «Юг-Контакт» право требования к ФИО2 в размере 230 173 119,50 руб., возникшие в результате привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Белореченский Агрохолдинг». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» на ООО «Юг-Контакт» в реестре требований кредиторов ФИО2. У ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 года по делу № А32-43171/2013. ФИО2, финансовым управляющим которого является ФИО3, состоит в браке с ФИО1 с 25.04.1998 года. В настоящее время ФИО2 проживает совместно с ФИО1. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 26.03.2020 года № 23-00- 4001/5001/2020-9144, в собственности у ФИО1 с 19.02.2011 года (в браке с ФИО2 с 25.04.1998 года) имеется земельный участок, общей площадью 5 251 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>. Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор залога <...>.10 вышеуказанного земельного участка. На объект залога было обращено принудительное взыскание в рамках исполнительного производства № 53866/18/23060, возбужденного 04.07.2018 года Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с нереализацией залогового имущества на торгах в рамках исполнительного производства 27.11.2019 года в АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - земельный участок. 20.11.2019 года АО «Россельхозбанк» направил в Славянский ГОСП уведомление об отказе оставить за собой нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество. Таким образом, ипотека Банка прекращена. При этом, в отношении ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» возбуждено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительное производство № 6048/16/23040-ИП от 20.02.2016 года о взыскании кредиторской задолженности, в рамках которого планируется реализация земельного участка в общем порядке, как незалоговое имущество должника. Выдел супружеской доли из совместно нажитого имущества ФИО2 не производился, связи с чем, ФИО2 имеет предусмотренное законом право на 1/2 доли совместно нажитого имущества. Таким образом, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, размер задолженности превышает стоимость 1/2 доли в праве собственности, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, указанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, обращение на него взыскания не нарушает интересы иных лиц, полагает необходимым обратиться в суд с требованием о выделении доли ФИО2 в общем имуществе супругов с ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 5 251 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10 092,47 руб. в пользу последнего.

Представитель ООО «Юг-Контакт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Юг-Контакт» по доверенности ФИО4.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Финансовый управляющий ответчиков – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв в котором, поддерживает исковые требования ООО «Юг-Контакт» в полном объеме.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие финансового управляющего ответчиков – ФИО3.

Представители Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и представителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск истца ООО «Юг-Контакт» подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией выписки из ЕГРН; копией договора купли-продажи <...> от 06.02.2019; копией договора <...>.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.05.2011; копией ответа на запрос от 01.06.2020; копией предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; копией заявления об отказе; копией записи акта о заключении брака <...>; копиями записей актов о рождении <...> от 11.01.2007 и <...> от 17.03.2011; копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 дело № А32-43171/2013; копией решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 дело № А32-21395/2017; копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 дело № А32-21395/2017; копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 дело № А32-21395/2017.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предмет настоящего спора - земельный участок, 5 251 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе, при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 06.02.2007 г. № 6), установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должник в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания послужило неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности, установленной в судебном порядке.

Следовательно, истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 092,47 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Юг-Контакт» к ФИО1, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания - удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 5 251 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, общей кадастровой стоимостью 1 378 493 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, и ФИО2, <...> в лице финансового управляющего ФИО3, <...> в пользу ООО «Юг-Контакт» (<...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092,47 рублей.

Ответчики вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________