Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением, в виде понесенных расходов за услуги няни и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 040 руб., расходы на оплату услуг няни в сумме 6 800 руб. и за оказанную юридическую помощь в сумме 20 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором от "ДАТА" года ФИО2 признана виновной в совершении вышеуказанного преступления. В связи с неоднократными обращениями в суд и другие инстанции ей был причинен моральный вред, она понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи и по найму няни для своего грудного ребенка, в связи с чем просила взыскать заявленные суммы с ответчика ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований от "ДАТА". ("ДАТА"), в которых она просила взыскать с ответчика ФИО2 возмещение убытков причиненных преступлением, в виде понесенных расходов за услуги няни в сумме 6 800 руб. и взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 руб..

Определением Советского районного суда города Тамбова от "ДАТА" производство по настоящему гражданскому делу по названному иску на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ было прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от "ДАТА". вышеуказанное определение было отменено, а дело направленно в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"., производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, в части взыскания компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 10 040 руб., было прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 в этой части от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования от "ДАТА". ("ДАТА".) поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что связи с ее участием в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшей, в отношении ответчика, которая был изначально обвиняемой, а затем осужденной по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"., по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ ч., 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ей необходимо было лично участвовать в следственных действиях, а потом в судебных заседаниях. Но поскольку, в связи с вышеуказанными действиями она не могла оставить своего младшего сына (ФИО3, "ДАТА" года рождения) одного, поэтому она и заключила с ФИО4 договор об оказании услуги няни от "ДАТА"г., по которому устанавливалась почасовая оплата в размере 200 руб. Когда она оплачивала ФИО4 услуги, то ФИО4 писала ей расписку в получении денежных средств. Своего сына М она не могла оставить с кем - то из своих родственников, поскольку муж ФИО5 работал и работает у ИП ФИО6 и ИП ФИО7, и постоянно в командировках (согласно табелю рабочего времени). Родители мужа хоть и проживают недалеко от них, но ее свекор (отец мужа) является инвали"АДРЕС" группы и за ним ухаживает свекровь (мать ее мужа), в связи с чем она не могла оставлять на тот период своего младшего сына с ними. Так же ФИО1 пояснила (предоставив данные пояснения в письменной форме), что она понесла убытки в связи рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика в виде понесенных расходов за услуги няни в следующие дни: "ДАТА". юридическая консультация с ИП ФИО8 (продолжительность 1 час. + 1 час. на дорогу) = 2 час.; "ДАТА" протокол очной ставки начало 15 час. 57 мин. – 16 час. 12 мин. (продолжительность 15 мин. + 1 час. дорога) = 1 час. 15 мин.; "ДАТА". протокол осмотра места происшествия нач. 15 час. 05 мин.- 16 час.45мин. (продолжительность 1 час. 40 мин. +1 час. на дорогу) 2 час. 40 мин.; "ДАТА". судебное заседание нач. в 9.00 час. до 10 час. 20 мин. (продолжительность 1 час. 20 мин. + 40 мин. дорога)= 2 час.; "ДАТА". поездка к юристу и сдача апелляционной жалобы (затрачено 3 час.); "ДАТА". судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. - 11 час.48 мин. (продолжительность 1 час. 48 мин. + 1 час. на дорогу) 2 час. 48 мин.; "ДАТА". поездка в суд о предоставлении копии апелляционного постановления (1 час); "ДАТА". поездка в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области (3 часа); "ДАТА" прием у начальника УФСИН по Тамбовской области Курбана М.И., нач.16 час. 30 мин. -17 час. 30 мин. (продолжительность 1 час. 30 мин. + 1 час. на дорогу); "ДАТА". поездка к юристу и сдача жалобы председателю Ленинского района (2 часа); в январе 2019г. устная консультация с председателем Ленинского района ФИО9 (продолжительность 30 мин.+ 1 час на дорогу); "ДАТА". поездка в УФСИН по Тамбовской области (2 часа); "ДАТА". поездка к начальнику УФСИН ФИО10, а также в суд о разрешении ознакомления с протоколом о заседании (3 час.); "ДАТА". поездка к юристу и прием в Тамбовском областном суде (2 часа); "ДАТА". поездка в Ленинский районный суд г. Тамбова о запросе копии документов (1 час.); "ДАТА". поездка к юристу и сдача кассационная жалобы (2 час.). Так же просила не принимать во внимание данные ею ранее пояснения л.д.102, так "ДАТА". (допрос потерпевшего следователем) договор об оказании услуг няни, с ней и ФИО4 был заключен лишь "ДАТА"., поэтому она при рассмотрении настоящего гражданского дела просит не учитывать "ДАТА".. При этом так же пояснила, что все запросы, жалобы и заявления она отвозила (на автобусе или троллейбусе) и предоставляла лично, электронной почтой и почтовой связью она не пользовалась, так как считает, что при личном приеме ее документы будут приняты быстрее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявлению от "ДАТА". просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ранее в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме на основании письменных возражений, поскольку полагает, что требования ФИО1 не основаны на законе. Но не отрицала, с учетом табеля рабочего времени ФИО11, возможности ее участии в качестве няни "ДАТА"., "ДАТА". и "ДАТА".,

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ("ДАТА". и "ДАТА".) показала, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» продавцом – кассиром, в настоящее время с 2019г. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (сыном ФИО12, "ДАТА" года рождения). С истцом она проживает на одной улице, как – при беседе с ней ФИО1 пояснила, что у нее маленький ребенок (ФИО3"ДАТА" года рождения), а у нее идет уголовный процесс и ей не с кем оставить маленького ребенка. На что она предложила свою помощь, ФИО1 согласилась и между ними был заключен договор об оказании услуги няни от "ДАТА"г., по которому устанавливалась почасовая оплата в размере 200 руб., а при получении наличных денежных средств от истца, она писала расписку и передавала ее ФИО1. Что же касается основного места работы (магазин «Пятерочка»), то если в день ее работы необходимо было посидеть в качестве няни с ребенком истца, то она перепрашивалась и менялась днями с кем - то из работников магазина «Пятерочка», с кем она из работников магазина менялась таким образом, ФИО4 пояснить не смогла, так как не помнит. Так же не смогла пояснить, как она могла исполнять обязанности няни по договору от "ДАТА"г., после рождении своего сына – ФИО12, "ДАТА" года рождения, в дни "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., в "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА". и "ДАТА".

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, причинение вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ДАТА". ФИО1 заключила с ООО , в лице ген. директора ФИО2 договор № "НОМЕР", № "НОМЕР" на изготовление и поставку корпусной мебели на сумму 35700 руб.

Однако в установленный срок ООО , корпусная мебель не была изготовлена и доставлена ФИО1, в связи с чем она обратилась в суд.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". был расторгнут, заключенный между ФИО1 и ООО договор № "НОМЕР", № "НОМЕР" от "ДАТА"г. на изготовление и поставку корпусной мебели на сумму 35700 рублей и взыскано с ООО в пользу ФИО1, оплаченную по договору денежную сумму - 35700 руб., неустойку за нарушения сроков выполнения работы по договору в сумме 14700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27700 руб., и судебные расходы в сумме 5000 руб., так же взыскано с ООО в доход бюджета "АДРЕС" госпошлина в сумме 2012 руб..

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от "ДАТА". исполнительное производство "НОМЕР" было окончено, а исполнительный документ был возвращен взыскателю ФИО1, поскольку у ООО отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.07.2017г..

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА".: «ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в конце февраля 2016 года ФИО2, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели - ООО , зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", находясь в офисе данной организации по адресу: "АДРЕС" А, решила похитить денежные средства клиента ФИО1, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течении 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять. Далее "ДАТА" в помещении офиса данной организации, ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, заключила с ООО в лице генерального директора ФИО2, два договора "НОМЕР" от "ДАТА", "НОМЕР" от "ДАТА", на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленные ФИО2 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которых ФИО2 получила от ФИО1 в качестве предоплаты, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. После этого "ДАТА". ФИО2, находясь в помещении названного выше офиса, получила по указанным выше договорам от ФИО5, добросовестно исполнявший за ФИО1 условия указанных договоров и по просьбе последней, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 700 рублей. Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО2 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 700 рублей». В результате чего вышеуказанным приговором ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ ч., 2 ст. 69 УК РФ и назначено ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д.22-28).

"ДАТА". ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор (л.д.21).

Согласно апелляционного постановления Тамбовского областного суда от "ДАТА"., приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"г. в отношении ФИО2 был изменен, возложив на нее обязанность возместить потерпевшей ФИО1 вред, причинен преступлением в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу частично (л.д.19-20).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов в сумме 67 440 руб. (признании должником ФИО2), было отказано (л.д. 35-42). Так же из данного решения следует, что ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., посредством почтового перевода.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст.71 ГПК РФ - подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из свидетельства о рождении ФИО3, "ДАТА" года рождения, следует, что его отцом является – ФИО5, матерью ФИО1

Согласно договору, заключенному 30.05.2017г., между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), «Исполнитель» обязуется оказать услуги няни в отношении ребенка «Заказчика» - ФИО3, "ДАТА" года рождения (п.1.1.). Исполнитель должен приступить к выполнению своих обязанностей с "ДАТА". (п.2.1.). Заказчик обязуется за выполнение услуги оплачивать в размере, почасовой ставки – 200 руб., оплата услуг производится сразу после оказания услуги, наличными денежными средствами (п.3.1.). Исполнитель выполняет свои трудовые обязанности по предварительной договоренности с Заказчиком, о какой дате и в какое время необходимы ребенку услуги няни (п.4.1.).

Согласно расписке от "ДАТА"., составленной ФИО4, она подтверждает, что получала деньги 200 руб. за час, за услуги няни, находясь с грудным ребенком истца, в то время как истец отлучалась на судебные разбирательства: в 2017г.- 4 раза по 2 часа (8 часов), в 2018г. – 7 раз по 2 часа (14 часов), в 2019г. – 6 раз по 2 часа (12 часов), а в общей сумме ею получено 6 800 руб. (л.д.13).

Акт выполненных работ "НОМЕР" от "ДАТА". подписанный ФИО4 и ФИО1, согласно которого ФИО4 выполнила услуги няни по договору от "ДАТА"., а ФИО1 приняла и оплатила данные услуги в размере 6 800 руб. (л.д.9)

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а так же пояснении истца и показания свидетеля ФИО4, в том числе и письменные пояснении ФИО1 (за исключением ее пояснений л.д.102), суд полагает, что не подлежат удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании убытков причиненного преступлением, в виде понесенных ею расходов за услуги няни, поскольку эти расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием, за следующие дни:

- "ДАТА". юридическая консультация с ИП ФИО8, поскольку договор об оказании услуг няни ФИО1 и ФИО4 был заключен лишь "ДАТА"., а приступить к выполнению своих обязанностей ФИО4 должна была лишь с "ДАТА". Что же касается договора на оказание юридических услуг от "ДАТА"., заключенного между ИП ФИО8 и истцом, а так же заявления ФИО8 (л.д.83), то суд не может принять их в качестве допустимых и относимых доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ) по настоящему гражданскому делу, так истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не были предоставлены доказательства свидетельствующие об исполнении данного договора (акта на выполнение работ – услуг), а также несения истцом материальных расходов по оплате данного договора (раздел 4 договора), а из заявления ФИО8 не представляется возможным определить исходит ли данное заявление именно от него или иного лица, так же истцом не обоснована необходимость ее обращения к ИП ФИО8 за юридической помощью, с последующей оплатой ФИО4 услуг няни;

- "ДАТА" протокол очной ставки, начало 15 час. 57 мин. окончание 16 час. 12 мин. (л.д. 81), при этом согласно табеля учета рабочего времени ООО , ФИО4 в этот день работала продавцом - кассиром в магазине 10,50 час., иных доказательств, того, что ФИО4 могла исполнять обязательства в качестве няни по договору "ДАТА"., в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду предоставлено не было.

- "ДАТА". поездка к юристу и сдача апелляционной жалобы, при этом согласно табеля учета рабочего времени ООО , ФИО4 в этот день работала продавцом - кассиром в магазине 10,50 час., иных доказательств, того, что ФИО4 могла исполнять обязательства в качестве няни по договору "ДАТА"., в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду предоставлено не было;

- "ДАТА". судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. - 11 час.48 мин. (л.д.110), при этом согласно табелю учета рабочего времени ООО , ФИО4 в этот день работала продавцом - кассиром в магазине 10,50 час., иных доказательств, того, что ФИО4 могла исполнять обязательства в качестве няни по договору "ДАТА"., в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду предоставлено не было;

- "ДАТА". поездка истца в Ленинский районный суд г. Тамбова о предоставлении ей копии апелляционного постановления (л.д.68), при этом истцом не обоснована необходимость ее личного обращения в Ленинский районный суд г. Тамбова с целью получения апелляционного постановления Тамбовского областного суда от "ДАТА"., и не представлено доказательств суду того, что она не могла посредством электронной почты или почтовой связи направить в адрес Ленинского районного суда "АДРЕС" данное заявление. Так же не исключалась возможность истца ознакомиться с апелляционным постановление Тамбовского областного суда от "ДАТА". на официальном сайте Тамбовского областного суда, в связи с чем суд полагает, что необходимость в оплате истцом услуг в качестве няни ФИО4 за этот день отсутствовала;

- "ДАТА" и "ДАТА". поездка истца в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, как следует из сообщения Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области "ДАТА" и "ДАТА" по адресу "АДРЕС"Б старший инспектор Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО14 получал от истца объяснения по вопросам возмещения ущерба, по приговору суда в отношении ФИО2 (л.д. 124), однако истцом суду не предоставлено доказательств необходимости в предоставлении данных объяснении и обоснованности оплаты услуг няни, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". вступил в законную силу "ДАТА"., а ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., посредством почтового перевода;

- "ДАТА". прием у начальника УФСИН по Тамбовской области Курбана М.И., согласно сообщения УФСИН Росси по Тамбовской области от "ДАТА"., было обращение истца, поступившее в Интернет-приемную УФСИН России по Тамбовской области, рассмотрено. Согласно Журналу приема граждан руководством УФСИН ФИО1 была на приеме у начальника УФСИН России по Тамбовской области Курбана М.И. по вопросу погашения исковых обязательств осужденной ФИО2, состоящей на учете в ФКУ У ИИ УФСИН России по Тамбовской области, "ДАТА" в 16.30. В ходе приема ей был разъяснен порядок предъявления исполнительного листа к взысканию в принудительном порядке (л.д.129), однако истцом суду не предоставлено доказательств необходимости нахождения истца на приеме у начальника УФСИН России по Тамбовской области Курбана М.И. и обоснованности оплаты услуг няни, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.04.2018г. вступил в законную силу "ДАТА"., а ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., посредством почтового перевода;

- "ДАТА". поездка к юристу и сдача жалобы председателю Ленинского района г. Тамбова, однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств необходимости обращения к юристу – ИП ФИО15 в целях составления жалобы председателю Ленинского районного суда г. Тамбова и с последующим личным обращением ФИО1 с данной жалобой к председателю Ленинского района г. Тамбова, поскольку данные действия не влекут каких – либо правовых последствий, для сторон и не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца, так как приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". вступил в законную силу "ДАТА"., а ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., посредством почтового перевода (о чем в данной жалобе истец и указывает) (л.д.106). В связи с чем суд не может принять во внимание пояснения ИП ФИО15 от "ДАТА". в качестве допустимых и относимых доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ) по настоящему гражданскому делу;

- "ДАТА". устная консультация с председателем Ленинского района г. Тамбова ФИО9, однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств необходимости обращения к председателю Ленинского районного суда г. Тамбова для получения консультации, поскольку данные действия не влекут каких – либо правовых последствий, для сторон и не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца, так как приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". вступил в законную силу "ДАТА"., а ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., посредством почтового перевода;

- "ДАТА". поездка к начальнику УФСИН ФИО10, а также в суд о разрешении ознакомления с протоколом о заседании. Как следует из жалобы ФИО1 она просит разобраться и принять меры необходимые для исполнения Апелляционного постановления Тамбовского областного суда от "ДАТА" в отношении осужденной ФИО2, т.к. на неё возложена обязанность возмещения ей вреда в размере 88 100 руб. (согласно удовлетворенной апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда от "ДАТА"). В результате возмещен ей вреда частично (а именно 35 700 руб.) (л.д.61). Однако апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от "ДАТА"., на осужденную ФИО2 не возлагалось обязанности выплаты истцу денежных сумм в размере 88 100 руб., в связи с чем суд полагает, что данные действия истца не влекут каких – либо правовых последствий, для сторон и не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца. Что же касается заявления истца об ознакомления с протоколом заседания Тамбовского областного суда от "ДАТА". по уголовному делу в отношении осужденной ФИО2 с применением фото фиксацией документа (л.д. 62), то суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость именно ее личного обращения в Ленинский районный суд г. Тамбова с данным заявление и не представлено доказательств суду того, что она не могла посредством электронной почты или почтовой связи направить в адрес Ленинского районного суда г. Тамбова данное заявление.

- "ДАТА". поездка к юристу и прием в Тамбовском областном суде (л.д.59), поскольку данные действия не влекут каких – либо правовых последствий, для сторон и не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца, так как приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". вступил в законную силу "ДАТА"., а ФИО2 возместила ущерб причиненный преступлением истцу ФИО1"ДАТА". в сумме 35700 руб., при этом апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от "ДАТА"., на осужденную ФИО2 не возлагалось обязанности выплаты истцу денежных сумм в размере 88 100 руб.. Так же суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость именно ее личного обращения в то суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость именно ее личного обращения в Тамбовский областной суд с данной жалобой и не представлено доказательств суду того, что она не могла посредством электронной почты или почтовой связи направить в адрес в Тамбовский областной суд вышеуказанную жалобу. При этом суд, не может принять во внимание пояснения ИП ФИО15 от "ДАТА". в качестве допустимых и относимых доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ) по настоящему гражданскому делу;

- "ДАТА". поездка в Ленинский районный суд г. Тамбова о запросе копии документов (л.д.121), суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость именно ее личного обращения в Ленинский районный суд г. Тамбова с данным заявление и не представлено доказательств суду того, что она не могла посредством электронной почты или почтовой связи направить в адрес Ленинского районного суда г. Тамбова данное заявление.

- "ДАТА". поездка к юристу и сдача кассационная жалобы (л.д.101), как следует из ответа Ленинского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"., что кассационная жалоба в рамках уголовного дела "НОМЕР" в отношении ФИО2 (ч.2 ст. 159 УК РФ) сторонами не подавалась. Согласно ответа из Тамбовского областного суда от "ДАТА"., книга регистрации посетителей административного здания суда в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» не предусмотрена, в 2019 году не велась, в суде не хранится. Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства подачи истцом кассационной жалобы в Тамбовский областной суд, при этом доказательств обратному истец суду не предоставила. В связи с чем суд, не может принять во внимание пояснения ИП ФИО15 от "ДАТА". в качестве допустимых и относимых доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ) по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков на услуги няни за вышеуказанные дни, суд полает, что истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о необходимости несения и фактически понесенных истцом расходов, в связи с совершением преступлением ФИО2.

При этом следует отметить, что истцом не предоставлены доказательства свидетельствую о невозможности оставления малолетнего ребенка с родителями мужа в вышеуказанные дни, поскольку как следует из домовой (поквартирной) книги и технического паспорта от "ДАТА". ФИО16 ("ДАТА" года рождения) и ФИО17 ("ДАТА" года рождения) проживают и зарегистрированы вместе с семьей истца по одному адресу: "АДРЕС".

Каких - либо проездных документом за вышеуказанные дни, ФИО1 суду не представлено.

Так же со стороны истца не были предоставлены доказательства, что ФИО4 могла осуществлять свои обязанности по договору от "ДАТА". в качестве няни, после рождении своего сына – Л, в дни "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., в "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА". и "ДАТА".

На основании вышеуказанного, суд не может принять во внимание, в силу ст.59 и ст.60 ГПК РФ, расписки ФИО4, за "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА". "ДАТА". "ДАТА". "ДАТА"., "ДАТА"., "ДАТА".

Как следует из материалов дела (л.д. 129) ФИО1 иногда направляла посредством электронной почты и электронных обращений свои жалобы и заявления в вышеуказанные организации и инстанции, таким образом можно сделать вывод, что истцу знаком порядок и она имеет техническую возможность направлять свои заявления и жалобы посредством электронной почты и электронных обращений. В связи с чем доводы истца, о том, что она все запросы, жалобы и заявления она отвозила (на автобусе или троллейбусе) и предоставляла лично, электронной почтой и почтовой связью она не пользовалась, противоречат вышеуказанном и опровергает необходимость несения истом расходов на услуги няни в заявленном размере.

Однако, принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетеля, вышеуказанные письменные доказательства, а так же табель учета рабочего времени ООО в отношении ФИО4, расписки, то суд полает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании убытков причиненного преступлением, в виде понесенных ею расходов за услуги няни, поскольку эти расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием, за следующие дни:

- "ДАТА". протокол осмотра места происшествия нач. 15 час. 05 мин.- 16 час.45мин. (л.д. 79), при этом согласно табеля учета рабочего времени ООО , ФИО4 в этот день не работала продавцом - кассиром в магазине (выходной) и расписки ФИО4 от "ДАТА". (600 руб.), иных доказательств свидетельствующих об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было;

- "ДАТА". судебное заседание нач. в 9.00 час. до 10 час. 20 мин. (л.д.77), при этом согласно табеля учета рабочего времени ООО , ФИО4 в этот день не работала продавцом - кассиром в магазине (выходной) и расписки ФИО4 от "ДАТА". (400 руб.), иных доказательств свидетельствующих об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд полагает частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных преступлением, в виде понесенных истцом расходов, поскольку данные расходы, понесенные истцом и подлежат возмещению, поскольку находятся в прямой причинной связи с причинением вреда и совершением ответчиком преступления, поэтому подлежат к взысканию с ФИО2 в сумме 1 000 руб. (600 руб. + 400 руб.).

При этом из договора на оказание юридических услуг от "ДАТА"., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО18 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на представление и защиту интересов заказчика в различных инстанциях, но не более одного задания (поручения) от Заказчика Исполнителю в рабочий день, с продолжительностью выполнения поручения не более одного часа в рабочий день до "ДАТА" (п.1) В обязанности Исполнителя входит: консультация Заказчика по всем юридическим вопросам (п.п.2 -2.1). Заказчик уплачивает 15 000 руб. наличными Исполнителю после подписания настоящего договора. Оплата данного договора подтверждается распиской от Исполнителя в получении денежных средств (п.4). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в течении 10 дней после подписания данного договора (п.5). Договор действует до "ДАТА" (п.6) (л.д. 55).

Согласно акта на выполнение работ – услуг "НОМЕР" от "ДАТА"., по которому ИП ФИО18 выполнил, а ФИО1 приняла следующие работы: оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от "ДАТА". и оплатила 10 000 руб. (содержится расписка ИП ФИО18, что указанную сумму он получил) (л.д.54).

На основании вышеуказанных документов истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы понесенные ею в размере 10 000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требований в части взыскании расходов, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 руб. следует отказать. Поскольку исходя из п.1 и п.2.1. договора на оказание юридических услуг от "ДАТА"., в них отсутствует указание, что юридическая консультация истца производилась ИП ФИО18 непосредственно с причинением ФИО1 убытков причиненного преступлением, совершенным ФИО2 в отношении истца или в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по существу. К тому же, как следует из вышеуказанного договора, ФИО1 обязан была оплатить юридические услуги ИП ФИО18 в размере 15 000 руб. (п.4 данного договора), а по акту на выполнение работ – услуг "НОМЕР" от "ДАТА"., оплатила лишь 10 000 руб.

При этом в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила в течение судебного разбирательства какие - либо финансовые документы (кассовый чек или бланк строгой отчетности в соответствии с законодательством о применении контрольно-кассовой техники) свидетельствующие об оплате с ее стороны юридических услуг ИП ФИО8 и ИП ФИО15.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные преступлением, в виде понесенных расходов за услуги няни в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных преступлением, в виде понесенных расходов за услуги няни в большем размере и взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» июля 2020 года.

Судья: А.В. Макаров