Гражданский кодекс часть 1

Иск обосновал тем, что находится с ответчицей ФИО9 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и от совместного брака имеют троих несовершеннолетних детей дочерей: ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения прекращены с 2018 года. Причиной распада семьи послужило то, что ответчица отказывается возвращаться в домой к истцу и желает проживать вместе со своими родителями. Примирение между ними невозможно, просит суд не давать им срока для примирения и расторгнуть их брак. Истец и ответчик живут раздельно. После прекращения брачных отношений, дети проживают вместе с ответчицей по месту её жительства в <адрес> РД и с лета 2020 года препятствует ему в общении с детьми. Обращение по данному вопросу в отдел опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» с просьбой определить порядок общения с детьми, положительных результатов не дало, ответчица препятствует общению с детьми и устанавливает свои условия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил в судебном порядке определить график общения с детьми с учетом установленного графика органом опеки и попечительства, в каждые выходные каждого месяца, а именно: с 10:00 часов субботы по 17:00 часов воскресенья. Настаивал на расторжении брака.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца признала, также настаивала на расторжении брака, просила срок на примирение им не давать, в части определения графика общения с детьми, согласилась с представленным органом опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заключением, согласно которого согласна установить ответчику график общения с детьми в каждые выходные каждого месяца, а именно: с 10:00 часов субботы по 17:00 часов воскресенья. С признанием исковых требований ответчика, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ведущий специалист органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО12, в судебном заседании показал, что согласно семейному законодательству, истец как отец, вправе общаться с детьми и участвовать в их воспитании, а ответчица не вправе препятствовать общению детьми с отцом. С учетом интересов детей и их возраста, в своем заключении полагает необходимым удовлетворить исковые требования, установив порядок общения истца с детьми, по которому он будет иметь право, каждые выходные каждого месяца, с 10.00 часов субботы по 17.00 часов воскресенья, общаться с детьми. Требования истца о расторжении брака, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, просившего удовлетворить исковые требования, ответчицы признавшей исковые требования и просившей их удовлетворить, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, а также приняв во внимание заключение отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» приходит к следующему:

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, о чем составлена актовая запись о заключении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано Повторное свидетельство о заключении брака серии II-БД №.

Из объяснений истца установлено, что стороны прекратили фактические брачные отношения с ноября 2018 года, в настоящее время совместно не живут, семейные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Истец настаивал на расторжении брака и от предоставления срока для примирения, отказался. Считает сохранение семьи невозможным.

Ответчица также не возразила против расторжения брака между ней и истцом, и просила суд брак между ними расторгнуть.

В связи с этим, требования истца в части расторжения брака, суд полагает необходимым удовлетворить.

Судом также установлено, что от совместного брака истец ФИО1 и ответчица ФИО9 имеют троих детей: дочь –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ответчицей (матерью) по адресу: РД, <адрес>.

В целях разрешения вопроса об определении графика (порядка) общения с детьми после расторжения брака, суд предлагал сторонам составить соответствующее соглашение (ст. 66 СК РФ). Однако такие соглашения в силу различных точек зрения сторон представлены ими не были, что согласно ст. 66 СК РФ, обязывает суд разрешить указанные вопросы при вынесении решения.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен, препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч.2 ст. 66 СК РФ спор разрешен судом с участием органа опеки и попечительства.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1 составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, общей площадью 175 кв. м. Второй этаж состоит из 3 жилых комнат общей площадью 56 кв.м. и зала 31.5 кв.м. Первый этаж состоит из 1 жилой комнаты общей площадью 14 кв. м., 1 кладовой комнаты площадью 21 кв.м. и кухни 21 кв. м. Комнаты все просторные и светлые. Дом электро-газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью, отопление печное на природном газе. Санитарно-гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 07 соток, занятый садом и огородом. Жилищно-бытовые условия семьи ФИО1, удовлетворительные.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы ФИО9, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, общей площадью 217 кв. м. Второй этаж состоит из 3 жилых комнат общей площадью 58,5 кв. м., зала 50 кв. м. Первый этаж состоит из 2 жилых комнат общей площадью 21 кв. м., зала 50 кв. м. Дом электро- газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью. Отопление печное, на природном газе. Санитарно- гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 10 соток, занятый садом и огородом. Жилищно-бытовые условия ФИО9, удовлетворительные.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что с учетом интересов несовершеннолетних детей, отдел опеки считает необходимым представление права ФИО1 на общение со своими детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую неделю с 10.00 субботы по 17.00 воскресенья; с обязательным возвращением детей к месту постоянного проживания и жительства, а именно в <адрес> Республики Дагестан.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства ФИО12 с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поддержал заключение, изложенное в письменной форме.

Суд соглашается с указанным заключением органа опеки и попечительства, так как оно соответствует собранным по делу доказательствам и отвечает интересам детей-ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Суд, исходя из положений ст. 66 СК РФ разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому (п.4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

При вынесении решения по данному делу, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка (когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем и т.п.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей (статья 38 ч. 1 и 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называют формирование правовых основ гарантий прав ребенка, закрепленных Конституцией Российской Федерации, возлагает обязанность на родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил прежде всего из интересов детей, прав истца (отца) на участие в воспитании детей и обеспечения безопасности детей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом мнения сторон, которые в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 66 СК РФ, пришли к соглашению о порядке осуществления родительских прав, с учетом заключения органа опеки и попечительства, оцененных с учетом приведенных выше норм, суд считает достаточными для вывода об обоснованности требований истца, и находит необходимым представить истцу право на общение с детьми по следующему графику: в каждую субботу, с 12:00 часов до 17:00 часов воскресенья, забирать детей к себе по адресу: <адрес> Республики Дагестан, с обязательным возвращением детей к матери (ответчице) по месту их жительства по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), суд исходил из того, что это обеспечит наилучшее обеспечение интересов ребенка, обяжет родителей обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца и данные обстоятельства дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан между ФИО3 и ФИО4, актовая запись о заключении брака №, расторгнуть.

Представить ФИО8 (отцу) право на общение с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику: в каждую субботу, с 12:00 часов до 17:00 часов воскресенья, забирать детей к себе по адресу: <адрес> Республики Дагестан, с обязательным возвращением детей к матери (ответчице) по месту их жительства по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: М.М.Айбатов