Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р., при секретаре Корневой Т.В., с участием представителя истца ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного

(муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» обратился с иском к ФИО2 в интересах неопределенного круга потребителей, и просит признать его действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, обязать его довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать с ответчика досудебные, судебные расходы и оплату услуг представителя Центра «Альянс» в сумме 10 ООО рублей, штрафа в размере 5000 рублей и 5 000 рублей за подачу предыдущего искового заявления на имя ФИО10, поскольку ответчик ввел его в заблуждение и представился как ФИО11

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что в результате проведенной плановых проверочных мероприятий (о защите прав потребителей) ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «Скорая помощь», расположенном по <адрес изъят> были выявлены следующие нарушения, ущемляющие права потребителей. Согласно требованиям, изложенным в ФЗ_2Э00-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в магазине отсутствуют: сертификаты качества на реализуемые товары; товарно- сопроводительные документы на реализуемые товары; ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продукцию; уголок потребителя; информацию о режиме работы; весы, прошедшие государственную проверку. Так же не было представлено свидетельство о государственной регистрации.

Акт проверки был составлен в присутствии продавца ФИО8, которой и была вручена копия акта для передачи ФИО2. От подписи ФИО8 отказалась, что было зафиксировано в акте.

О проводимой в магазине проверке ответчик был предупрежден по их просьбе телефонным звонком продавцом магазина. В ответ ФИО2 позвонил в милицию и сообщил им о незаконной проверке проводимой им, ФИО1 и старшим инспектором ФИО7 Милиция приехала и никаких нарушений в их действиях не обнаружила. Но ФИО3 отказался представить им документы и ввел в заблуждение, назвавшись ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ им был подано исковое заявление на имя ФИО4 в связи с чем, они понесли расходы на составление документов в размере 5 тысяча рублей, что и просит взыскать, с ответчика.

Ответчику был представлен срок 10 дней для устранения выявленных нарушений, о чем должен был сообщить в адрес Центра «Альянс».

Ответчиком нарушения не устранены.

Ответчик, дважды извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах. Конверт с извещением суда возвращен в суд с надписью «отказ от получения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства от 19 января 1998 года «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начальник отдела ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» ФИО7 и старший инспектор ФИО1 проводили в присутствии ФИО8 Проверку в магазине «Скорая помощь», расположенном по <адрес изъят>. При этом установлено, что в маг азине отсутствуют: сертификаты качества на реализуемые товары; товарно-сопроводительные документы на реализуемые товары; ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продукцию; уголок потребителя; информацию о режиме работы; весы, прошедшие государственную проверку. На акте указано, что предложено устранить выявленные нарушения в течении 10 дней и сообщить о принятых мерах в письменном виде по адресу: <адрес изъят>, ДРОО «Центр «Альянс» до ДД.ММ.ГГГГ, и что ФИО8ознакомлена с актом и получила копию, но от подписи отказалась.

Истец понес расходы по составлению искового заявления, участвуя в судебном заседании. Сумма расходов составляет пять тысяча рублей. Такую же сумму составляют расходы по составлению искового заявления на ФИО4, всего 10 000 рублей.

В части взыскания штрафа суд считает необходимым отказать в иске. Так, согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом рассмотрено дело по иску общественной организации в интересах неопределенного круга лиц о признании действий предпринимателя ФИО2 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить противоправные действия; обязании его довести до сведения потребителей через СМИ решения суда в течение 10 дней, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, судом не рассмотрено дело о взыскании в пользу потребителя стоимости товара, ущерба, замене товара. Потому на ответчика не может быть возложена обязанность уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля
(надзора) и защита прав потребителей «Альянс» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать действия предпринимателя ФИО2 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить противоправные действия, а именно: иметь сертификаты качества на реализуемые товары; товарно-сопроводительных документов на реализуемые товары; ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продукцию; уголок потребителя; информацию о режиме работы; весы, прошедшие государственную проверку.

Обязать ФИО2 довести до сведения потребителей через СМИ вступившее в законную силу решения суда в течение 10 дней.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» расходы в сумме 10 ООО рублей.

В остальной части иска - о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5 ООО рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Р. Гасанов