Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» о признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации за недостающую площадь квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, стоимости материалов и работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион», указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-ДУ, расположенного по адресу: <адрес>, № этаже, вторая по счету (слева направо), в осях «4»-«6»/«А»-«В», общей проектной площадью 60,7 кв.м, без учета площади балкона, в настоящее время - <адрес> по улице <адрес> в городе Салехард. Общая стоимость квартиры составила 3 623 790 рублей.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик обязался в срок до конца декабря 2013 года построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и не позднее конца декабря 2013 года передать объект со всеми необходимыми для регистрации права собственности документами дольщику.

Истица в момент подписания акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в акте отразила замечания по качеству принятой квартиры, который был передан сотрудникам ответчика. В соответствии с пунктом 6.5 договора истица после подписания акта приёма-передачи заказала в ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» технический паспорт на <адрес>, и в соответствии с полученным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет площадь 60,8 кв.м с учетом площади лоджии и 58,9 кв.м без учета лоджии, следовательно, разница между фактически построенной квартирой (без учета площади балкона) и проектной площадью составила 1,80 кв.м, что менее 5% отклонения от проектной площади.

Учитывая, что установлена разница между проектной площадью квартиры и её фактической площадью после сдачи объекта в эксплуатацию, то в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» должен быть произведен перерасчёт стоимости квартиры на сумму 107 460 рублей - 1,80 х 59 700 рублей за 1 кв.м, а пункт 3.4 договора, предусматривающий, что увеличение или уменьшение общей площади квартиры по отношению к проектной общей площади квартиры и (или) площади квартиры по отношению к проектной площади квартиры, не превышающей размера 5%, не является существенным изменением условий договора, и не изменяет размера цены договора, не требует заключения дополнительного соглашения и не влечет за собой возврата или доплаты сторонами денежных средств - полагала ущемляющим права потребителя и являющимся недействительным в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

В адрес ответчика истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, а потому имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля 63 копейки за один день просрочки; размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в добровольном порядке устранения недостатков составил 1 956 846 рублей 60 копеек, который может быть снижен до стоимости работ по исправлению производственного брака и устранению некачественно выполненных ответчиком работ, до суммы равной 250 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость необходимых материалов и работ по устранению недостатков в размере 250 000 рублей.

Далее истица сообщила, что в связи с нарушением прав потребителя ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в сумме 30 000 рублей. Учитывая, что требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в её пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 319 492 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате за оформление доверенности, удостоверенной в нотариальной форме в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 413 рублей 37 копеек; неустойки (пени) за нарушение предусмотренных пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 488 110 рублей 46 копеек; расходов по проведению строительной экспертизы в сумме 12 000 рублей; в соответствии с результатами строительной экспертизы просил взыскать с ответчика стоимость необходимых материалов и работ по устранению недостатков в размере 203 379 рублей 36 копеек и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю в размере 421 681 рубль 60 копеек, в остальной части исковые требования не изменились. Общий размер исковых требований составил 1 265 044 рубля 79 копеек.

Представитель ответчика - временный управляющий ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление сообщил о несогласии с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Урал-Регион» обязался передать дольщику ФИО2 двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по улице Республики в городе Салехард, проектной площадью 60,7 кв.м (без учёта площади балкона) - пункты 2.1 и 2.2.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2. договора долевого участия, общая стоимость квартиры составила 3 623 790 рублей, из расчёта стоимости одного квадратного метра в сумме 59 700 рублей.

После изготовления в ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» технического паспорта, выяснилось, что общая площадь квартиры без учёта площади лоджии составляет 58,9 кв.м.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что увеличение или уменьшение общей площади квартиры по отношению к проектной общей площади квартиры и (или) площади квартиры по отношению к проектной площади квартиры, не превышающей размера 5% не является существенным изменением условий договора, и не изменяет размера цены договора, не требует заключения дополнительного соглашения и не влечет за собой возврата или доплаты сторонами денежных средств, однако данный пункт договора истица полагала ущемляющим права потребителя и являющимся ничтожным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Требования к договору участия в долевом строительстве закреплены в статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 приведённого Федерального закона,

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая требования иска в указанной части суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что уменьшение общей площади квартиры является ухудшением её качества, поскольку представление квартиры площадью 60,7 кв.м (без учёта площади балкона) являлось обязательным требованием, указанным в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, разница между фактически построенной квартирой (без учёта площади балкона) в размере 58,9 кв.м по данным ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» и установленной пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, составила: 60,70 кв.м – 58,90 кв.м = 1,80 кв.м.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что у

словия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно положениям части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что оспариваемым пунктом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома нарушаются права потребителя, данные условия противоречат закону, следовательно, соответствующие положения данного договора являются ничтожными.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также учитывает положения пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из материалов дела достоверно следует, что истице было построено и передано жилое помещение меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, следовательно, условия пункта 3.4 договора ущемляют права потребителя и являются недействительными в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании недействительным пункта 3.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Поэтому размер переплаты за общую площадь квартиры составил 107 460 рублей: 1,80 х 59 700 рублей за 1 кв.м, которая подлежит взысканию в пользу потребителя с застройщика.

Поскольку денежные средства в размере 107 460 рублей получены ответчиком необоснованно, с него подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.

Судом проверен представленный истицей размер процентов в сумме 2 413 рублей 37 копеек, суд находит его верным: 107 460 х 8,25% : 360 х 98 дней, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

В части 1 статьи 8 приведённого выше Закона определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки недвижимого имущества истица получила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица Республики, в 5 подъезде, на 4 этаже, вторая по счету (слева направо), в осях «4»-«6»/«А»-«В», в настоящее время - <адрес> по улице Республики в городе Салехард.

При этом, истица изложила свои замечания по качеству квартиры, и передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ замечания к акту, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры и дать ответ в отношении выявленных недостатков, однако ответчик получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, на неё не ответил, в добровольном порядке некачественно выполненные работы не исправил, стоимость необходимых работ и материалов не возместил.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью установления наличия либо отсутствия со стороны застройщика ООО «Урал-Регион» при строительстве <адрес> по улице Республики в городе Салехард нарушений технического регламента, проектной документации, градостроительных регламентов, технических норм и правил, в том числе, при проведении черновой отделки каркасно-кирпичных жилых многоквартирных зданий, перечисленных в замечаниях к акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; способов устранения явных и скрытых строительных недостатков (дефектов) и определения рыночной стоимости устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) <адрес> по улице Республики в городе Салехард.

По результатам проведения экспертизы суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами Торгово-промышленной палаты <адрес> и содержащее выводы о наличии в <адрес> по улице Республики в городе Салехард недостатков, которые являются следствием допущения при производстве строительных работ застройщиком ООО «Урал-Регион» многочисленных нарушений требований строительных норм и правил, и согласно сметному расчёту, стоимость устранения недоделок, дефектов и работ по приведению черновой отделки <адрес> по улице Республики в нормативное состояние составляет 203 379 рублей 36 копеек, которые подлежат возмещению в пользу истицы в качестве убытков, поскольку она вынуждена будет понести их в указанном размере в связи с наличием строительных недостатков в приобретённом ею жилом помещении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, указанная гражданская процессуальная обязанность ответчиком не выполнена, поскольку доказательства отсутствия недостатков либо их возникновение по вине истца либо иных лиц - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании стоимости материалов и работ по устранению недостатков в сумме 203 379 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

В частях 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приведённого Закона, а именно: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчёт неустойки истцом произведён с даты истечения 10 дней с момента получения ответчиком требования потребителя по качеству выполненных работ в замечаниях к ату приёма-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 488 110 рублей 46 копеек: 203 379,36 х 3% х 80 дней.

Вместе с тем, в силу вышеприведённых положений законодательства о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а потому размер неустойки подлежит уменьшению до 203 379 рублей 36 копеек.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица настаивает, что нарушение ответчиком обязанности по устранению недостатков повлекло невозможность использования квартиры по назначению до настоящего времени, что существенно сказывается на бытовых условиях её семьи, что создает дискомфорт и в связи с чем, она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, и с учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, однако ответ на претензию не получен, денежные средства в добровольном порядке не возмещены и недостатки, отмеченные в акте, не устранены, поэтому данные обстоятельства рассматриваются судом как основание для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулирующие порядок взыскания штрафа.

Анализ нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» показывает, что штраф подлежит взысканию, в том числе исходя из присужденной суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составил 263 316 рублей 04 копейки: (107 460 + 2413,37 + 203 379,36 + 203 379,36 + 10000) : 2.

Положения статьи 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в статьях 88 и 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также иные признанные судом необходимые расходы, и к таковым суд относит расходы по оплате за составление доверенности нотариусом в сумме 1500 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей и 1500 рублей за совершение нотариальных действий по составлению доверенности на представителя.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Урал-Регион» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, равном 8566 рублей 32 копейки, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статья 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства, что подтверждается определением Арбитражного Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, а определением Арбитражного Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, а также в целях соблюдения прав кредитора по включению его требований в реестр требований кредиторов, суд полагает ходатайство ФИО2 об обращении решения суда в части возмещения в её пользу денежных средств к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истицы, либо удовлетворение требований кредитора может оказаться невозможным или в меньшем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 3.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-регион» в пользу ФИО2 компенсацию за недостающую площадь квартиры в сумме 107 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2413 рублей 37 копеек, стоимость материалов и работ по устранению недостатков в сумме 203 379 рублей 36 копеек, неустойку в суме 203 379 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 263 316 рублей 04 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, а всего 803448 рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8566 рублей 32 копейки.

Решение суда в части взыскания денежных средств в пользу ФИО2 обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина