Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа» «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа» «Компаньон» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Страховая Группа «Компаньон» сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии со статьей 940 ГК РФ ему был выдан полис серии ЛК № 006815. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге х. <адрес> +8,8км. (<адрес>) по вине водителя Платонов А.А. его супруги, управлявшей вышеуказанным автомобилем на законном основании произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он по месту нахождения филиала ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» (<адрес>) в письменном виде уведомил ответчика о наступлении страхового случая. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства его ответчиком в соответствии с пунктом «г» статьи 11.3, пунктом «г» статьи 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств был произведен осмотр застрахованного транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Однако ответчик в нарушении пункта «б» статьи 11.9 вышеуказанных правил до настоящего времени страховую выплату истцу не осуществил, обоснованный отказ от выплаты страхового возмещения ему не направил. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения действительного размера ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 «Независимая оценка (экспертиза)». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>. Независимым экспертом было произведено исследование транспортного средства истца «<данные изъяты> <данные изъяты>» на предмет определения стоимости устранения повреждений автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приора» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет <данные изъяты> 13 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. По условиям страхования, указанным в полисе комбинированного страхования ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ., он был застрахован по программе страхования «<данные изъяты> согласно которой страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей. На основании вышеизложенных норм считает, что ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» обязан осуществить ему страховую выплату складывающейся из суммы стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа и величины утраты товарной стоимости, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу страховую выплату за причинение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> 39 копеек., взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 88 копеек, взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, оплате оценки транспортного средства - <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере - <данные изъяты>,4 взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, взыскать дополнительно с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» штраф в его пользу в размере 50% от взысканного судом в пользу Платонов А.А.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства истец Платонов А.А., представитель ответчика ООО «Страховая Группа» «Компаньон» (л.д. 93, 96).

Судом, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО5 вынесено определение в порядке статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, с участием представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности, признав причину неявки представителя ответчика – ООО«Страховая Группа» «Компаньон» неуважительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд в связи с выплатой ответчиком в пользу его доверителя страхового возмещения после обращения в суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Платонов А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы, при этом привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования Платонов А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на автодороге х. <адрес> <адрес> водитель Платонов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» нарушила п.9.9 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД по <адрес>, Платонов А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> №, которым в момент совершения указанного ДТП, управляла Платонов А.А., застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. выдан полис комбинированного страхования транспортных средств «№ подтверждающий факт заключения договора страхования между Страховщиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» и страхователем Платонов А.А. к отношениям сторон не урегулированным договором, применяются «Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно вышеуказанному полису между страхователем Платонов А.А. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, № сроком на 1 год по программе <данные изъяты> согласно которой страховая выплата осуществляется без учета запасных частей.

В полисе комбинированного страхования транспортных средств ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Платонов А.А.

После ДТП истцом Платонов А.А. было направлено заявление о наступлении страхового случая в ООО «Страховая Группа «Компаньон», однако до обращения в суд ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно Экспертному заключению № №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер К № принадлежащего истцу Платонов А.А., без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией – договором № (л.д.22,23-50).

Суд считает, что данное заключение эксперта является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению технической экспертизы.

Согласно направленному в Каменский районный суд <адрес> отзыву ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» на исковое заявление, следует что ООО «Страховая Группа «Компаньон» перечислило Платонов А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены в полном объеме, при этом ответчик в отзыве указал, что истец Платонов А.А. верно считает неустойку с даты ДД.ММ.ГГГГ и по поводу расчета данной неустойки ООО «Страховая Группа «Компаньон» возражений не имеет (л.д.74).

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из п. «б» ст. 11.1 правил комбинированного страхования транспортных средств, принятых в ООО «Страховая Группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь обязан при повреждении транспортного средства уведомить страховщика в течение 5-ти рабочих дней в письменном виде о наступлении события.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» были направлены документы для осуществления страховой выплаты, однако только после обращения истца Платонов А.А. суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данными действиями ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» нарушены п. «б», п. «в» ст.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, страховщик обязан срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ или частичный отказ в страховой выплате; и в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с п.2.3 правил, или выдать направление на ремонт.

Как следует из распорядительного письма <данные изъяты> исх № –№ от ДД.ММ.ГГГГ выгодаприобретателем по риску ущерб по договору страхования (полис) ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ является страхователь Платонов А.А.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не была в установленные сроки выплачена страховая сумма по договору страхования в размере <данные изъяты>, Платонов А.А. были предъявлены в суд исковые требования о взыскании страховой выплаты за причинение вреда имуществу, причиненного в результате ДТП и начислены штрафные санкции в виде процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8,25% в месяц, то есть существо требования истца по взысканию процентов составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 215 дней невыплаты страхового возмещения, согласно приложенному расчету размер процентов составляет - <данные изъяты>=<данные изъяты> <данные изъяты> копеек. С данным расчетом суд согласен.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» имела место невыплата страхового возмещения на основании договора страхования, что право потребителя Платонов А.А. на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Платонов А.А. <данные изъяты>. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не произведена страховая выплата, в связи с чем, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца Платонов А.А. также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> 44 <данные изъяты> % = <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что стоимость досудебного экспертного заключения Центра независимая оценка (экспертиза) по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты> (Квитанция-договор №№

Также, из материалов дела следует, что истцом Платонов А.А. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ФИО5 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца Платонов А.А., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец Платонов А.А.при подаче искового заявления к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> 44 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: