Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» <адрес>, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав его следующим.

Она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем в муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Тополек» <адрес> (далее МБДОУ детский сад «Тополек») на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с сокращением должности водителя по приказу заведующей МБДОУ детский сад «Тополек» № от ДД.ММ.ГГГГ она была оформлена на должность кастелянши на 0,75 ставки, оклад которой 3400 рублей, 0,25 ставки прачки оклад 3300 рублей с доплатой 4% от оклада прачки за вредные условия труда. Размер её начисленной заработной платы с 1 апреля 2016 года по октябрь 2016 года составляет 6204 рубля в месяц и включает в себя: оклад 3375 рублей, районный коэффициент 40%-1350 рублей, 30-процентную надбавку в сумме 1012 рублей 50 копеек, доплату за вредные условия труда 4% в размере 33 рубля, доплата до минимального размера оплаты труда в сумме 433 рубля 50 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат- районного коэффициента 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, трудовому законодательству.

С 1 июля 2016 года Федеральным законом от 2 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» №164 ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 рублей, полагает, что общий размер её заработной платы с учетом районного коэффициента 40%, 30-процентной надбавки и 4% за вредные условия труда должен составлять 12750 рублей в месяц.

С 1 апреля 2016 года по октябрь 2016 года работодатель производит ей выплату заработной платы с нарушением трудового законодательства.

1 июля 2016 года работодатель издал приказ о восстановлении её в должности водителя с внесением в штатное расписание в связи с незаконным сокращением- приказ № от 1 июля 2016 года, с 1 июля 2016 года ей полностью перестали начислять и выплачивать заработную плату. С 1 апреля 2016 года по 1 октября 2016 года ответчики недоначислили и не выплатили ей заработную плату в сумме 52139 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде денежной компенсации с учетом ставки 1/150 рефинансирования, ей полагается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 825 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, уплатив 1000 рублей, которые возмещаются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2016 года по 1 октября 2016 года в сумме 52139 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рулей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 825 рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В дальнейшем истец увеличила свои исковые требования, указывая на то, что с 1 апреля 2016 года до 29 апреля 2016 года, она работала в должности водителя МБДОУ детский сад «Тополек», с 29 апреля 2016 года по настоящее время она выполняет обязанности кастелянши на 0.75 ставки и машиниста по стирке белья на 0,25 ставки, считает, что с 1 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года за должность кастелянши и машиниста по стирке белья (водителя) ей недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 4288 рублей 14 копеек, с 29 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (0,75 ставки кастелянши и 0,25 ставки машиниста по стирке белья) ей недоначислили заработную плату в сумме 59 рублей 33 копейки, с 1 мая 2016 года по 31 мая 2016 года по указанным ставкам ей недоначислена заработная плата в сумме 4408 рублей 84 копейки, с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года недоначислена заработная плата в сумме 4408 рублей 84 копейки, с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года не выплатили (0,75 ставки кастелянши, 0,25 ставки машиниста по стирке белья) в сумме 12825 рублей, с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года за работу в этих же должностях не выплатили заработную плату в сумме 12825 рублей, с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года не выплатили заработную плату в сумме 12825 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за работу в должности кастелянши 0,75 ставки и 0,25 ставки машиниста по стирке белья с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 13157 рублей 15 копеек, невыплаченную заработную плату в должности кастелянши 0,75 ставки и 0,25 ставки машиниста по стирке белья за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 38475 рублей.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования просит взыскать с работодателя в её пользу за работу в должности кастелянши 0,75 ставки и 0,25 ставки машиниста по стирке белья МБДОУ детский сад «Тополек» невыплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 13157 рублей 15 копеек, неначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 38475 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей. В части взыскания компенсации за задержку заработной платы в сумме 825 рублей от исковых требований отказалась. При этом пояснила о том, что она работала в МБДОУ детский сад «Тополек» с 6 декабря 2012 года в должности водителя. 1 июля 2014 года ушла в декретный отпуск. 29 февраля 2016 года она вышла на работу. Водителем она проработала до 29 апреля 2016 года, 29 апреля 2016 года ставка водителя была сокращена. Она была принята с 1 мая 2016 года в должности кастелянши на 0,75 ставки и 0,25 ставки машиниста по стирке белья, размер её заработной платы составлял 6204 рубля. С 1 июля 2016 года заведующая детского сада «Тополек» отменила приказ о сокращении ставки водителя, учитывая, что эта ставка была сокращена незаконно. В виду свободной 0,5 ставки музыкального руководителя она была принята оператором ЭВМ, с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года на основании трудового договора от 1 июля 2016 года она выполняла обязанности кастелянши на 0,75 ставки и 0,25 ставки машиниста по стирке белья, но заработную плату не получала, водителем с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года она не работала.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес>ФИО3 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без её участия.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 с иском не согласна, просит суд отказать в его удовлетворении.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнения к исковому заявлению, указывает на то, что ФИО2 до 29 апреля 2016 года занимала ставку водителя МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес>. С 29 апреля 2016 года ставка водителя сокращена. ФИО2 с 29 апреля 2016 года переведена на 0,75 ставки кастелянши с окладом 3400 рублей, 0,25 ставки машиниста по стирке белья с окладом 3300 рублей, также она занимает 0,5 ставки музыкального руководителя с окладом 6900 рублей, с 1 июля 2016 года приказом заведующей детским садом восстановлена в должности водителя, однако в штатное расписание данная должность не введена. С 1 июля 2016 года заведующая детским садом в табеле учета рабочего времени указывает ФИО2. водителем. Так как данная должность отсутствует в штатном расписании, на неё финансирование не предусмотрено, заработная плата по данной должности не выплачивается.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации в понятие заработной платы входит как оклад, так и составные части заработной платы (районный коэффициент, надбавка за непрерывный стаж работы и прочие). ФИО2 при полностью отработанной норме рабочего времени за июль, август, сентябрь 2016 года была начислена заработная плата с доплатой до МРОТ по ставке кастелянши 0,75 МРОТ, по ставке 0,25 МРОТ прачки, по ставке музыкального руководителя до 0,5 ставки МРОТ, что не нарушает норм действующего законодательства, так как с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда был установлен Федеральным законом от 2 июня 2016 года №164-ФЗ в сумме 7500 рублей.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> в профессии кастелянши на 0,75 ставки, машиниста по стирке белья на 0,25 ставки, музыкального руководителя на 0,5 ставки, выполняя обязанности оператора ЭВМ.

Согласно штатного расписания МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> с 15 сентября 2015 года, с 15 сентября 2016 года оклад кастелянши составляет 3400 рублей, оклад машиниста по стирке белья 3300 рублей, оклад ставки музыкального руководителя 6900 рублей.

Установлено, что на 0,75 должностного оклада кастелянши (2475 руб.) производилась доплата до 0,75 МРОТ-445 руб., на 0,25 ставки машиниста по стирке белья (825 руб.) производилась доплата до 0,25 МРОТ, начислялись 4% за вредные условия труда в сумме в сумме 33 рубля, на 0,5 ставки музыкального руководителя производилась доплата до 0,5 МРОТ, начислялся районный коэффициент в размере 40% и 30-процентная надбавка за непрерывны стаж работы, начисленная заработная плата составила в 2016 года в мае 10998 рублей 30 копеек, в июне 2016 года 16611 рублей 10 копеек, в апреле 2016 года начислена заработная плата в сумме 8842 рубля 70 копеек, по ставке водителя в сумме 4324 рубля, музыкального руководителя 4500 рублей, начислены районный коэффициент 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, в июле 2016 года начислена заработная плата в сумме 9569 рублей, в том числе по ставке 0,5 музыкального руководителя 4499 рублей, (5070 рублей за замещение заведующей), в августе 2016 года начислена заработная плата в сумме 10671 рубль, в том числе на 0,5 ставки музыкального руководителя 4500 рублей, за замещение заведующей детским садом в сумме 6171 рубль, в сентябре 2016 года по 0,5 ставки музыкального руководителя начислено 4499 рублей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесенииизменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО2. в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом установленного ФИО2 оклада на 0,75 ставки кастелянши, оклада на 0,25 ставки машиниста по стирке белья, оклада на 0,5 ставки музыкального руководителя, также начисленных надбавок за вредные условия труда, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер начисленной и выплаченной заработной платы в спорный период был не менее соответственно по занимаемым должностям 0,75 минимального размера оплаты труда, 0,25 минимального размера оплаты труда и 0,5 минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер выплаченной истцу заработной платы отвечает требованиям части 3 стати 133 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, поэтому в удовлетворении требований истца в части взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требования истца в части взыскании неначисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в должности 0,75 ставки кастелянши и 0,25 ставки машиниста по стирке белья в МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> суд находит подлежащим удовлетворению.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята на работу в МБДОУ детский сад «Тополек» в должности водителя, с ней заключен срочный трудовой договор №, согласно которого начало работы с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца в должности водителя. По истечении испытательного срока ФИО2 продолжала работать в указанной должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1 год 6 месяцев.

С 29 февраля 2016 года до 29 апреля2016 года истец работала на ставке водителя детского сада.

На основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ заведующей детского сада «Тополек» ставка водителя сокращена, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведена машинистом по стирке белья на 0,25 ставки, кастелянши на 0,75 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № об отмене приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановил должность водителя,однако истец продолжала выполнять обязанности машиниста по стирке белья на 0,25 ставки, кастелянши на 0,75 ставки.

Согласно трудового договора от 1 июля 2016 года Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> в лице заведующей детским садом Мариной Е.М. и ФИО2 работником, заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель представил работнику работу по должности водителя, а работник обязался выполнять работу машиниста по стирке белья на 0,25 ставки от оклада 3300 рублей и кастелянши 0,75 ставки от оклада 3400 рублей, работнику производятся выплаты компенсационного характера 40% районный коэффициент, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, 4% за вредные условия работы.

Ответчиком и представителем соответчика не оспаривался факт выполнения истцом в период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года указанных в трудовом договоре трудовых обязанностей. Указанный трудовой договор работодателем с ФИО2 не расторгался. Установлено, что заработная плата ФИО2 за выполнение трудовых обязанностей при полностью отработанном времени в должности 0,25 ставки машиниста по стирке белья и 0,75 ставки кастелянши детского сада за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года не начислялась и не выплачивалась.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно табелей учета рабочего времени работников МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> за июль, август, сентябрь 2016 года работодатель указывал ФИО2. водителем. Однако в штатном расписании должность водителя отсутствует и финансирование по указанной должности не производилось. Поскольку истец на основании заключенного с ней трудового договора от 1 июля 2016 года выполняла обязанности кастелянши на 0,75 ставки и машиниста по стирке белья на 0,25 ставки, полностью отработав норму рабочего времени, суд находит требования истца о взыскании в её пользу с работодателя заработную плату в должности машиниста по стирке белья на 0,25 ставки и кастелянши на 0,75 ставки за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года подлежащими удовлетворению.

В спорный период истцу не выплачена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста по стирке белья на 0,25 ставки в сумме 1875 рублей (0,25 ставки от оклада 3300 рублей-825 рулей, районный коэффициент 40%-330 рублей, 30-процентная надбавка 247 рублей 50 копеек, 4% за вредные условия труда 33 рубля (825+330+247,50+33=1435 рублей 50 копеек), доплата до 0,25 МРОТ-439 рублей 50 копеек, всего в месяц 1875 рублей, за три месяца 5625 рублей, не выплачена заработная плата в должности кастелянши на 0,75 ставки 16875 рублей (0,75 ставки от оклада 3400 рублей 2250 рублей, районный коэффициент 40%-1020 рублей, 30-процентная надбавка-765 рублей, доплата до 0,75 МРОТ-1520 рублей всего в месяц 5625 рублей, за три месяца 16875 рублей), поэтому суд обязывает работодателя выплатить истцу неначисленную и не выплаченную заработную плату за работу в должности машиниста по стирке белья на 0,25 ставки, кастелянши на 0,75 ставки за период с 1 июля 2016 года по 30 июля 2016 года в сумме 22500 рублей.

Требование истца о начислении районного коэффициента 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы в период с 1 июля 2016 года по 30 июля 2016 года в указанных должностях, сверх минимального размера 0,25 ставки машиниста по стирке белья, 0,75 ставки кастелянши суд оставляет без удовлетворения как противоречащие части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу по выше указным двум должностям не выплачивалась, суд взыскивает с работодателя в её пользу в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части удовлетворения иска следует отказать.

Требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оформлением документов по исковому заявлению в суд, подлежит удовлетворению. Истцом представлена квитанция № от 6 октября 2016 года, выданная адвокатом Глотовым А.И., в которой указано, что от ФИО2. адвокатом получена <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг за оформление документов и предоставление юридической консультации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать иск произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве ответчика истец указала администрацию муниципального района «<адрес>», однако никаких требований к ней не заявлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска и плохого материального положения МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> суд взыскивает с него государственную пошлину в уменьшенном размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> в пользу ФИО2 неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «<адрес>» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Е.Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-7/2017 г. Приаргунского районного суда.