Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФГУП «Почта России» (реорганизовано в АО «Почта России») о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратилась с иском к ФГУП «Почта России» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец с 31.05.2018 года осуществляет деятельность в филиале (место расположения обезличено) расположенном по адресу: (место расположения обезличено) должности ,,,. 31.05.2018 года с ней заключён трудовой договор №.... В период осуществления трудовой деятельности с её стороны ни разу не были допущены нарушения трудовой дисциплины, она не привлекалась к административной, материальной и дисциплинарной ответственности. Однако несмотря на добросовестное исполнение трудовых обязанностей, ответчик понуждает уволиться по собственному желанию. 10.01.2020 года по семейным обстоятельствам истец написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 день. Выйдя на работу 13.01.2020 года руководитель ФИО 1 начала настаивать об увольнении по собственному желанию, мотивируя тем, что на работу выходит сотрудник, чье место истец занимала. На указанные требования истец отказалась подписывать заявление по собственному желанию, после чего ФИО1. стала к ней негативно относиться, при этом пыталась понудить уволиться с занимаемой должности. 13.01.2020 года примерно в 12:10 истца снова вызвали в кабинет заместителя руководителя ФИО2 и вновь пытались понудить уволиться, подписав приказ об увольнении. Истцом принимались меры к урегулированию возникшего конфликта, однако результатов не было. Истец не согласна прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, при этом трудовым законодательством не предусмотрено понуждение к увольнению по собственному желанию, при этом указанные действия являются грубейшим нарушением со стороны работодателя. Со своей стороны работодатель нарушает трудовое законодательство понуждая к увольнению по собственному желанию. Действия работодателя привели к тому, что истец испытывала нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред, который истец полагает подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО9 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после новогодних праздников вышла на работу, однако подошла начальник и пояснила, что необходимо написать заявление на увольнение, поскольку выходит сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, при этом с 14 января 2020 года она уже была уволена. Допустить увольнения истец не могла, поскольку проживает одна с ребенком. Затем по вопросу увольнения с ней разговаривала заместитель начальника ФИО2. Увольняться она не соглашалась и обратилась к юристам, которые посоветовали восстанавливаться на работе. 14 января 2020 года вновь пришла на работу и просила, если увольнение произведено, просила выдать трудовую книжку. В этот же день ей выплатили денежные средства в связи с увольнением, выдали справки о заработной плате. В последующие дни истец находилась дома, в этот период позвонили из отдела кадров и сказали, что она может выходить на работу. 17.02.2020 года после больничного листа истец вышла на работу.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области ФИО10 исковые требования ФИО9 не признала, в письменных возражениях указала следующие обстоятельства. 21.01.2020 года ФИО9 обратилась к работодателю с претензией аналогичной исковому заявлению. По факту обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации 20.02.2020 года работодатель ФИО9 направил ответ на обращение. В рамках проведенной проверки факты, изложенные в претензии, не подтвердились. Трудовой договор № 82-18 на данный момент является действующим, расчет заработной платы производился в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. В период проведения проверки был выявлен факт прекращения оснований для сохранения срочного характера трудового договора с ФИО9 - изначально работник был принят на период отсутствия основного работника. 19.11.2018 года работник прервал отпуск по уходу за ребенком и сразу был переведен в другое структурное подразделение на место отсутствующего работника, с 09.01.2019 года характер перевода стал постоянным. В результате установления факта утраты оснований для сохранения срочного характера действия трудового договора, работодателем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому 09.01.2019 года работник переводится на постоянное место работы. Истец до настоящего времени не подписала данное соглашение. Указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности работодателя в сохранении с истцом трудовых отношений. Истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не указала в чем именно заключалось негативное отношение непосредственного руководителя, в чем выражалось психологическое давление и понуждение к увольнению. В рамках проверки были запрошены объяснения с работников. Факт склонения истца к увольнению по собственному желанию не подтвердился. Обвинение к понуждению увольнения по собственному желанию безосновательно. Подтверждение действий ответчика отсутствует. Принимая во внимание, что истец не указывает в чем именно состоят его морально - нравственные страдания, чем обоснована сумма морального вреда, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнительных возражениях стороной ответчика указано, что ответчик выплачивал заработную плату в полном объеме, не нарушал сроки её выплаты, трудовой договор действует с работником по настоящее время, ответчик направлял истцу дополнительное соглашение об изменении срочного характера трудового договора на постоянный, истец не получал подписанный приказ об увольнении и ей не вносились записи в трудовую книжку, а также не направлялась трудовая книжка. Распечатки фотографий пустых бланков не свидетельствуют о намерении ответчика расторгнуть договор, поскольку он не подписан уполномоченным лицом, следовательно, не имеет юридической силы, уведомление об окончании срока действия трудового договора не содержит подписанта, полномочного на подписание такого рода документов. Таким образом нарушение трудовых прав истца не установлено.

Заслушав доводы истца, учитывая возражения ответчика, изложенные в отзыве и заслушав доводы в ходе рассмотрения дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Поста России» с 31 мая 2018 года на основании трудового договора №... в должности ,,, (л.д. 54- 58). Из условий договора следует, что работник принят на работу на период отсутствия основного работника, то есть договор заключён на определённый срок (п. 1.6 договора). О принятии ФИО9 был издан приказ о приеме на работу, согласно которому она принимается на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО8. (л.д. 53).

В связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» работнику выдано уведомление 01.04.2019 года (л.д. 59) и заключено дополнительное соглашение согласно которому наименование работодателя является АО «Почта России» (л.д. 59 оборот). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Почта России» действует на территории Российской Федерации в лице филиалов и на территории Свердловской области осуществляет полномочия через УФПС Свердловской области (л.д. 75- 86).

21.01.2020 года в адрес работодателя поступила претензия от ФИО9 в которой она, указывая на понуждение к увольнению по собственному желанию просит прекратить нарушение трудовых прав, в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также возместить понесенные расходы по оказанию юридических услуг (л.д. 47-48). В ответ на претензию в адрес ФИО9 был направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки факты о понуждении к увольнению не подтвердились, трудовой договор №... от 31.05.2018 года является действующим, инициативы со сторон на его расторжение не зафиксированы. Расчет заработной платы за январь 2020 года произведен согласно данным табеля учета рабочего времени (л.д. 50, 51, 52). Дополнительно представлены копии объяснений ФИО1. и ФИО2 которые указали, что принуждения к написанию заявления об увольнении не было, разговор с ФИО9 велся корректно (л.дю 61, 62).

В подтверждение факта изменения условий трудового договора с ФИО9 суду представлены приказы о переводе работника на другую работу в отношении ФИО3. от 19.11.2018 года и от 09.01.2019 года (л.д. 63, 64). Из Приказа от 09.01.2019 года следует, что ФИО3 переведена в ОСП 622001 на должность оператора связи 1 касса постоянно.

В обоснование заявленных исковых требований истец представила следующие доказательства: копия заявления (бланк) с тестом об увольнении по истечении трудового договора в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО4 копия уведомления без подписи о расторжении трудового договора от 14.01.2020 года в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, копия приказа о прекращении трудового договора с работником с 14.01.2020 года и копию приказа от 3.01.2020 года № 167/ув об аннулировании приказа от 13.01.2020 года № 29к/ув за подписью ФИО1 и ФИО5 Кроме того, истец указала, что ей были выданы справки о доходах за 2019 год, а также справка о заработной плате и иных выплатах за два предшествующих календарных года. Истец также получила 20.01.2020 года уведомление ведущего специалиста группы кадрового делопроизводства ФИО6 об окончании срока трудового договора и о прекращении действия трудового договора с 14.01.2020 года и необходимости явиться в отдел кадров. Кроме того, в ходе рассмотрения были заслушаны аудиозаписи разговоров с ФИО1 (начальник отделения) и ФИО2 (заместитель начальника отделения).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Общие основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 Трудового кодекса РФ, в том числе имеются основания для расторжения трудового договора как по инициативе работника, по инициативе работодателя, а также по истечении срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В силу положений ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Разрешая исковые требования истца ФИО9 суд исходит из того обстоятельства, что в основе правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, лежал трудовой договор, заключённый на определенный срок №... от 31.05.2018 года, то есть ФИО9 был принята на работу на период отсутствия основного работника до момента выхода из отпуска по уходу за ребенком. Следовательно, с ней был заключён срочный трудовой договор, для расторжения которого предусмотрены основания, установленные ст. 79 Трудового кодекса РФ, то есть, трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Согласно условий Трудового договора РФ следует, что о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из совокупности представленных истцом доказательств и исследованных в ходе судебного заседания следует, что на момент возникновения спорных правоотношений основания для сохранения срочного характера трудового договора с ФИО9 отпали начиная с 09.01.2019 года, поскольку в силу положений ст. 58 Трудового кодекса РФ ни одна из сторон срочного трудового договора не потребовала его расторжения, однако со стороны работодателя не были предприняты меры направление на своевременное оформление трудовых отношений основанных на постоянном характере работы. Как следует из уведомления ведущего специалиста кадрового администрирования ФИО6 она без проверки имеющихся в распоряжении документов направила в Отделение почтовой связи по месту работы ФИО9 сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: об истечении срока действия трудового договора по причине выхода работника ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком, в то время как ФИО9 была принята вместо временно отсутствующего работника ФИО8. При наличии указанного уведомления, а также сложившихся конфликтных отношений между ФИО9 и начальником Нижнетагильского отделения почтамта ФИО1 работник ФИО9 без соответствующей проверки была поставлена в известность о прекращении трудового договора, что и явилось поводом для обращения в суд.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что понуждение ФИО9 к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя отсутствовало, работник ФИО9 уведомлялась о прекращении срочного трудового договора от 31.05.2018 года №... с 14.01.2020 года по причине выхода на работу работника ФИО4 в связи с достижением возраста трех лет. Факт того, что в отношении работника ФИО9 в почтовом отделении решался вопрос о прекращении срочного трудового договора в соответствии с положениями п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ подтверждаются в том числе и показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО2 показала, что 13.01.2020 года к ней подходила ФИО9 и она (свидетель) ей разъясняла, что в случае выполнения работ по срочному трудовому договору, увольнение производится по выходу работника из отпуска по уходу за ребенком. Разговора об увольнении по собственному желанию не было. Данное обстоятельство, нашло подтверждение и в ходе прослушивания аудиозаписи разговора.

Свидетель ФИО1 показала, что между ней и ФИО9 сложились конфликтные отношения, при этом она неоднократно заявляла последней об увольнении, уволиться намерена была и ФИО9 Свидетелем был распечатан бланк заявления об увольнении в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком ФИО11 и решался вопрос о подписании данного заявления, которое ФИО9 подписывать отказалась, ушла с работы и в последующем не выходила несколько дней. Несмотря на факт отсутствия ФИО9 на рабочем месте ей ставились смены, которые работодателем оплачены. Обстоятельства разговора подтверждаются представленной истцом аудиозаписью.

Судом помимо вышеуказанных обстоятельств принимаются во внимание и иные обстоятельства, существенным образом, влияющие на характер возникших спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начальник Нижнетагильского отделения почтамта ФИО1 и заместитель начальника ФИО2 не обладают полномочиями по решению вопросов заключения и прекращения трудовых договоров в отношении работников отделения почтовой связи.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи в полномочия лица, исполняющего обязанности входит: организация работы и управления ОПС (в рамках оказываемых услуг в отделении почтовой связи), в том числе обеспечение условий труда и отдыха работников, контроль за соблюдение работниками трудовой дисциплины поддержание санитарного порядка в ОПС, направление заявки на осуществление замены работника в связи с производственной необходимостью (лист нетрудоспособности, отпуск и т.д.), в том числе заявки на подбор персонала (п. 3.5 должностной инструкции).

Из должностной инструкции заместителя начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области следует, что в обязанности входит: организация эксплуатации сети почтовой связи в административных границах, контроль деятельности подчиненных подразделений по созданию условий для их высокоэффективной работы и достижения задач, обеспечение стандартов и требуемое количество предоставляемых услуг, определение потребностей именных вещей и эксплуатационных материалов, организация перевозок и инкассации денежных средств, управление потоков почтовых отправлений, предупреждение аварий и несчастных случаев, и иные полномочия, связанные с функционированием почтового отделения в части оказания услуг (раздел 3).

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также из представленных стороной ответчика доказательств, полномочия по оформлению трудовых правоотношений работников нижнетагильского почтамта осуществляются Отделом кадрового администрирования УФПС Свердловской области. Должностным лицом, имеющим право подписывать уведомления работникам об изменении условий трудового договора, уведомления работников о предстоящем расторжении трудового договора возложены на ФИО7., у которой имеется доверенность № 7 от 01 октября 2019 года на совершение указанных полномочий от имени АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области.

В свою очередь в полномочия ведущих специалистов группы кадрового делопроизводства входит обеспечение кадрового делопроизводства, в том числе оформление приема, перевода и увольнения, работников, оформление трудовых договоров и дополнительных соглашений, ведение личных карточек, оформление и ведение кадровых папок, составление графиков отпусков, оформление листков нетрудоспособности, учет рабочего времени, заполнение, хранение и выдача трудовых книжек, оформление и выдача справок и копий документов, связанных с трудовой деятельностью работников, своевременное уведомление работников о предстоящем расторжении трудового договора, об изменении существенных условий труда, и иные полномочия. Ведущий специалист обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и руководства по оформлению кадрового делопроизводства.

Судом был направлен запрос на имя руководителя отдела кадрового администрирования УФПС СО АО «Почта России» ФИО7 о подготовке документов, связанных с увольнением ФИО9, которая дала ответ следующего содержания: подготовка документов, связанных с увольнением ФИО9 из ОПС 622000 не осуществлялась, оснований для расторжения трудового договора №... от 31.05.2018 года не было, действие трудового договора ФИО9 не связано с выходом ФИО4 на работу. С 09.01.2019 года трудовой договор с ФИО9 Носит постоянный характер и на сегодняшний день является действующим.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем кадрового администрирования УФПС Свердловской области ФИО7 имеющей соответствующие полномочия, не решался вопрос об увольнении работника ФИО9 Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени ФИО9 несмотря на отсутствие на рабочем месте начиная с 14.01.2020 по 31.01.2020 года было учтено рабочее время, которое в полном объеме работнику оплачено. Согласно записи в трудовой книжке ФИО9 последними записями о трудоустройстве являются: принятие на работу 01.06.2018 года в Отделение почтовой связи и сведения о реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России», при этом сведения об увольнении ФИО9 по каким-либо основаниям в трудовой книжке отсутствуют. То обстоятельство, что с ФИО9 своевременно не оформлены трудовые отношения связанные с постоянным характером трудовых отношений не может являться нарушением прав работника, поскольку данные правоотношения урегулированы Трудовым кодексом РФ и свидетельствуют о продолжении трудовых отношений независимо от их письменного оформления.

Кроме того, суд не принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца в виде приказа об увольнении от 13.01.2020 года № 29к/ув и приказа от 23.01.2020 года № 167к/ув об отмене приказа об увольнении от 13.01.2020 года № 29к/ув, поскольку данные документы не подписаны уполномоченным должностным лицом - руководителем отдела кадрового администрирования ФИО7, следовательно не имеют юридической силы, а также представлены суду в копиях и не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, нарушений трудовых прав ФИО9 связанных с понуждением к увольнению по собственному желанию в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение доводов несения расходов на юридические услуги истцом ФИО9 представлен договор № 10539 от 13.01.2020 года согласно которому истцу оказаны юридические услуги по составлению претензии работодателю, жалоба в ГЖИ, жалоба в прокуратуру, соглашение с работодателем, проект искового заявления в суд, проведение консультации. За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 26 320 руб., что подтверждается чеками (л.д. 22). Факт оказания услуг подтверждается актом приема - сдачи (л.д. 21). Принимая во внимание, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, в её пользу не подлежат взысканию с ответчика расходов понесенных в связи с оказанием юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФГУП «Почта России» (реорганизовано в АО «Почта России») о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 19 июня 2020 года.

Судья Марамзина В.В.