Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова А.А. к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» о перерасчёте задолженности за отопление, признании незаконными начислений, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элитсервис», и по встречному исковому заявлению муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» к Селиверстову А.А. о взыскании задолженности по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик Селиверстов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику-истцу МП г. Новошахтинска «ККТС», в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным начисление платы МП «ККТС» по нормативу потребления за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Селиверстову А.А., за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 включительно. Обязать МП «ККТС» произвести собственнику квартиры Селиверстову А.А. списание задолженности за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 включительно. Взыскать с МП «ККТС» в пользу Селиверстова А.А. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб.

В обоснование уточненных требований истец-ответчик указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ....№.... от 14.02.2019, выданного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области, номер в реестре нотариуса 61/149-н/61-2019-1-626, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2019, о чем сделана запись регистрации №.....

Указанная квартира находится в аварийном состоянии со времен проживания в ней наследодателя Л.А.В., отсутствует система отопления, водоснабжения, отсутствует электричество. В данной квартире с момента смерти Л.А.В., а именно, с .... и по настоящее время никто не проживает. Демонтаж радиаторов в данной квартире произведен не по инициативе истца, так как он в данной квартире никогда не проживал. Демонтаж системы отопления (радиаторов) был произведен еще в период, когда в указанной квартире проживал Л.А.В.

МКД по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания.

Истцом в адрес МП ККТС было направлено заявление о перерасчете задолженности за отопление, ввиду того, что в <адрес>, отсутствует система отопления, в то время как начисление задолженности в отношении данной квартиры производится по квадратуре отапливаемого помещения.

Из ответа МП «ККТС» №.... от 06.04.2020 следует, что перерасчет долга не может быть произведен, так как расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится согласно пункту 2(3) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При расчете учитывается общая площадь помещения в многоквартирном доме, следовательно, ни отсутствие отопительных приборов, ни тот факт, что помещение не отапливается, не учитываются. По состоянию на 05.04.2021 размер задолженности за теплоснабжение помещения, пени составляет 549443,27 руб. согласно расчету, представленному МП г. Новошахтинска «ККТС».

12.11.2020 истцом в адрес ответчика было написано повторное заявление с просьбой произвести снятие начислений за отопление, осуществить комиссионный выезд по адресу <адрес>, совместно с управляющей организацией.

Согласно акту обследования <адрес>, от 22.11.2020 в результате осмотра установлено, что в квартире отсутствуют приборы отопления. Система отопления закольцована. Изоляция труб отсутствует.

Отказываясь производить перерасчет долга, ответчик ссылается на то, что стояки, проходящие в квартире, не являясь заизолированными, в отсутствие радиаторов отапливают квартиру в полном объеме. С учетом того, что стояк может являться исключительно теплопроводником, а не теплоотдатчиком, квартира фактически не отапливается, счета по нормативу, исходя из расчета 100%, выставляются истцу незаконно. Инженерная система квартиры не давала и не дает 100% отопления.

Полагает действия ответчика, выразившиеся в отказе производить перерасчет долга по данному адресу в связи с отсутствием системы отопления, незаконными. Ответчик не оказывает по данному адресу услуги по отоплению; поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, то в соответствии с действующими нормативными документами помещение считается неотапливаемым; стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы стояки отопления, проходящие через квартиру истца, без установленных радиаторов отопления не обеспечивают нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода и не являются отопительными приборами. Таким образом, истец не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате 100 % объеме.

Ответчик-истец МП «ККТС» обратился к Селиверстову А.А. со встречным иском о взыскании задолженности по отоплению, в котором просит взыскать с Селиверстова А.А. в пользу МП «ККТС» г. Новошахтинска задолженность по отоплению за период с 01.03.2013 по 30.04.2020 в размере 338351,88 руб., пеню, начисленную на задолженности по отоплению, за период с 11.04.2013 по 05.04.2021 в размере 211091,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8694,43 руб.

В обоснование встречного искового заявления ссылается на то, что заявитель осуществил поставку тепловой энергии должнику в качестве одного из видов жилищно-коммунальных бытовых услуг - отопление по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2019 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, и на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом, вносить плату за коммунальные услуги. Однако оплата за отопление производилась не в полном объеме.

В результате за период с 01.03.2013 по 30.04.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 338351,88 руб., что подтверждается справкой МП «ККТС» о начислениях и поступлениях за услуги отопления.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение в размере 338 351,88 руб. 11.03.2021 было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчиком не погашена просроченная задолженность, платежи за начисления за теплоснабжение не вносятся, что подтверждается справкой о начислениях и поступлениях МП «ККТС» г. Новошахтинска.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец-ответчик Селиверстов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца-ответчика по доверенности Альбова Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме, кроме того, в письменном виде подала заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к сумме долга по отоплению и к сумме пени, начисленной на задолженность по отоплению (л.д. 58-60).

Представитель ответчика-истца МП г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» по доверенности Пономарева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Селиверстова А.А., и просила удовлетворить в полном объеме встречное заявление МП «ККТС» к Селиверстову А.А. по изложенным в нем основаниям. Указала, что МП «ККТС» надлежащим образом подавало тепловую энергию в дому №.... по <адрес>, а Селиверстов А.А. самовольно провел работы по переустройству системы отопления в квартире и демонтажу радиаторов, что является незаконным. Момент демонтажа радиаторов в спорной квартире не установлен и не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Представитель 3-го лица ООО «Элитсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Р.В.А. и Г.В.И., обозрев в судебном заседании инвентарное дело МП БТИ №...., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4); под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5); под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14). В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок, плата за теплоснабжение может взиматься только за потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за непотребленную.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ....№.... от 14.02.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2019, запись регистрации 61:56:0000078:512-61/032/2019-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

12.03.2020 Селиверстов А.А. обратился в МП «ККТС» с заявлением о перерасчете задолженности за отопление, ввиду того, что в <адрес>, отсутствует система отопления.

12.11.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести снятие начислений за отопление, осуществить комиссионный выезд по адресу <адрес>, совместно с управляющей организацией (л.д. 12).

Согласно представленной МП «ККТС» справке о начислениях и поступлениях за услуги теплоснабжения по <адрес> в г. Новошахтинске, на 01.03.2013 на лицевом счете имеется задолженность в размере 141496,88 руб. С 01.03.2013 по 30.04.2020 начислено 205932,72 руб., всего начислено 347429,61 руб., оплачено 9077,72 руб., задолженность по лицевому счету составляет 338351,88 руб. (347429,61 – 9077,72) (л.д. 32). Согласно расчету пеней за период с 11.04.2013 по05.04.2021 начислены пени в размере 211091,39 руб., (л.д. 33-39).

01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Селиверстова А.А. в пользу МП «ККТС» задолженности за теплоснабжение за период с 01.03.2013 по 30.11.2020 в сумме 338351,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3291,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 44).

Определением суда от .... по делу назначено производство строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ИП Ш.А.А. (л.д. 76-80). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1). Обеспечивают ли стояки отопления, проходящие через <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селиверстову А.А., без установленных радиаторов отопления нормируемую температуру воздуха согласно разделу 5 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха» в течении отопительного периода в пределах расчётных параметров наружного воздуха? 2). Являются ли стояки отопления, проходящие через <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селиверстову А.А., отопительными приборами, поддерживающими нормируемую температуру воздуха в помещении?

Из исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы №.... от 15.07.2021 следует, что для компенсации потерь тепла через ограждающие конструкции с учетом на инфильтрацию требуется 4202,59 Вт тепловой энергии (стр. 13 заключения), всего тепловыделение от стояков отопления, проходящих через <адрес> составляет 481,4 Вт (стр. 15 заключения). Таким образом, величина теплоты, выделяемая стояками отопления, проходящими через <адрес>, недостаточна для компенсации теплопотерь через ограждающие конструкции квартиры с учетом инфильтрации (4202,59>481,4). Стояки центрального отопления многоквартирного жилого дома служат для соединения источника теплоснабжения с отопительными приборами, расположенными на другом уровне по высоте, являясь транспортером теплоносителя. Согласно ГОСТ 22270-2018 «Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения» отопительный прибор – прибор, предназначенный для передачи в обслуживаемое помещение количества теплоты, рассчитанного для компенсации тепловых потерь и поддержания в помещении нормируемой температуры воздуха. Таким образом, отопительный прибор – это отдельный элемент системы водяного отопления, присоединяемый к стояку (стр. 16 заключения).

С учетом произведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам: Стояки отопления, проходящие через <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селиверстову А.А., без установленных радиаторов отопления не обеспечивают нормируемую температуру воздуха согласно разделу 5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в течение отопительного периода в пределах расчетных параметров наружного воздуха.

Стояки отопления, проходящие через <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Селиверстову А.А., не являются отопительными приборами, поддерживающими нормируемую температуру воздуха в помещении (стр. 16-17 заключения).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно научно обоснованно, выполнено специалистом-экспертом в области судебно-строительной экспертизы, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации специалиста-эксперта, печать, подпись выполнившего заключение специалиста-эксперта, сопровождается актом экспертного осмотра спорной квартиры, фототаблицей объекта недвижимости. С учетом изложенного данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что получение истцом коммунальной услуги в виде отопления в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, при отсутствии радиаторов отопления невозможно.

При этом судом установлено, что демонтаж отопительных приборов (радиаторов) был произведен до 2013 года не по инициативе истца-ответчика и не является следствием его неправомерного поведения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Р.В.А. показала, что она проживала в <адрес> в г. Новошахтинске с 1994 года, с 1998 года до 2013 работала машинистом (кочегаром) котельной МП «ККТС», расположенной в указанном жилом доме. Ей достоверно известно, что в спорной <адрес> до .... проживал Л.А.В.. Л.А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Насосная для кочегарки находилась под квартирой Л.А.В., однажды из его квартиры потекла вода с потолка на оборудование котельной, мастер МП «ККТС» Б.О.В. приехала со слесарями и радиаторы в квартире Л.А.В. были демонтированы, стояки оставили, потому что нельзя было нарушать циркуляцию теплоносителя. Это произошло в период времени до 2013 года. После этого никто радиаторы не восстанавливал, потому что Л.А.В. не работал, денег у него не было, он выпивал. В связи с тем, что отопления у него не было, он отапливал квартиру самодельной электрической плитой, впоследствии у него отрезали электропроводку. С 2013 года в квартире не было радиаторов отопления. Она лично с соседями заходила к Л.А.В. в квартиру и видела, что никаких радиаторов в квартире не было установлено. После смерти Л.А.В. и до настоящего времени в указанной квартире никто не проживал и проживать там было невозможно, двери и окна квартиры забиты досками: Жилой дом попал под программу переселения, ее переселили.

Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании свидетель Г.В.И., которая также подтвердила, что радиаторы отопления были демонтированы в <адрес>, работниками ККТС после того, как Л.А.В. затопил кочегарку.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Селиверстова к МП «ККТС» о признании незаконным начисления платы по нормативу потребления за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Селиверстову А.А., за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 включительно и обязании МП «ККТС» произвести собственнику квартиры Селиверстову А.А. списание задолженности за отопление указанной квартиры за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 включительно.

Встречные требования МП «ККТС» к Селиверстову А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.03.2013 по 30.04.2020 в размере 338351,88 руб., а также пени за период с 11.04.2013 по 05.04.20121 в размере 211091,39 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что с 2013 года до .... правопредшественник Селиверстова А,А. Л.А.В. услугу по теплоснабжению не получал, а после его смерти Селиверстов А.А. также не получал услугу по теплоснабжению ввиду отсутствия в <адрес> приборов отопления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что МП «ККТС» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района 01.03.2021 с требованиями о взыскании с Селиверстова А.А. задолженности по отоплению за период с 01.03.2013 по 30.11.2020 в размере 338351,88 руб., а Селиверстовым А.А. подано в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования МП «ККТС» к Селиверстову А.А. за период с 01.03.2013 по 01.03.2018 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом-ответчиком Селиверстовым А.А. понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.06.2021 на сумму 25000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с МП «ККТС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селиверстова А.А. к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» о перерасчёте задолженности за отопление, признании незаконными начислений, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элитсервис», удовлетворить.

Признать незаконным начисление платы МП «ККТС» по нормативу потребления за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Селиверстову А.А., за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 включительно.

Обязать МП «ККТС» произвести собственнику квартиры Селиверстову А.А. списание задолженности за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 включительно.

Взыскать с МП «ККТС» в пользу Селиверстова А.А. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» к Селиверстова А.А. о взыскании задолженности по отоплению отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 01.09.2021