Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братенко К. Е. к администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Репецкому В. В., Челбогашеву С. А., действующему в своих интересах <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, Челбогашевой Н. В. о признании постановления и сделки купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Братенко К.Е. обратился в суд с иском к администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ Таштагольского муниципального района), Репецкому В.В., Челбогашеву С.А., в котором просит признать недействительным постановление администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с № площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, №, заключенный между Челбогашевым С.А. и Репецким В.В.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании постановлений администрации Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок с № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство. На основании данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Таштагольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Согласно пункту 6.3. договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, за исключением случаев расторжения договора в соответствии с 4.1.1. настоящего договора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, где в пункте 1.36. постановления изменили адрес участка на адрес: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.12.2015 (Приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 24.12.2015 № 42) истец принял участок, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для целевого использования и на условиях, оговоренных в договоре аренды.

В соответствии со справкой №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Договор аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

По результатам рассмотрения уведомления, направленного истцом, о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком в соответствии с пунктом 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предоставил истцу право осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в течении 10 лет со дня направления застройщиком уведомления.

На основании постановления администрации Таштагольского муниципального района № от 02.04.2021 спорный земельный участок был предоставлен в собственность многодетной семье: Челбогашеву С.А., Челбогашевой Н.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГЧелбогашевым С.А. спорный земельный участок был передан Репецкому В.В.

Таким образом, спорный земельный участок был передан ответчиком третьим лицам, тогда как соглашения сторон о прекращении или расторжении договора аренды между сторонами заключено не было, до окончания срока действия договора аренды отказа от дальнейших договорных отношений, либо уведомлений о намерении прекратить договор аренды истец не получал, требования о возврате участка, либо в суд с требованиями о расторжении договора аренды, его прекращении или об истребовании земельного участка ответчик не обращался.

Администрация Таштагольского муниципального района предоставила право истцу осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в течение 10 лет со дня направления застройщиком уведомления. Уведомление направлено им и рассмотрено администрацией Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Он надлежащим образом исполнял обязательства, принятые в соответствии с договором аренды, используя земельный участок по назначению, оплачивал арендные платежи. Также, истцом понесены затраты, связанные со строительством на земельном участке. Полагает, что администрация Таштагольского муниципального района действует незаконно, передавая в собственность многодетной семье земельный участок, право аренды которого действует, что нарушает его права и интересы.

Кроме того, факт передачи спорного земельного участка ответчиками установлен решением Таштагольского городского суда по гражданскому делу №, что является преюдициальным значением в рамках рассматриваемого спора.

Истец Братенко К.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 232).

Представитель истца Братенко К.Е. – Давыдова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что арендная плата за спорный земельный участок была произведена в марте 2018 г. за период – 3 года, больше арендные платежи истцом Братенко К.Е. не вносились. На земельном участке был построен фундамент, иных построек возведено не было, на объект незавершенного строительства право собственности не было зарегистрировано. В апреле 2021 г. истцу Братенко К.Е. стало известно о передаче земельного участка третьим лицам. Каких-либо документов об изъятии земельного участка истец Братенко К.Е. с администрацией Таштагольского муниципального района не подписывал. После истечения срока действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ истец в администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о продлении данного договора аренды не обращался. При этом ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от администрации о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта. При этом, какого-либо проекта на индивидуальное жилищное строительство не имеется, объект построен не был.

Ответчик Репецкий В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил возражения на исковое заявление (л.д. 233-241).

Представитель ответчика Репецкого В.В. – Репецкая М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ответчику Челбогашеву С.А. и его семье. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок Челбогашевым С.А. был продан Репецкому В.В., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГРепецким В.В. в соответствии с п. 13 ст. 51.1 ГрК РФ было получено уведомление о праве осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в течение 10 лет. Земельное законодательство не предусматривает автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, поскольку земельное законодательство имеет приоритет над гражданским, ст. 621 ГК РФ не применяется к отношениям, регламентируемым земельным законодательством. Истцом Братенко К.Е. не представлено доказательств о пользовании спорным земельным участком после прекращения действия договора аренды, также, как и не представлено доказательств об использовании земельного участка по назначению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГРепецким В.В. оформлено право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке. Земельный участок был приобретен Репецким В.В. через риелтора.

Представитель ответчика администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, согласий либо возражений на иск не представил.

Представитель ответчика КУМИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Челбогашева Н.В., <данные изъяты> (л.д. 230).

Ответчики Челбогашев С.А., действующий в своих интересах и <данные изъяты><данные изъяты>Челбогашева Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ч. 1 ст. 609 данного кодекса указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ч. 2 ст. 39.6 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании постановления администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу Братенко К.Е. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м с №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 16, 92, 148).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в пункт 1.36. постановления администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-п, изменен адрес земельного участка: <адрес>, № (л.д. 15, 149).

ДД.ММ.ГГГГ между Братенко К.Е. и администрацией Таштагольского муниципального района был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 156-158).

Согласно п. 1.2. данного договора на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества не имеется.

Согласно п. 1.3. указанного договора аренды земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Разделом 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно п.п. 6.1-6.4. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан арендодателю вернуть участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, за исключением случаев расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1.1. настоящего договора. Акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора, подлежит подписанию сторонами и указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно чек-ордеру Братенко К.Е. произведена оплата по договору аренды в марте 2018 г. на сумму 2106,99 рублей (л.д. 14, 234).

В соответствии со справкой №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района договор аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгался (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, на основании постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность Челбогашеву С.А., <данные изъяты> (л.д. 32, 164, 244-248).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЧелбогашев С.А. и <данные изъяты><данные изъяты> в лице законного представителя – матери – Челбогашевой Н.В. продали Репецкому В.В. земельный участок площадью 1200 кв.м. с № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор явился основанием для регистрации права собственности Репецкого В.В. на земельный участок (л.д. 180-183).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с №, общей площадью 1200 +/- 12 кв.м., на момент рассмотрения дела находится в собственности Репецкого В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Также ответчиком Репецким В.В. на указанном земельном участке был построен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-243).

Решением Таштагольского городского суда по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Братенко К.Е. к администрации Таштагольского муниципального района, Репецкому В.В., Челбогашеву С.А., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты><данные изъяты> о признании права аренды земельного участка, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 249-252).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком администрацией Таштагольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора аренды администрация Таштагольского муниципального района прекратила арендные отношения с истцом. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в собственность многодетной семье Челбогашевых, которые в дальнейшем продали земельный участок Репецкому В.В., значащийся по настоящее время собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также, ДД.ММ.ГГГГРепецким В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, который находится на спорном земельном участке.

При этом, по истечении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2021 г., истец Братенко К.Е. полагал, что поскольку требований об освобождении земельного участка ему не предъявлялись, земельный участок им по акту приема-передачи не возвращался, то в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ арендные отношения возобновлены на неопределенный срок. Однако, в апреле 2021 г. узнал, что договор аренды с ним прекращен, спорный земельный участок сначала был предоставлен в собственность семье Челбогашевых, а последние продали его ответчику Репецкому В.В. В связи с чем, истцом заявлены требования о признании постановления администрации Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которым земельный участок передан многодетной семье в собственность, а также просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Челбогашевым С.А. и Репецким В.В.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что истец Братенко К.Е. в соответствии с п. 4.3.3. договора аренды земельного участка за 30 дней до истечения его срока действия с письменным заявлением к арендодателю о заключении аренды на новый срок не обращался.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что на момент передачи спорного земельного участка Челбогашевым договорные отношения по аренде земельного участка между администрацией Таштагольского муниципального района и истцом Братенко К.Е. действовали либо были прекращены.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Также, согласно ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В настоящее время, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу норм п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, гражданское и земельное законодательство регламентирует ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть нарушено при совершении подобной сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для продления или возобновления договора аренды земельного участка, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ не имелось, договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия. Истец, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды, не обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка к ответчику администрации Таштагольского муниципального района.

Кроме того, суд исходит также из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, которой находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Установлено, что Братенко К.Е земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому, по общему правилу, заявитель имел право на заключение нового договора при доказанности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако заявление о заключении нового договора истцом подано не было, истец обратился лишь спустя три года в суд первоначально с требованиями о признании права аренды на земельный участок и с настоящим иском.

Кроме того, доказательств того, что на земельном участке истца имелся какой-либо объект незавершенного строительства, истцом суду не представлено. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, само по себе не является основанием для возникновения права истца на земельный участок. Также, как пояснил в судебном заседании представитель истца, какой-либо документации на объект незавершенного строительства у истца не имеется, права собственности на него не зарегистрировано, какого-либо проекта на постройку также нет, фототаблиц не представлено.

Таким образом, для заключения с Братенко К.Е. нового договора аренды без проведения торгов отсутствовали и условия, предусмотренные п.п. 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сам факт пользования истцом земельным участком не мог служить основанием для продления договора аренды земельного участка, в связи с не соблюдением вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцу участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявление о заключении нового договора аренды истцом подано не было после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3, 4 и 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения истцом нового договора аренды без проведения торгов (продления договора аренды).

Доводы представителя истца о том, что поскольку арендодатель с 2018 года не возражал против пользования им земельным участком, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из положений договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет три года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Согласно п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Так как доказательства того, что истцом указанная процедура продления договора аренды земельного участка соблюдена, в материалах дела отсутствуют, указанный договор между сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечении его срока действия.

Между тем, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3).

Как установлено судом, договор аренды предусматривал условие, согласно которому по истечении срока договора и не заключении его на новый срок арендатор обязан сдать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи (п. 6.3.).

Право на заключение договора аренды на новый срок было предусмотрено пунктом 4.3.3. договора, при этом, условием для заключения такого договора являлась подача арендатором в адрес арендодателя письменного заявления в срок, не позднее 30 дней до окончания срока договора.

Таким образом, сторонами были согласованы условия перезаключения договора на новый срок, что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему субъектом.

Договор аренды земельного участка не является публичным договором. По смыслу приведенных норм права, намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, на момент предоставления администрацией Таштагольского муниципального района спорного земельного участка многодетной семье Челбогашевых на основании обжалуемого постановления, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Братенко К.Е. и администрацией Таштагольского муниципального района был прекращен.

Факт отсутствия акта-приема передачи спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды не может сам по себе являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Также, выданная справка администрации № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с Братенко К.Е. не расторгался (л.д. 20), не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так носит информационный характер и каких-либо правовых последствий для сторон не влечет.

Кроме того, на после окончания срока аренды истцом арендная плата не вносилась (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ за три года аренды), какие-либо объекты построены и зарегистрированы на данном земельном участке не были, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, доказательств последующего продления договора аренды, в том числе исполнения обязанности по оплате арендных платежей, истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Братенко К.Е. о признании постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что отсутствовала совокупность условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, так и соответственно его продления, то есть договор аренды прекратил свое действие, доказательств нахождения незавершенного объекта строительства на земельном участке истцом не представлено.

Таким образом, поскольку договор аренды с истцом Братенко К.Е. прекратил свое действие, то ответчик - администрация Таштагольского муниципального района распорядился данным земельным участком, предоставив его в собственность льготной категории граждан – многодетной семье Челбогашевых на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для признания данного постановления недействительным у суда не имеется. Спорный земельный участок был предоставлен Челбогашевым на основании подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (гражданину, имеющему трех и более детей).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец не является стороной договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца.

Применительно к абз. 2 п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец Братенко К.Е. должен доказать свой законный интерес в признании сделки недействительной.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на этот объект недвижимости за Братенко К.Е.

По смыслу абз. 2 п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению суда, заинтересованности Братенко К.Е. в понимании гражданского законодательства при рассмотрении настоящего дела не усматривается, поскольку он не является стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, его права и законные интересы данным договором не нарушаются, в связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии вещных прав Братенко К.Е. на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи.

Кроме того, поскольку у Братенко К.Е. не возникло права аренды на земельный участок (после срока истечения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), а обжалуемое постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом недействительным не признано, то у него отсутствуют правовые основания оспаривания права собственности на земельный участок по заявленным им основаниям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и тот факт, что на момент совершения ответчиками оспариваемой сделки, внесения в ЕГРН записей о правах ответчиков на спорные объекты недвижимости, принятия администрацией ненормативных актов, Братенко К.Е. какими-либо правами на спорный земельный участок, которые могли быть нарушены действиями ответчиков, не обладал.

Как установлено судом, легитимным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлась семья Челбогашевых.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с указанными нормами Челбогашевы распорядились своей собственностью, заключив с Репецким В.В. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования Братенко К.Е., суд, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, исходит из отсутствия у истца права на спорный земельный участок, в связи с чем, оснований, предусмотренных действующим законодательством для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, также не имеется.

Таким образом, исковые требования истца Братенко К.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Братенко К. Е. к администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Репецкому В. В., Челбогашеву С. А., действующему в своих интересах и в <данные изъяты><данные изъяты>, Челбогашевой Н. В. о признании постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенного между Челбогашевым С. А. и Репецким В. В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Н.В. Хайкара