Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчицы-истицы ФИО7 – адвоката АК «» Тимер-Булатовой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по ному нотариальному округу ФИО12, зарегистрированной в реестре за №,

старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о выселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. От совместной жизни с ответчицей ФИО7 у истца двое детей - дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале, в течении двух лет истец с ответчицей проживали с их двумя детьми у родителей истца в , №, но в ДД.ММ.ГГГГ году они решили строить домовладение. Постановлением администрации , ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок общей площадью кв.м., то есть 20 соток земли под строительство дома и надворных построек. С этого времени они строили дом по , № в . Ответчица сидела дома с детьми, а истец работал в организации водителем, и его родители помогали ему в покупке стройматериалов - отец истца работал на карьере и совместно с истцом строил дом. В ДД.ММ.ГГГГ году под Новый год они отремонтировали три комнаты из восьми комнат, имеющихся в доме и вселились туда с детьми. В этих трёх комнатах было проведено отопление, газ, вода, наклеены обои, полы из ДВП. До ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчица жили совместно и в этот период достраивали дом, конфликт между истцом и ответчицей назревал давно из-за злоупотребления последней спиртными напитками. Истец уезжал в командировки, а когда возвращался, его дети и родители рассказывали, что ответчица в этот период злоупотребляла спиртными напитками. По этой причине в семье происходили конфликты, истцу было жалко детей, которые вынуждены были находиться в неблагоприятной психологической обстановке, поэтому забрал детей, вещи и ушёл жить к родителям на , где вынужден до настоящего времени находиться с детьми, которые сами изъявили желание проживать со истцом, а не с их матерью. ФИО7 осталась проживать в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка их брак с ответчицей расторгнут. С указанного периода и до настоящего времени истец вынужден проживать в доме у его родителей, тем самым, причиняя неудобства старикам. Истец намерен с его детьми проживать в доме, который он построил собственными руками, однако ответчица всячески препятствует этому. ФИО7 продолжает вести аморальный образ жизни, пьянствует, приводит в дом посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки. Истец, являясь собственником домовладения, вынужден это время скитаться по другим квартирам. Истец предлагал ответчице разделить их домовладение и выплатить ответчице денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в совместно нажитом имуществе, однако она отказывается и продолжает проживать в спорном домовладении. Срок исковой давности для обращения ответчицы в суд о разделе домовладения пропущен, так как с момента расторжения их брака прошло уже четыре года, и она не имеет право на жильё, принадлежащее истцу. Истец как собственник, оплачивает налоги за домовладение, а ответчица оплачивает лишь коммунальные услуги, так как проживает в указанном домовладении одна. В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд. Просит выселить ФИО7 из принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу:

Ответчица ФИО7 обратилась в суд к ФИО8 со встречным иском о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО8. Ввиду отсутствия собственного жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО7 находилась в декретном отпуске, администрацией для их семьи был выделен земельный участок на имя ее супруга, для строительства жилого дома по адресу , №, площадью м2. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы они с ФИО8 с ответчиком ФИО8 построили жилой дом, возвели хозяйственные постройки и вселились в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжая его достраивать и обустраивать. Работа ФИО8 была связана с постоянными командировками и он длительное время отсутствовал дома, она в свою очередь занималась работой, детьми и ведением домашнего хозяйства. По возвращении из командировок, ФИО8 устраивал дома скандалы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, забрав в ее отсутствие детей, ушел с ними жить к его родителям. Их совместная семейная жизнь с указанного периода с ФИО8 была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка их брак был расторгнут. С исками в суд о разделе совместно нажитого имущества, они не обращались, добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не заключали. В исковом заявлении о выселении ФИО8 не оспаривает факта их общей собственности на дом и земельный участок и их приобретения в период нахождения в браке. Она является сособственником с ФИО8 спорной недвижимости, проживает, пользуется и владеет указанным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу с момента вселения в году в указанное домовладение, после ухода мужа в ДД.ММ.ГГГГ году - проживает в нем одна, несет бремя ухода и содержание дома и земельного участка, производит все платежи. Более того, обустраивая и улучшая общую собственность в ДД.ММ.ГГГГ году она установила четыре металлопластовых окна, производила мелкие ремонтные работы. Дети общаются с ней, а когда их отец ФИО8 находится в командировке - ночуют у нее. В течение всего этого времени ее право на совместную собственность, на долю в общем имуществе никем не нарушалось, в связи с чем вопрос о разделе совместного имущества ею не ставился - она пользовалась и владела указанным домом одна и не была ограничена в своих правах на это имущество. Оснований для прекращения ее права собственности на общее имущество, не имеется. Требование ФИО8 об утрате ею права на общую собственность за истечением трехгодичного срока давности после развода и, соответственно, о ее выселении - не соответствуют вышеприведенным нормам закона и действительным обстоятельствам. Более того, именно заявленные ФИО8 требования об отсутствии прав в данное время на их общее имущество и ее выселении - явилось фактом нарушения ее имущественных и жилищных прав. Согласно поэтажного плана домовладения, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, он состоит из семи жилых комнат площадью Общая площадь домовладения составляет м2, в том числе жилая - м2. Причем имеется два входа в данное домовладение - через коридор - веранду и коридор - прихожую. При разделе и выделе в натуре ее доли в данном жилом доме просит выделить ей в собственность следующие помещения жилого дома: Итого общая площадь данных помещений, которые она просит выделить ей в натуре в собственность составляет или 2/5 доли данного домовладения, в том числе жилая . В собственность ответчика выделить соответственно 4 жилых комнаты общей площадью что составляет 3/5 доли данного домовладения. В данном случае отступление от равенства долей осуществляется ею с учетом интересов их несовершеннолетних детей, проживающих с ответчиком. Кроме этого, имеющиеся на территории земельного участка хозпостройки - литер Г (сарай - гараж с подвалом) и литер Г1 (сарай), разделить следующим образом - выделить ей в собственность часть литера Г размером с расположенным под этой частью подвалом, а ответчику выделить в собственность часть помещения данного гаража размером и полностью литер Г1 (сарай) размером . Также произвести раздел приусадебного земельного участка площадью м, признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка. Водяной бассейн, имеющиеся в наличии на данный момент трубы водо и газоснабжения домовладения - оставить в общем пользовании. Входную калитку передать ей в собственность, въездные ворота передать в собственность ответчика. В связи с тем, что и земельный участок, и домовладение при их совместной жизни были оформлены на ФИО8, то после развода он все правоустанавливающие документы взял с собой, мне их предоставить категорически отказывался, поэтому для обращения в суд с данным иском в защиту своих прав в общей собственности она была вынуждена обращаться в учреждения о выдаче ей соответствующих документов и нести следующие расходы по их плате: рублей - за выдачу органами УФРСП выписки из ЕГРП на жилой дом, находящийся в общей собственности, рублей - за выдачу органами УФРСП выписки из ЕГРП на земельный участок, рублей - за выдачу кадастрового паспорта на земельный участок, рублей - за выдачу органами БТИ технического паспорта на жилой дом. Так как она не обладает специальными юридическими познаниями, то для защиты своих прав в суде была вынуждена обращаться к адвокату и нести расходы на оплату доверенности представителя в сумме рублей, а также оплачивать услуги представителя в сумме рублей. Считает, что между первоначальным иском ФИО8 к ней и ее встречным иском к ФИО8 имеется прямая взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, так как ее требования полностью исключают удовлетворение требований иска ФИО8, указанный иск заявляется ею как встречный. На основании изложенного, просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находившегося в общей собственности ФИО7 и ФИО8, жилого дома и хозпостроек, расположенных , №, выделить ФИО7 в натуре в собственность следующие помещения жилого дома, литера А: . Общая площадь данных помещений , что составляет 2/5 доли жилого дома. Выделить в собственность ФИО7 часть хозяйственной постройки с расположенным под ним подвалом, а также входную калитку на территорию данного участка. Выделить ФИО8 в собственность помещения жилого дома в литере А - Общая площадь выделенных в собственность ФИО8 помещений жилого дома составляет , что составляет 3/5 жилого дома. Выделить в собственность ответчика ФИО8 часть сарая - гаража в литере Г въездные ворота. В общей собственности ФИО7 и ФИО8 оставить водяной бассейн и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведенные к домовладению. Произвести раздел земельного участка по адресу выделив ФИО7 и ФИО8 по доли каждому в праве собственности на данный участок. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 понесенные ею по делу судебные расходы в размере

В судебном заседании истец - ответчик ФИО8 заявленные им исковые требования к ФИО7 о выселении полностью поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования, заявленные ФИО7 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснив, что он обратился с иском в Благодарненский районный суд к ФИО7 о выселении её из принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: Ответчица ФИО7, являющаяся его бывшей супругой, с которой у него двое несовершеннолетних детей - дочь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка по его инициативе, так как совместно проживать с ФИО7 было невозможно. ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками, должным образом не занималась воспитанием детей и он был вынужден в сентябре 2007 года уйти с детьми по их просьбе и с их согласия из своего домовладения в дом его родителей, проживающих по адресу: , №, где и вынужден проживать по настоящее время. После обращения в суд с иском к ФИО7 о выселении из принадлежащего ему домовладения ФИО7 обратилась со встречным иском к нему о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: , № . Во встречном исковом заявлении ФИО7 указывает, что дом они действительно построили в период их совместной жизни, однако, в связи с тем, что его работа была связана с длительными командировками, то именно ФИО7 занималась воспитанием детей, ведением домашнего хозяйства, а по возвращении он устраивал ей скандалы, обвиняя ФИО7 в пьянстве. ФИО7 отрицает этот факт, считает, что он клевещет на неё, на самом деле она дорожила своим добрым именем, семьёй и человеческим достоинством и не пьянствовала. ФИО7 вводит суд в заблуждение и если бы она действительно не злоупотребляла спиртными напитками, то ни она, ни их совместные несовершеннолетние дети не ушли бы из дома, а так как дети очень часто видели её пьяной, то они не захотели оставаться с ней, а ушли с ним к его родителям. В настоящее время дети изъявляют желание жить в его доме, но без ФИО7, которая своим поведением потеряла авторитет и уважение детей. Иногда по понедельникам дети ходят на ночлег к ФИО7, но только тогда, когда она находится в трезвом состоянии, однако она очень часто бывает нетрезвой. У него нет оснований оговаривать и порочить его бывшую жену, мать его детей, всё, что он указал в исковом заявлении это правда и их дети могут это подтвердить. ФИО7 не согласилась с заявленными им исковыми требованиями о ее выселении из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: , № и во встречном исковом заявлении с которым она обратилась в Благодарненский районный суд, она просит разделить поровну указанное домовладение. Во встречном исковом заявлении ФИО7 просит суд произвести раздел имущества, приобретённого в период их брака, а именно жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по , №. К встречному исковому заявлению ФИО7 приобщила поэтажный план домовладения и просит выделить ей в натуре в собственность помещение жилого дома в литере А- Общая площадь данных помещений . Кроме этого ФИО7 просит выделить ей часть хозяйственной постройки сарай - гараж литера Г- с расположенным под ним подвалом, а так же входную калитку на территорию данного участка. Ему же ФИО7 предлагает выделить в собственность помещения жилого дома в литере А - . А так же ФИО7 просит выделить ему в собственность часть сарая- гаража в литере Г въездные ворота. В общей собственности ФИО7 предлагает оставить водяной бассейн, и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведённые к домовладению. Так же ФИО7 просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу , №, площадью м2 кадастровый номер №, выделив каждому по 1/2 доли в праве собственности на данный участок. Кроме этого, ФИО7 просит взыскать понесённые ею судебные расходы в частности оплату услуг представителя защитника в размере рублей, госпошлину рублей и т.д., а всего расходы в размере рублей. Он не согласен с предложенным ФИО7, вариантом раздела домовладения. Просит выделить ФИО7 комнату обязать её произвести переоборудование за счёт собственных средств, сделать отдельный вход в домовладение с западной стороны и одну из комнат реконструировать в кухню и ванную. Остальные пять комнат просит выделить ему, в том числе и ванную с кухней и так как с ним будут проживать двое разнополых детей, он вынужден просить значительно увеличить его долю в соответствии с законом. В идеале он бы просил суд оставить всё домовладение за ним, а ФИО7 в счёт причитающейся ей доли в совместно-нажитом домовладении выплатить денежную компенсацию для приобретения ею жилья. ФИО7 страдает алкогольной зависимостью и совместное проживание в доме будет травмировать психику детей. Он возражает против взыскания с него понесённых ФИО7 судебных расходов, так как неоднократно предлагал ей добровольно разделить домовладение, однако она отказывалась, потому что ей было удобно и комфортно одной проживать в доме, а он был вынужден с детьми в течении четырёх лет проживать в доме его родителей и стеснять их. Он не мог обращаться в суд с иском о разделе домовладения, так как является собственником этого домовладения, а в связи с тем, что ФИО7 отказывалась добровольно разделить дом, был вынужден обратиться в суд с иском о её выселении. В подтверждение изложенного просит суд допросить в качестве свидетелей его детей и свидетелей.

В судебном заседании ответчица-истица ФИО7 заявленные ею исковые требования к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования, заявленные ФИО8 о выселении не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что она правомерно после расторжения брака пользовалась и владела совместной с ФИО8 собственностью. Ее права на совместное имущество с ДД.ММ.ГГГГ года ни кем не были нарушены, следовательно ссылка истца на пропуск срока исковой давности для обращения в суд не состоятельна. Считает, что исковыми требованиями ФИО8 нарушаются ее не только имущественные но и жилищные права. Доводы ФИО8 о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, водит их дом посторонних лиц, являются клеветой.

В судебном заседании представитель ответчицы-истицы ФИО7 - адвокат Тимер-Булатова С.В. заявленные ФИО7 исковые требования к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования, заявленные ФИО8 к ФИО7 о выселении не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: исковые требования ФИО8 к его бывшей жене ФИО7 о выселении обоснованы тем, что данное домовладение, построенное в ДД.ММ.ГГГГ году и земельный участок оформлены на него, и тем, что хотя и стоилось данное домовладение при их совместной жизни, ФИО7 пропустила трех летний срок исковой давности после их развода для раздела данного домовладения, в связи с чем он требует суд вынести решение о выселении ФИО7 из его домовладения. Данный иск ФИО8 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО8 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи. Спорное домовладение строилось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, семья ФИО9 в 1997 году в него вселилась, то есть спорное домовладение построено в период брака на земельном участке, выделенном ФИО8 для строительства дома для своей семьи. Сам истец в иске не отрицает факта, что домовладение строилось в период брака. Тот факт, что дом и земельный участок были оформлены на ФИО8 в данном случае правового значения не имеет, так как в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или зарегистрировано. После развода с мужем и ухода его с детьми к его родителям в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 оставалась проживать в этом доме, несла бремя ухода за ним и содержания, производила все платежи. В течении всего этого времени её право на совместную собственность, на долю в общем имуществе никем не нарушалось, в связи с чем вопрос о разделе совместного имущества ею не ставился - им пользовалась и владела одна и никем, и ничем не была ограничена в своих правах на это имущество. Оснований для прекращения её права собственности на данное общее имущество, предусмотренных законом не имеется. Именно заявление ФИО8 в его иске требования об отсутствии прав ФИО7 в данное время на это общее имущество и ее выселении - явилось фактом нарушения её имущественных и жилищных прав и в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ ФИО7 заявлен данный встречный иск о выделе ей доли в натуре из недвижимого, находящегося в общей собственности, имуществе. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска ФИО8 о выселении ФИО7 – нет. Во встречном исковом заявлении ФИО7, объективно воспринимая факт проживания их детей с отцом - ФИО8 просила суд с учетом именно интересов детей отступить от равенства долей при разделе их домовладения, выделить ей 2/5 доли домовладения в собственность, а именно Выделить в собственность истца ФИО7 часть хозяйственной постройки «сарай - гараж» литера Г - с расположенным под ним подвалом, а также входную калитку на территорию данного участка с соответствующей частью забора. Выделить ответчику ФИО8 в собственность помещения жилого дома в литере А - . Общая площадь выделенных в собственность ФИО8 помещений жилого дома составляет . Выделить в собственность ответчика ФИО8 часть «сарая - гаража» в литере Г въездные ворота и соответствующую часть забора. В общей собственности ФИО7 и ФИО8 оставить водяной бассейн и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведенные к домовладению. Раздел же земельного участка просила произвести в равных долях, по доле в праве как ФИО7, так и ответчику ФИО8, просила взыскать судебные расходы, понесенные ФИО7 по данному делу. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судом и проведена строительно — техническая экспертиза для определения действительной стоимости данного домовладения и технической возможности раздела с выделом в натуре как по доли, так и выдела ФИО7 доли, а ФИО8 доли домовладения. Экспертом в заключении стоимость в целом домовладения установлена в рублей. Решая варианты раздела как по доли, так и ФИО8 эксперт в обеих вариантах раздел самого жилого дома произвел так, как предлагалось истицей ФИО7 его произвести в своих исковых требованиях. При этом эксперт, указывая стоимость каждого помещения жилого дома, указывал, что стоимость выделяемых ФИО7 помещений в жилом доме литера А выделяемые ФИО8 оцениваются в рублей. И в обоих предлагаемых вариантах раздела хозпостроек экспертом также был единый: ФИО7 выделить туалет стоимостью рублей и фасадный забор 9 погонных метров стоимостью рублей и всего выдела ей в собственность этого имущества на рублей (как 1/2 доли, так и в варианте 2/5 доли). ФИО8 выделить хозпостройки - и всего выделить имущества на рублей. Разница в вариантах раздела по 1\2 и 2/5, 3/5 доли экспертом в заключении варьировалось только в суммах денежной компенсации: при разделе по 1\2 - ФИО8 выплачивает денежную компенсацию разницы стоимости долей ФИО7 в сумме рублей, а при разделе 2/5 и 3/5 доли - ФИО8 выплачивает компенсацию рублей. Так как предложенный экспертом вариант раздела хозпостроек и фасадного забора с воротами и калиткой был явно и очевидно несправедлив, так как лишал ФИО7 входа на территорию домовладения, делал неопределенным и затруднительным возможность раздела земельного участка, как по 1/2 или выделе 2/5 ФИО7 - калитка находится в обоих случаях на территории её участка и забор с калиткой должны даже при 2/5 быть не менее 13,74 м длиной, то по ходатайству истицы ФИО7 была проведена дополнительная строительно - техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта в заключении дополнительной экспертизы установлено: эксперт указал на техническую невозможность выдела калитки ФИО7 и 1\2 или 2/5 доли забора по фасаду, но весьма туманно мотивировал эту невозможность сославшись, что большая часть ограждения - 24,62 м находится на участке выделенной части домовладения Тернового, в которую входит и калитка. То есть в бытовом плане это можно понять так, что калитка и забор за пределами выделенных 9,5 м для ФИО7 находятся под окнами части домовладения, выделяемому ФИО8. Считает, что это не техническое обоснование, а нравственно — этическое, которое не может приниматься судом в основу при решении вопроса о справедливом и законном разделе этого вида имущества. Экспертом также указано, что сарай - гараж литер Г состоит из 5 помещений: подвал стоимостью рублей (ранее в заключении подвал предлагалось экспертом выделить ФИО8), входного помещения в подвал стоимостью рублей, летней кухни стоимостью рублей, сарая стоимостью рублей и непосредственного гаража стоимостью рублей. В своих исковых требованиях истица ФИО7 именно в этом сарае - гараже просила выделить ей часть помещений - подвал и находившихся над подвалом входного помещения и кухни, что согласно сделанной оценки экспертом составит имущество на сумму: рублей. В данном дополнительном заключении эксперт указал на техническую возможность выдела ФИО7 подвала и входного помещения над подвалом, т.е. выдела ей при разделе из этого литера Г имущество на сумму Однако выдел ФИО7 при разделе помещения летней кухни эксперт счел технически невозможным, ввиду нарушения границы обособленности выделенных частей домовладения. Т.е. опять в основу взяты нравственно - этические нормы (вход в летнюю кухню находится против части домовладения, выделяемого ФИО8). Считают, что такое обоснование не может являться основанием для отказа истцу ФИО7 в выделе ей в собственность данной летней кухни. Также экспертом в данном заключении указано о наличии на территории домовладения водопроводного колодца стоимостью рублей и имеется техническая возможность оставить его в общем пользовании при условии установки дополнительного прибора учета воды. На основании изложенного, просит суд иск ФИО7 удовлетворить. Выделить ФИО7 в собственность 1\2 долю земельного участка и 2/5 доли данного домовладения, а именно: в жилом доме литера А: Хозяйственные постройки: Т.е. выделить в собственность имущество при разделе ФИО7 на общую сумму рублей при разделе данного домовладения. Идеальная доля 2/5 от общей стоимости домовладения в рублей составляет рублей, разница стоимости выделяемой ФИО7 имущества с идеальной долей составляет которую ей необходимо выплатить ФИО8 в качестве компенсации и данная сумма подлежит взысканию с нее при удовлетворении ее требований в пользу ответчика ФИО8. Выделить в собственность ФИО8 1\2 долю в праве на земельный участок, на котором расположено делимое домовладение, а также выделить 3/5 доли домовладения, при реальном разделе в виде: Т.е. ФИО8 выделить имущество в собственность на общую сумму рублей. Идеальная доля 3/5 в целом от стоимости всего домовладения Разница реальной и идеальной долей составляет которые он должен получить в качестве компенсации с ФИО7. Просят взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме Достоверность указанных расходов подтверждена представленными ФИО7 квитанциями.

Представитель третьего лица, не заявляющего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по , своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО8 к ФИО7 о выселении, согласно содержания которого, одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российская Федерация», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Просят суд все судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. При рассмотрении дела направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом заверенную копию судебного постановления по указанному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, допрошенного судом в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил суду, что ранее он состоял в дружеских отношениях с семьей ФИО9 , ему известно, что супругами ФИО9 совместно был построен жилой дом. В самом начале отношения в семье ФИО9 были нормальными, по роду своей работы, ФИО8 часто ездил в командировки. ФИО7 иногда злоупотребляла спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто устраивала ФИО8 скандалы. Он неоднократно видел ФИО7 находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство и послужило в последствии основанием для расторжения брака ФИО9. После расторжения брака супругов ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 с детьми ушел из дома и проживал в доме его родителей. Со слов ФИО8 ему известно, что он предлагал ФИО7 выплатить сумму денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом домовладении.

Свидетели ФИО15, ФИО16, допрошенные в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.

Свидетель ФИО17 допрошенная судом в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она проживает по соседству с семьей ФИО9 на протяжении одиннадцати лет. ФИО7 она может охарактеризовать только с положительной стороны, а ее бывшего супруга ФИО8 с отрицательной.

Свидетели ФИО18, ФИО19 допрошенные в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дали суду аналогичные показания и пояснили, что они знакомы с семьей ФИО9. Им известно, что в строительстве дома семье ФИО9 помогали родители ФИО8. Впоследствии супружеская жизнь ФИО9 не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли свой брак и Терновой вместе с двумя детьми ушел жить к его родителям. Им известно, что Терновой часто избивал Терновую. О том, что Терновая злоупотребляет спиртными напитками, им ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., полгавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требований к ФИО7 о выселении - отказать, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО8 к ФИО7 о выселении не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1-2, статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4, статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с положениями частей 1, 2, статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями частей 1-3, статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с положениями частей 1-3, статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией , ФИО6 и ФИО3, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Терновой, жене – Терновая.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией , родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , являются ФИО8 и ФИО7.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией , родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , являются ФИО8 и ФИО7.

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД , ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о расторжении брака №.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией , ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , №, имеет следующий состав семьи: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ го, лицевой счет №

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СК, Выписки из похозяйственной книги №, выданной главой села Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , на основании Постановления главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой сельской администрации , на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества - жилой дом, Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

Действительная (рыночная) стоимость жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками), расположенного по адресу: , №, составляет

В соответствии с действующей планировкой жилого дома, расположением его на земельном участке, техническим состоянием его конструктивных элементов, требованиям СниП «Жилые здания» образование двух изолированных долей (по 1/2 доли истцу и ответчику) жилого дома с постройками и земельного участка, технически возможно.

земельного участка составляет м2, 1/2 доли земельного участка составляет , следовательно, истцу и ответчику приходится по земельного участка.

В соответствии с действующей планировкой жилого дома, расположением его на земельном участке, техническим состоянием его конструктивных элементов, требованиям «Жилые здания» технический раздел, с выделением в натуре ФИО7 доли, а ФИО8 не более - долей жилого дома с постройками и земельного участка, возможен.

земельного участка составляет м2, доли земельного участка составляет м2, доли земельного участка составляет м2.

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) с реальным выделением каждому из участников долевой собственности по доли.

Вариант раздела жилого дома с выделом двух равных долей.

Идеальная выделяемая 1/2 доля жилого дома составляет:

Итого: рублей.

В денежном выражении реальная первая 1/2 доля составляет .

Разница между идеальной 1/2 долей и реальной составляет

Вторая 1/2 доля жилого дома:

В денежном выражении реальная вторая 1/2 доля составляет рублей.

Разница между идеальной 1\2 долей и реальной составляет

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) и с реальным выделением каждому из участников долевой собственности по 1\2 доли.

Реальная выделяемая 1/2 доля домовладения в денежном выражении составляет:

Разница между идеальной 1\2 долей домовладения и реальной составляет:

Стоимость Второй 1\2 доли домовладения составляет:

Всего рублей.

Разница между идеальной 1/2 долей домовладения и реальной составляет:

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) с реальным выделением не менее 2/5 долей ФИО7, не более 3/5 долей ФИО8.

Идеальная выделяемая 2/5 доли жилого дома составляет:

Реальный раздел жилого дома с выделом 2/5 и 3/5 долей.

Вариант раздела жилого дома с выделом 2/5 и 3/5 долей.

2/5 доли жилого дома:

Итого: рублей.

В денежном выражении реальные 2/5 доли составляют рублей.

Разница между идеальной 2/5 доли и реальной составляет

Итого: рублей.

В денежном выражении реальные 3/5 доли составляют рублей.

Разница между идеальной З/5 доли и реальной составляет

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) и с реальным выделением не менее 2/5 долей ФИО7 и не более 3/5 долей ФИО8:

В денежном выражении идеальные выделяемые доли домовладения составляют: 2/5 долей

Стоимость 2/5 доли домовладения составляет:

Всего: рублей.

Разница между идеальными 2/5 долями домовладения и реальными составляет:

Стоимость 3/5 доли домовладения составляет:

рублей.

Разница между идеальными 3/5 долями домовладения и реальными составляет:

Рекомендации: разницу в денежном выражении между долями домовладения (1/2 и 1/2, 2/5 и 3|/5) компенсируется затратами по изоляции долей.

Работы по изоляции долей жилого дома (однотипные для двух вариантов раздела домовладения):

1. Выполнить наружные стены в помещении №.

2. Выполнить перегородку и дверной проем в помещении № для организации ванной и туалета.

3. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

4. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

5. Выполнить дверной проем из оконного из помещения № в помещение №.

6. Заложить оконный проем из помещения № в помещение №.

7. Выполнить дверной проем из помещения № в помещение №.

8. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

9. Выполнить дверной проем из помещения № в помещение №.

10.Выполнить две автономные системы отопления с установкой отопительного котла в помещении №.

11.Установить ванну, раковину, унитаз в ванной.

12.Установить газовую плиту и мойку в помещении №.

13. Подвести наружный газопровод к помещению №.

14. Подвести наружный водопровод к помещению №.

15.Выполнить выгреб.

16. Выполнить со стороны двора сетчатое ограждение от пристройки а в створ сарая Г.

17. Выполнить вход с улицы для доли 2/5.

18. Всего стоимость работ по изоляции долей домовладения составляют:

Рыночная стоимость четырех металлопластиковых окон, установленных по заказу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за

Согласно заключения дополнительной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: на территории домовладения имеется водопроводный колодец, размером объём которого составляет Колодец выполнен из штучного камня, без оштукатуривания, имеется перекрытие и металлический люк. Стоимость водопроводного колодца, с учётом износа, составляет: , согласно

Оставить водопроводный колодец в общем пользовании технически возможно, при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Длина ограждения по фасаду забора составляет -

Технической возможности раздела забора по фасаду домовладения с выделом ФИО7 калитки и 2/5 или 1/2 забора - не имеется, так как большая часть ограждения, а именно: м находится на участке (выделенной части домовладения) ФИО8.

На выделенную часть домовладения по фасаду ФИО7 приходится - 9,5м, что из общего объёма длины ограждения составляет: 9,5 м или в долях - 7/25. Калитка также не входит в территориальное расположение фасадной части ограждения ФИО7.

В состав литера «Г» входят следующие помещения: подвал, входное помещение над подвалом, летняя кухня, сарай, гараж.

Стоимость данных помещений (каждого в отдельности) составляет:

Техническая возможность выдела подвала и входного помещения над подвалом в долю ФИО7 имеется в соответствии с действующей планировкой помещений литера «Г» и их расположением на земельном участке.

По той же причине, выдел летней кухни в долю ФИО7 - технически невозможен. (Нарушатся границы обособленности выделенных домовладений).

Вместе с тем, при выделе подвала и входного помещения над подвалом в долю ФИО7 соответственно выделяется часть дворового участка земли от жилого дома до литера «Г», площадью 16,5 м2, размером (2,5 * 6,6 м).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица – истица ФИО7 продолжала проживать в спорном домовладении, спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО9 за указанный период не возникало, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице – истице ФИО7 никто не чинил, она производила оплату коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Спорное домовладение и земельный участок являются собственностью истца-ответчика ФИО8, ответчица-истица ФИО7 в течение трех лет после расторжения брака не заявляла о разделе общего имущества супругов.

С учетом изложенного, суд не считает пропущенным срок для раздела общего имущества супругов, в частности, спорного домовладения, учитывая, что до предъявления настоящего иска у ответчицы ФИО7 отсутствовали основания считать свое право на долю общего имущества нарушенным.

Истец- ответчик ФИО8 обратился в суд с иском к бывшей супруге о выселении, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы им был построен спорный жилой дом, в указанный период он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который был расторгнут лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он нуждается в жилье, так как ввиду злоупотребления его бывшей супругой ФИО7 спиртными напитками, он вынужден совместно с их несовершеннолетними детьми проживать в домовладении его родителей. Ответчица же одна проживает в спорном домовладении.

Суд считает исковые требования ФИО8 к ФИО7 о выселении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Спорный жилой дом был построен супругами ФИО9 в период их брака и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ являлся их совместной собственностью.

В частности, согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. При этом не имеет значения, на чье имя оно было оформлено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Зачастую жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, оформляется на одного из супругов, и документально собственником жилого помещения числится один супруг. В настоящем случае собственником спорного жилого дома является истец ФИО8.

В такой ситуации при прекращении семейных отношений и расторжении брака один супруг не может потребовать от другого выселиться из жилого помещения на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками.

В данном случае расторжение брака не изменило законного режима имущества супругов и не может являться основанием к лишению ответчицы права пользования указанным спорным имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, суд считает, что ответчицей ФИО7 обоснованно заявлено встречное исковое заявление к истцу ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, так как такой раздел является ее правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично и произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделив ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 2/5 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: , ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу выделить 3/5 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу:

Кроме того, суд считает необходимым произвести раздел хозяйственных построек следующим образом: в литере Г, выделить ФИО7 - подвал, входное помещение над подвалом и уборную. ФИО8 в литере Г выделить летнюю кухню, сарай и гараж.

Водопроводный колодец оставить в общем пользовании, при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Выделить в долю ФИО7 часть дворового участка земли от жилого дома до литера «Г», площадью м2, размером ( м).

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований и понесенных истицей расходов, суд полагает необходимым взыскать с истца - ответчика ФИО8 в пользу ответчицы - истицы ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг МУП «ОКС» муниципального района за заключение о вариантах раздела жилого дома в размере

Как следует из материалов дела, ответчица - истица понесла расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей.

В связи с этим суд считает, что указанные расходы, понесенные ответчицей - истицей, также подлежат взысканию с истца – ответчика.

В удовлетворении заявленных ответчицей - истицей исковых требований в части взыскания с истца – ответчика ФИО8 суммы понесенных транспортных расходов в размере рублей, суд полагает необходимым отказать, так как доказательств того, что расходы, подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были понесены именно ФИО7 и ее представителем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , № между ФИО7 и ФИО8.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , №, выделив Терновой ФИО25 в собственность:

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: выделив Терновому в собственность:

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право собственности на подвал под литером Г, входное помещение над подвалом литера Г, уборную, расположенные по адресу: , №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности на летнюю кухню литер Г, гараж литер Г, сарай.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 26:13:161301:1319, категория земель – земли населенных пунктов – весь, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 26:13:161301:1319, категория земель – земли населенных пунктов – весь, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , №.

Выделить в собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села часть забора протяженностью 9 погонных метров стоимостью рублей.

Выделить в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села часть забора протяженностью 20,9 погонных метров, стоимостью рублей.

Водопроводный колодец оставить в общем пользовании ФИО7 и ФИО8, при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Стоимость работ по изоляции долей жилого дома - выполнение наружных стен в помещении №, выполнение перегородки и дверного проема в помещении № для организации ванной и туалета, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из оконного из помещения № в помещение №, закладку оконного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из помещения № в помещение №, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение двух автономных систем отопления с установкой отопительного котла в помещении №, установку ванной, раковины, унитаза в ванной, установку газовой плиты и мойки в помещении №, подведение наружного газопровода к помещению №, подведение наружного водопровода к помещению №, выполнение погреба, выполнение со стороны двора сетчатого ограждения от пристройки в створ сарая Г, выполнение входа с улицы для ФИО7, в сумме рублей, возложить на ФИО7 и ФИО8 в равных долях.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села сумму расходов по оплате услуг МУП «ОКС» муниципального района за составление заключения о вариантах раздела жилого дома в размере рублей, а также сумму расходов, связанных с оформлением правоустанавливающих документов в размере рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сумму расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в доход государства государственную пошлину в размере

В остальной части заявленных ФИО7 встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2011 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.