Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Континент» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Континент» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения №<адрес>. В подъезде № указанного дома на втором этаже на лестничной площадке ответчиками установлена металлическая дверь коричневого цвета с внутренним замком, ограничивающая свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома - мусорокамере. Доступ - ключи от металлической двери в помещение с мусорокамерой, имеют ответчики, пользуются данным помещением только ответчики. Демонтировать металлическую дверь коричневого цвета с внутренним замком, ограничивающую свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома - мусорокамере, убрать из данного помещения личные вещи собственники жилого помещения № отказываются. Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу уменьшения общего имущества и передаче в пользование части общего имущества ответчикам не принималось. В связи с чем полагает, что ответчики, установив дверь на лестничной площадке, самовольно выделили в свое пользование часть общего имущества,

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчиков демонтировать установленную дверь, ограждающую свободный доступ к мусорокамере – общему имуществу в подъезде № на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО УК «Континент» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.01.2020г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является адресом регистрации их места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от №.

Из материалов дела следует, что ООО УК Континент» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ - осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «Континент», в ходе осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> установлено, что в подъезде № на втором этаже на лестничной площадке установлена металлическая дверь коричневого цвета с внутренним замком, перекрывающая свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома – мусорокамере. Данные обстоятельства также подтверждаются фото фиксацией, произведенной истцом при осмотре общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из технического паспорта жилого здания – многоквартирного жилого <адрес>, перегородка с дверным заполнением на лестничной площадке, отгораживающая доступ к местам общего пользования (мусорокамер) на втором этаже в подъезде №<адрес> не предусмотрена проектной документацией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что самовольно произведенная на лестничной площадке <адрес> перепланировка - перегородка с дверным заполнением, уменьшает размер общего имущества многоквартирного дома и ограничивает доступ обслуживающему персоналу и остальным собственникам помещений многоквартирного дома к мусорокамере.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчиков не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, непредставление ответчиком доказательств получения в уполномоченном органе местного самоуправления разрешение на перепланировку, а также результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по вопросу об уменьшении размера общего имущества, установке перегородки с дверным заполнением. Учитывая, что отсутствие документов на согласование перепланировки, а также отсутствие согласия собственников на уменьшение размера общего имущества, установка перегородки с дверным заполнением нарушает требования пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения подлежат устранению путем приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «Континент» о возложении на ФИО1, ФИО2 обязательств за свой счет демонтировать дверь, ограждающую свободный доступ к общему имуществу (мусорокамере) на втором этаже в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>, удовлетворить.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчиков, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчикам ФИО1, ФИО2 срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Континент» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать дверь, ограждающую свободный доступ к общему имуществу (мусорокамере) на втором этаже в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2020.