Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Крайинвестбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273428 рублей 95 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере - 14567 рублей 14 копеек, а всего 1287 996 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек; обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №№, выдано МРЭО №2 ГИБДД по Краснодарскому краю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ с установлением порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости заложенного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 000 (два миллиона сто девяносто девять тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - ПАО «Крайинвестбанк», истец, кредитор) и ФИО1 (далее –заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). В соответствии с разделом 2 кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых. Согласно п. 2 кредитного договора, дата погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится согласно графику указанному в приложении № к кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Крайинвестбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязан произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 6.2.5 приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям. Истцом в адрес заемщика было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. По истечении установленного в уведомлении срока, ответчик действий направленных на разрешение спора во внесудебном порядке не предпринял, что определяет возможность, заявить данное требование в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору заключены следующие договоры. Исполнение обязательств заемщика обеспечено: залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога). В соответствии с приложением № к договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство, именуемое в дальнейшем предмет залога: <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №№, выдано МРЭО № ГИБДД по Краснодарскому краю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость 2199000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора залога, рыночная (справедливая) стоимость предмета залога устанавливается в соответствии с перечнем (приложение №). Согласно п.2 приложения № залоговая (ликвидационная) стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 2 199 000 (два миллиона сто девяносто девять тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств и получить удовлетворение их стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. поручительством физического лица ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с Заемщиком. В соответствии с п. 2 ст. 362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с соответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований Банка. Просил снизить заявленную истцом сумму неустойки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - ПАО «Крайинвестбанк», истец, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых. Согласно п. 2 кредитного договора, дата погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится согласно графику указанному в приложении № к кредитному договору.

Кредит был предоставлен заемщику на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1500000 рублей на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Крайинвестбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязан произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 6.2.5 приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

Истцом в адрес заемщика было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. По истечении установленного в уведомлении срока, ответчик действий направленных на разрешение спора во внесудебном порядке не предпринял, что определяет возможность, заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено:

1) залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога).

В соответствии с приложением № к договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство, именуемое в дальнейшем предмет залога: автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №№, выдано МРЭО № ГИБДД по Краснодарскому краю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 2199000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств и получить удовлетворение их стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно требованиям приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ факт возникновения залога движимого имущества удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО5, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре, выдано свидетельство о регистрации уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация содержится в единой информационной системе нотариата и является общедоступной для ознакомления.

2) поручительством физического лица ФИО2, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с Заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с соответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, ст. ст. 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает р перед кредитором в том же объеме, так и должник, включая уплату Процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То есть требования истца о солидарной ответственности ответчиков подлежать удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 1041662 рубля 76 копеек.

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Согласно п. 5.2.4 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 585 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 178180 рублей 74 копеек.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установлением Федеральным законом.

Наличие задолженности по кредитному договору Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в части основного долга не оспорена.

При этом, статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-0, положения с. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного и с целью уменьшения банковских рисков, связанных с неуплатой основного долга и процентов за пользование денежными средствами, Истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит.

Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и определяет сумму в размере 104751,79 рублей.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., состоящей из: 1041662,76 руб. - сумма основного долга; - 53585,45 руб. - сумма начисленных процентов; 104751,79 руб. - неустойка.

На момент вынесения решения суда ФИО1 обязательства перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила не в полном объеме.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены расчеты задолженности. Расчеты судом проверены и сочтены в части взыскиваемой суммы верными, ответчиком сумма основного долга и процентов по договора не оспаривается, однако судом принято решение о снижении неустойки в виду её несоразмерности нарушенного обязательства.

Суду не были представлены доказательства неправильности начисления суммы долга, а так же не представлены доказательства не обоснованности взыскания суммы долга.

При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога движимого имущества, принадлежащего заемщику на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога имущества надлежит произвести путём продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

По требованиям имущественного характера Банком уплачена государственная пошлина в размере 14567,14 рубле, в связи с тем, что заявленные требования банка были удовлетворены частично, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному взыскания в счет истца с ответчиков в равных долях в размере 14200 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 7100 рублей.

Кроме того, как следует из ответа на вопрос №, содержащегося в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и по своей природе является требованием неимущественного характера, в связи с чем при его предъявлении должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.26 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Банком при подаче иска государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей уплачена не была, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 являющейся залогодателем.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты, ответчиком частично признаны.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (основной долг - 1041662 рубля 76 копеек, проценты на ссудную задолженность - 53585 рублей 45 копеек, неустойка - 104751 рубля 79 копеек).

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №№, выдано МРЭО № ГИБДД по Краснодарскому краю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2199000 (два миллиона сто девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 ноября 2016 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»