Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 6452/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО1 Муталлим кызы о применении последствий ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в защиту интересов РФ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено уголовное наказание. Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином РФ за период времени с <дата> по <дата> осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания, в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Авиатор-1», <адрес>, 86 иностранных граждан, причем при регистрации ФИО2 получила денежную сумму в размере 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 путем фиктивной регистрации граждан по месту жительства лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил регистрации по месту жительства и их передвижения в пределах РФ. Фиктивная регистрация ФИО2 по месту пребывания является сделкой по получению от граждан денежной суммы в размере 5 000 рублей, которая является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получила имущественную выгоду в размере 5 000 рублей. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Просит: применить последствия ничтожных сделок к сделке по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5 000 рублей; взыскать с ответчика полученные по сделке денежные средства в размере 5 000 рублей в доход Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец увеличил исковые требования в связи с тем, что указанным приговором мирового судьи установлен факт получения ответчиком денежных средств при фиктивной регистрации граждан по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Авиатор-1», <адрес>, в общей сумме 33 000 рублей, а также при фиктивной регистрации 275 иностранных граждан по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А кВ. 69 получения 23 000 рублей, всего на общую сумму 56 000 рублей. Просит: применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении между ФИО1 и ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО2; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15, всего на сумму 56 000 рублей; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 рублей.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала обстоятельства получения ею денег не доказанными, срок давности пропущенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение законодательства РФ, достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, организовала фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ и незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, путем фиктивной их постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, а именно: умышленно, не имея намерений предоставить фактическое место пребывания иностранным гражданам, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме от 2 000 до 7 000 рублей за регистрацию одного иностранного гражданина организовала по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Авиатор-1», <адрес>, фиктивное пребывание на территории РФ за указанный период времени 86 иностранных граждан, в том числе: ФИО3, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей; ФИО4, <дата> года рождения которая была фиктивно поставлена на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей; ФИО5, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей; ФИО6 Б.ёрович, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей; Алиходжаева М.ё А., <дата> года рождения которая была фиктивно поставлена на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей; ФИО7, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей; ФИО8, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей. Она же, в период времени с <дата> по <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение законодательства РФ, достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, организовала фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ и незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, путем фиктивной их постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, а именно: умышленно, не имея намерений предоставить фактическое место пребывания иностранным гражданам из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме от 2 000 до 7 000 рублей за регистрацию одного иностранного гражданина организовала по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> фиктивное пребывание на территории РФ за указанный период времени 275 иностранных граждан, в том числе: ФИО9, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей; ФИО10, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей; ФИО11, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 5 500 рублей; ФИО15, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей; ФИО12, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей; ФИО13, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей; ФИО14, <дата> года рождения который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Деяние, представляющее собой фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан за денежное вознаграждение, при котором обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства является антисоциальной сделкой (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено упомянутым приговором мирового судьи, что денежные средства в размере 56 000 рублей в доход государства не изымались.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде вознаграждения за фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд приходит к выводу, что имеются основания применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения вознаграждения за фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств у ФИО1 суду не представлено, у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в общем размере 56 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказаны факты получения ею денежных средств по каждой сделке в отдельности, а в общем размере по сделкам с указанными гражданами на сумму 56 000 рублей, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Также не имеющим правового значения является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (вменяемые ответчику действия происходили в 2018 году и позднее), поскольку п.1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Учитывая, что иск предъявлен прокурором, не являющимся стороной ничтожных сделок, совершенных ФИО1 с указанными в приговоре лицами, следовательно, срок исковой давности начинается со дня вступления приговора в законную силу – с <дата>.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о незаконности вынесенного приговора, судом отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 180 рублей (1880+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении между ФИО1 Муталлим кызы, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения на сумму 3 000 рублей; ФИО4, <дата> года рождения на сумму 5 000 рублей; ФИО5, <дата> года рождения на сумму 6 000 рублей; ФИО6 ёровичем, <дата> года рождения на сумму 2 000 рублей; Алиходжаевой М.ё А., <дата> года рождения на сумму 5 000 рублей; ФИО7, <дата> года рождения на сумму 5 000 рублей; ФИО8, <дата> года рождения на сумму 7 000 рублей; ФИО9, <дата> года рождения на сумму 3 000 рублей; ФИО10, <дата> года рождения на сумму 5 000 рублей; ФИО11, <дата> года рождения на сумму 5 500 рублей; ФИО12, <дата> года рождения на сумму 3 000 рублей; ФИО13, <дата> года рождения на сумму 1 500 рублей; ФИО14, <дата> года рождения на сумму 3 000 рублей; ФИО15, <дата> года рождения на сумму 2 000 рублей, всего на сумму 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Муталлим кызы, <дата> года рождения, паспорт № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Муталлим кызы, <дата> года рождения в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева