Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 291753 руб. 17 коп., процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6727 руб. 56 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1162 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6117 руб., обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвета Аквамарин г/н <номер> (VIN <номер>).

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000 руб. на срок до <дата> под 12% годовых. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвета Аквамарин г/н <номер> (VIN <номер>). Проведена регистрация залога автомобиля, выдано соответствующее свидетельство. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Денежные средства были возращены истцу только частично. Оставшаяся часть суммы займа в установленный срок возвращена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Суду каких-либо ходатайств представлено не было.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норм ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000 руб. на срок до <дата> под 12% годовых. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от <дата>.

Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму долга с процентами согласно графика ежемесячных платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Между тем имеются нарушения исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Ответчиком возвращено только 58246 руб. 83 коп.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства заключения договора займа и передачи заемной суммы, которая ответчиком не опровергнута, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете и сроке возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 291753 руб. 17 коп., а также проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6727 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с договором займа от <дата> (п. 5.1) в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу ежемесячных платежей, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1162 руб. 02 коп.

В счет исполнения обязательств по договору займа от <дата> между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты><дата> года выпуска, цвета Аквамарин г/н <номер> (VIN <номер>).

Сведения о залоге внесены в реестр <дата>.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6117 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 291753 руб. 17 коп., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6727 руб. 56 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1162 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6117 руб.

Обратить взыскание по договору залога от <дата> на имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвета Аквамарин г/н <номер> (VIN <номер>), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года