Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ро Сен Гир к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, -

у с т а н о в и л:

Ро Сен Гир обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (далее по тексту ООО) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 33 859,11 рублей, связанных с репатриацией, а также денежных средств в размере 56 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец дополнил и уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанных денежных средств, в связи, с репатриацией в размере 33 859,11 рублей, невыплаченную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 404 234,52 рублей, которые работодателем не были рассчитаны и начислены при выплате премии за работу в период действия рыболовецкой экспедиции.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 года Ро Сен Гир принят на работу в ООО «Экарма Сахалин» на должность мастера по обработке рыбы, с 26.07.2017г. переведен в должность помощника капитана по производству, с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком действия по 26.04.2018г., определено место работы - судно СТР «Асгард».

В судебном заседании установлено, что при подписании трудового договора истец был ознакомлен с действующими у работодателя локальными актами. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца о списании его с судна по собственному желанию в порту <адрес> (Южная Корея), Ро Сен Гир был исключен из состава экипажа, за счет средств работодателя ООО «Экарма-Сахалин» доставлен в г.Южно-Сахалинск, размер расходов работодателя по репатриации работника Ро Сен Гир составил 31 813,96 рублей, который стороной истца в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Приказом № от 23.04.2018г. Ро Сен Гир уволен с 26.04.2018г. с должности помощника капитана по производству по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственном желанию).

Приказом № от 26.04.2018г. с Ро Сен Гир произведено удержание из заработной платы понесенных работодателем расходов по репатриации истца в размере 31 813,96 рублей.

Как следует из содержания п.п. «з» ст.7 заключенного между сторонами спора трудового договора при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника расходы, понесенные работодателем в связи с репатриацией работника возмещаются работодателю за счет работника.

Поскольку при списании моряка с судна на основании его заявления по собственному желанию соблюдение порядка, установленного статьей 247 ТК РФ не требуется, так как списание работника с судна происходит по желанию работника, его доставка к месту постоянного жительства (питание, проживание, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося, путем удержания стоимости доставки из заработной платы данного работника.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя ООО «Экарма-Сахалин» по удержанию с работника Ро Сен Гир связанных с репатриацией последнего расходов, соответствуют положениям действующего законодательства.

Удержание денежных средств из заработной платы истца осуществлялось на основании приказа работодателя от 26.04.2018г. №, который в установленном законом порядке истцом не оспорен и ответчиком не отменен, таким образом, действия работодателя являются правомерными.

Разрешая требования Ро Сен Гир о взыскании с ответчика невыплаченную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 404 234,52 рублей, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 12.12.2017г. истцу Ро Сен Гир произведена выплата премии в размере 269 489,68 рублей. Из содержания приказа следует, что выплата премии произведена в соответствии с Положением об оплате труда и индивидуальных дополнительных соглашениях к трудовому договору, а также в связи с отсутствием нарушений правил технологической, производственной и трудовой дисциплин.

Согласно п.19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР 22 ноября 1990 года № 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются вознаграждение по итогам работы за год, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Судом установлено, что выплаченная истцу выше указанная премиальная выплата не входит в систему оплаты труда работника. Соответственно, начисление районного коэффициента и северных надбавок на нее не производится.

В соответствии с п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 458/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта" с применением районного коэффициента не образуется новых тарифных ставок и должностных окладов. Коэффициент применяется к заработку, за исключением вознаграждения за выслугу лет, надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент не применяется также к персональным надбавкам (разность между персональным и должностным окладами).

Принятым в Обществе ответчика Положением об условиях оплаты труда экипажей промысловых судов, устанавливающим в соответствии со ст. 135 ч. 2 ТК РФ систему оплаты труда, при нахождении судна вне промысла, капитану и членам экипажа производится начисление заработной платы в соответствии с утвержденным штатным расписанием. В период промысла действует сдельная система оплаты труда по установленным фиксированным ставкам за одну тонну готовой продукции нормального качества. Расценки в Положении указаны в долларах США и начисляются по курсу Центрального Банка РФ на дату начисления заработной платы. Суточные в долларах США выплачиваются работнику на активном промысле помимо начисленной заработной платы за отчётный период (п.п..3.1,3.2 Положения).

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Из материалов дела следует, что портом приписки судна СТР «Асгард» является <данные изъяты>. Порт приписки судна, на котором работал истец, располагался в городе <данные изъяты>, в котором к заработной плате в централизованном порядке установлен районный коэффициент 1,6.

То обстоятельство, что судно, на котором работал истец, во время совершаемых рейсов заходило в порты, моря, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии оснований для применения коэффициента 2,5, о применении которого заявляет истец, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Назначаемый в период плавания в районах Крайнего Севера и морях и океанах повышающий коэффициент не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, учитывающих особенности природно-климатических условий.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Ро Сен Гир к ООО «Экарма_Сахалин» о применении к премиальной выплате и заработной плате районного коэффициента 2,5, надбавок и принимает решение об отказе в удовлетворении требований Ро Сен Гир о взыскании с ответчика денежных средств в размере денежных средств в размере 404 234,52 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Ро Сен Гир к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 33 859,11 рублей, невыплаченную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 404 234,52 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина