Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Караевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Караевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН 1144400000425. (дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». (дата) г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1106 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: (иные данные) руб. По состоянию на (дата) г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет (иные данные) руб., из них: просроченная ссуда (иные данные) руб.; просроченные проценты (иные данные) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (иные данные) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (иные данные) руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (иные данные) руб. что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Караевой О. В. в пользу Банка сумму задолженности в размере (иные данные) руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Караева О.В. в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Караев А.Г. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заявление о применении срока исковой давности, согласно которому указано, что В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок дом защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» которым в целях единообразного применения судами положений арбитражного процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», даны следующие разъяснения. «Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом». Согласно представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место 09.10.2018, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Учитывая то, что с даты внесения последнего платежа прошло значительное количество времени, значительно превышающее разумные сроки обращения истца в суд в установленном порядке за защитой своего нарушенного права при том, что истец ранее уже обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, то 10.10.2018. кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Соответственно с 10.10.2018. у кредитора возникло право обращения в суд путем направления искового заявления с приложенными документами по почте в разумный срок достаточный до даты истечения срока исковой давности, в противном случае направление документов по почте незадолго до истечения срока, не может расцениваться судом как своевременное обращение в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46). Исходя из даты принятия судом искового заявления (12.10.2021,), с настоящим заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности. Учитывая то, что истцу были заведомо известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору, но при этом истец обратился по спорным правоотношениям по прошествии трех лет, направив исковое заявление по почте незадолго до истечения срока исковой давности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, доказательств уважительности причин пропуска своевременности обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права в пределах установленного законом срока давности в судебное заседание не предоставил, полагаю, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Караевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) о применении которого заявлено ответчиком в настоящем ходатайстве.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1106 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: (иные данные) руб. По состоянию на (дата) г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет (иные данные) руб., из них: просроченная ссуда (иные данные) руб.; просроченные проценты (иные данные) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (иные данные) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (иные данные) руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (иные данные) руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик вносил (дата), что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного расчета задолженности, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу были заявлены в сумме задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата). Вместе с тем, последний платеж ответчиком совершен был (дата), таким образом, учитывая то, что начиная с октября 2018 года истцу было известно о неисполнении ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует с даты внесения ответчиком очередного обязательного минимального платежа (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата), в то время как исковое заявление направлено в суд (дата), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) (№) ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлено, что срок исковой давности по кредитному договору (№) не истек, а также, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением: (№) от (дата).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Караевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Караевой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от (дата) в размере (иные данные) рубль государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева