Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор инвестирования для открытия мебельного магазина. По договору ответчики обязались возвратить полученные денежные средства по истечении одного календарного года и отчислять истцу 25 % от полученной прибыли. Во исполнение своих обязательств истец передал ответчикам ДД.ММ.ГГГГ - 1 870000 руб. из них: ДД.ММ.ГГГГ - 330000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 960000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 580000 руб. Обязательства ответчиками исполнены не были. Ответчиками был открыт мебельный магазин по адресу: <адрес> лит. А. пом. 43-Н, на протяжении двух лет ответчики осуществляли продажу мебели и получали прибыль, при этом полученные от истца денежные средства не возвращали, 25 % от прибыли не перечисляли. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате полученных денежных средств, но данное требование в добровольном порядке ответчиками удовлетворено не было. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 870000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17550 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель которой присутствовал на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и был извещен о дате судебного заседания, не явилась. Кроме того она была извещена СМС сообщением ( л.д.229)

Ответчик ФИО8. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л. <...>). Возражений по иску не представил.

В связи с тем, что ответчики извещены о судебном разбирательстве, суд посчитал возможным с согласия истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, именуемым « Инвестор» и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, именуемыми « Получатель инвестиций» был заключен договор инвестирования, предметом которого является реализация инвестиционного проекта (организация мебельного магазина), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 Договора и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Пунктом 4.2 договора определена общая сумма инвестиций 2000000 руб.

В силу п. 4.3 договора инвестирования получатель инвестиций обязуется отчислять инвестору 25 % от прибыли проекта, созданного в результате инвестиционной деятельности.

Согласно п. 4.5 Стороны установили срок окупаемости инвестиций по договору 1 календарный год.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. создано юридическое лицо- ФИО9 и в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ( л.д. 86-92). Учредителями являются ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, что подтверждается выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.86-92).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предстоящем исключении юридического лица- ФИО10 ЕГРЮЛ. Учредителями на указанную дату являются ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 ( л.д.70-74).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено в связи с тем, что стороны по делу являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью, их вид деятельности связан с экономической деятельностью, а потому дело подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства в арбитражных судах ( л.д.101-103).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В данном определении указано, что сторонами сделки являлись физические лица, которые на момент заключения договора инвестирования учредителями ФИО11» не являлись, а потому спор не относится к подведомственности арбитражного суда ( л.д.141-143).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не были предоставлены суду доказательства исполнения п.4.3. договора, в частности платежные документы об отчислении истцу 25 % от прибыли Проекта. Сам договор и факт получения денежных средств от ФИО2 ответчиками в соответствии с законом не оспорен.

Как следует из п.5.2.3. получатель инвестиций обязуется обеспечить своевременную выплату процентов от прибыли по Проекту.

При условии преждевременного закрытия/ завершения работы Проекта, а также банкротства, менее чем через 1 год, без удовлетворения финансовых затрат Инвестора по договору, Получатель инвестиций обязуется вернуть 2/3 от суммы инвестиций в размере 1334000 руб.

Согласно п.7.2 инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если получатель инвестиций отклоняется от сроков, предусмотренных в п.4.4. договора, более чем на 60 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО3 истцом направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, являющаяся по сути предложением о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит п.7.2. договора.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым, ответчики обязаны вернуть истцу полученные от него денежные средства, так как доказательств того, что имелось преждевременное закрытие работы Проекта, а также банкротства, менее чем через 1 год, без удовлетворения финансовых затрат Инвестора по договору ответчиками не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 17 550 руб., что подтверждается чеком (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-199233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 870000 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в сумме 17550 руб. Всего взыскать 1 887550 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области