Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Астаховой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском Астаховой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Астаховой Л.В. осуществлена государственная регистрация прав на объекты недвижимости в здании по *** общей площадью <***> кв.м., а именно: на нежилые помещения № *** с кадастровым номером ***, на квартиру трехкомнатную *** с кадастровым номером ***, на квартиру трехкомнатную *** с кадастровым номером ***, на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером *** на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную № *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную № *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную № *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером ***; на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером *** Земельный участок, на котором расположено здание по адресу ****** в собственность Астаховой Л.В. не приобретался, находится в муниципальной собственности МО «Город Екатеринбург». Однако договор аренды с ответчиком не заключался. Происходит фактическое пользование земельным участком.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с мая 2013 года по июнь 2016 года в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца, Сабанова А.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2015, поддержала исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что по настоящее время ответчик не начал выплачивать задолженность, сумма задолженности осталась прежней - <***>, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Астахова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

С учетом изложенного, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Астаховой Л.В. осуществлена государственная регистрация прав на объекты недвижимости в здании по *** общей площадью <***>.

Земельный участок, на котором расположено здание по адресу *** в г. Екатеринбурге в собственность Астаховой Л.В. не приобретался, находится в муниципальной собственности МО «Город Екатеринбург».

Договор аренды с ответчиком не заключался. Происходит фактическое пользование земельным участком.

Согласно, выпискам из ЕГРП о регистрации прав на объекты недвижимого имущества (л.д.9-19), у ответчика Астаховой Л.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в здании по адресу *** в г.Екатеринбурге:

на нежилые помещения № ***<***> – с 20.09.2012; на квартиру трехкомнатную *** с кадастровым номером ***– с 12.06.2006;

на квартиру трехкомнатную ***<***>– с 28.07.2006; на квартиру четырехкомнатную *** с кадастровым номером <***>; – с 02.08.2006;

на квартиру четырехкомнатную <***> – с 02.08.2006;

на квартиру четырехкомнатную <***> – с 28.07.2006;

на квартиру четырехкомнатную <***> – с 02.08.2006;

на квартиру четырехкомнатную <***> – с 17.06.2006;

на квартиру четырехкомнатную <***> – с 02.08.2006 (л.д. 9-19).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая принцип платности пользования землей, закрепленный земельным законодательством Российской Федерации, факт пользования ответчиком Астаховой Л.В. в заявленный истцом период с 10 мая 2013 года по 15 июня 2016 года земельным участком безвозмездно при отсутствии арендных правоотношений с собственником участка, суд приходит к выводу, что Астахова Л.В. неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за спорный период в размере <***>, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с 10 мая 2013 года по 15 июня 2016 года неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы составляет <***>, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ <***>.

Расчет арендной платы произведен истцом по методике, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП с учетом кадастровой стоимости, правильность расчета приведенных сумм не вызывает сомнение, не оспорены, проверены судом и признаны верным. Иного расчета суду не представлено.

Поэтому неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца.

На основании ст. 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Астаховой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Астаховой Л.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в сумме 2567 632 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760 рублей 20 копеек.

Взыскать с Астаховой Л.В., в доход местного бюджета в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева