Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО «Агроторг-Самара» (магазин «Покупочка» - г Самара, ул. <адрес>) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

Установил:

Истец – Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Агроторг-Самара», в обоснование своих требований указал, что 21 апреля 2014 года в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 50 минут членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, был осуществлен общественный контроль ООО «Агроторг-Самара», в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществления общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения. Потребителем ФИО2, членом организации Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», - приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара:

Салат «Обжорка», вес 200 грамм, цена: 65.00 руб., изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стелс» г.Тольятти, дата производтсва: в 04 ч. 30 мин., 17.03.2014 года, срок годности: 96 (девяноста шесть) часов, годен до 04ч. 30 мин. 21.03.2014г., то есть у приобретенного товара истек установленный срок годности на 7 (семь) часов 57 (пятьдесят семь) минут;

Булочки «Бутербродные» для любимых бутербродов: вес: 0,12 кг., цена: 12 руб.70 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттихлеб» г.Тольятти; дата производства в 01 ч. 19.03.2014года, срок годности 48 (сорок восемь) часов до 01ч. 21.03.2014 года, то есть у приобретенного товара истек установленный срок годности на 11 (одиннадцать) часов 23 минуты.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается информационным листом (л.д. 28-29). Информационный лист составлен в присутствии директора, работающего в магазине в момент осуществления общественного контроля, который отказался от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

В связи с тем, что выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, истец просил :

Признать противоправными действия ООО «Агроторг-Самара» в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:1) салат «Обжорка», вес 200 грамм, цена: 65.00 руб., изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стелс» г.Тольятти, дата производства: в 04 ч. 30 мин., 17.03.2014 года, срок годности: 96 (девяноста шесть) часов, годен до 04 ч. 30 мин. 21.03.2014г., то есть у приобретенного товара истек установленный срок годности на 7 (семь) часов 57 (пятьдесят семь) минут; и 2) булочки «Бутербродные» для любимых бутербродов: вес: 0,12 кг., цена: 12 руб.70 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттихлеб» г.Тольятти; дата производства в 01 ч. 19.03.2014года, срок годности 48 (сорок восемь) часов до 01ч. 21.03.2014 года, то есть у приобретенного товара истек установленный срок годности на 11 (одиннадцать) часов 23 минуты);

Обязать ООО «Агроторг-Самара» прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через рекламно-информационную газету «Pro-город» г.Самара или на сайте ru.;

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение истца www.ruscontrol163.;

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163., за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 7 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме по пункту 1 статьи 206 ГПК РФ;

Взыскать с ООО «Агроторг-Самара» в пользу СРОО «Русконтроль» расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, - не явился, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие - не просил, и суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, - рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.45 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли (п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информационному листу СРОО ЗПП «Русконтроль» от 21.03.2014г., составленному ФИО4, ФИО2, в ходе общественного контроля в ООО «Агроторг-Самара» в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, были выявлены факты нарушений продажи товара с истекшим сроком годности, а именно:

Салат «Обжорка», вес 200 грамм, цена: 65.00 руб., изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стелс» г.Тольятти, дата производства: в 04ч. 30 мин., 17.03.2014 года, срок годности: 96 (девяноста шесть) часов, годен до 04ч. 30 мин. 21.03.2014г., то есть у приобретенного товара истек установленный срок годности на 7 (семь) часов 57 (пятьдесят семь) минут;

Согласно информационному листу, составленному 21.03.2014 г., при проведении общественного контроля присутствовал директор ООО «Агроторг-Самара» ФИО7, при этом не указано имени и отчества, а указана фамилия и имя продавца ФИО5, и объяснений данных лиц информационный лист не содержит (л.д. 28-29).

Из пояснений представителя ответчика следует, что 21.03.2014 года, а также и 21.04.1014 года ( как указано в тексте искового заявления) - в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, не имелось товара с истекшим сроком годности, в кассовых документах ООО «Агроторг-Самара» за 21.03.2014 года, а также - за 21.04.2014 г. отсутствуют какие-либо заявления с требованиями потребителей о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, в том числе от СРОО ЗПП «Русконтроль» и, в том числе, - за указанный истцом товар.

Кроме того, истцом не предоставлен кассовый или товарный чек, в связи с чем, ответчиком ставится под сомнение сам факт покупки товара, указанного в информационном листе в магазине ответчика, должность директора в ООО «Агроторг-Самара» отсутствует.

Информационный лист от 21.03.2014 года ( л.д. 28-29) - составлен в одностороннем порядке, в отсутствии должностного лица ответчика, подписан только представителем истца, подписи, объяснения ответчика и свидетеля отсутствуют, из указанного информационного листа не видно, что он предоставлялся директору магазина для подписи, поскольку в нем отсутствуют соответствующие отметки, отказ представителей магазина от подписания информационного листа (если таковой имел место), надлежащим образом не удостоверен иными незаинтересованными лицами, в связи с чем, данный информационный лист не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, информационный лист, составляемый общественными организациями, не является для суда абсолютным доказательством, так как не обладает юридической силой, которую имеют протоколы об административном правонарушении, составляемые государственными контролирующими органами.

Чек, либо акт о возврате товара - не предоставлены.

Видеозапись, на которую истец ссылается в исковом заявлении, - не предоставлена.

Иных доказательств нарушения ответчиком прав потребителей истцом не предоставлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств в ходе судебного разбирательства истцом - не заявлялось.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании противоправными действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, требования в остальной части, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, как производные от основных, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя противоречат целям и характеру деятельности общественной организации данного вида. В случае, если такая организация обращается в суд в защиту прав потребителей самостоятельно, либо через представителей, расходы на оплату услуг представителей, в том числе и иных органов и организаций, обращающихся в порядке статьи 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО «Агроторг-Самара» (магазин «Покупочка» - г Самара, <адрес>) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца.

Председательствующий : И.В.Абдурахманова