Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, что она работает <данные изъяты> с 03 июня 2002 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 6538,84 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, совмещение 50%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с 01 августа 2013 года по 01 ноября 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 28112,47 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 16983,00 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО2 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 09 февраля 2004 года. Размер её начисленной заработной платы с июля 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5334,94 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 16104,85 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в размере 16104,85 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО3 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 06 октября 1999 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5334,94 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 20146,65 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 20146,65 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО4 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 23 мая 1999 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5205,00 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 20146,50 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 20146,50 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО5 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 16 января 2007 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5205,00 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 19726,51 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 19726,51 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО6 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 15 сентября 1987 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5205,00 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 19135,65 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 20135,65 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

ФИО7 обратилась в суд с иском. В обоснование иска указала, она работает <данные изъяты> с 11 сентября 1991 года. Размер её начисленной заработной платы с августа 2013 года по октябрь 2013 года составлял 5334,94 руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, медицинский стаж 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года 5550, руб., указав, что за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 20146,65 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в размере 20146,50 руб., возложить на ответчика ГУЗ ЦРБ обязанность производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 10 декабря 2013 года иск принят к производству суда.

Определением от 17 января 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением от 17 февраля 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Определением от 22 мая 2017 года удовлетворено заявление ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» об отмене решения по новым обстоятельствам, решение от 17 февраля 2014 года отменено.

Апелляционным определением от 18 июля 2017 года Определение от 22 мая 2017 года оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6 свои исковые требования поддержали.

Истцы ФИО1,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик – ГУЗ «Хилокская ЦРБ», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия ответчика.

Соответчик - Министерство Здравоохранения Забайкальского края, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО9, действующая по доверенности, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, на основании трудового договора № 64 ФИО1 с 03 июня 2002 года работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период с 01 августа по 11 сентября 2013 года ФИО1 находилась в очередном отпуске, с 13 по 20 сентября2013 года – в отпуске за свой счет. В период 12 сентября 2013 года, с 21 по 30 сентября 2013 года (отработано 7 дней) истице начислялись и выплачивались: оклад - 565,43 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за совмещение, надбавка за медицинский стаж, в период с 01 октября по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 2087,85 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за совмещение, доплата до МРОТ ( л.д.11-13,16).

ФИО2 на основании трудового договора № 170 с 09 февраля 2004 г. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 01 августа по 19 сентября истица не работала, находилась в очередном отпуске. За периоды с 01 июля по 31 июля 2013 г., с 20 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г. истице начислялись и выплачивались: оклад – 2414,00 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ ( л.д.34,39-41).

ФИО3 на основании трудового договора № 43 с 06 октября 1999 г. работает <данные изъяты>. В период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 2414,00 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ ( л.д.56-58,60).

ФИО4 на основании трудового договора № 23 с 23 мая 1999 г. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 1979,00 руб., 2087,85 руб.( за октябрь 2013 г.), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ ( л.д.79,83-85).

ФИО5 на основании трудового договора № 87 с 16 января 2007 г. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 1979,00 руб., 2087,85 руб.( за октябрь 2013 г.), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ(л.д.101-103,109).

ФИО6 на основании трудового договора № 631 с 15 сентября 1987 г. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 1979,00 руб., 2087,85 руб.( за октябрь 2013 г.), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ ( л.д.125-127, 132).

ФИО7 основании трудового договора № 62 с 11 сентября 1991 г. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года истице начислялись и выплачивались: оклад – 2414,00 руб., районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за медицинский стаж, доплата до МРОТ (л.д.151,156-158)

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5205,00 руб. (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ.

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истцами должностям меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за совмещение, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой ФИО1 заработной платы за период 12 сентября 2013 года, с 21 по 30 сентября 2013 года (отработано 7 дней) составил – 1730,22 руб., за период с 01 по 31 октября 2013 года -6538,84 руб. (л.д.11-13).

С учетом установленных ФИО2 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за июль 2013 года – 5334,94 руб., за сентябрь 2013 года – 2124,10 руб. ( за отработанные 8 дней при норме рабочего времени 21 день), за октябрь 2013 г. – 5850,68 руб. ( л.д.39-41).

С учетом установленных ФИО3 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за август 2013 года – 5334,94 руб., за сентябрь 2013 года – 5334,94 руб., за октябрь 2013 года – 5980,12 руб. (л.д.56-58).

С учетом установленных ФИО4 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за август 2013 года – 5205,00 руб., за сентябрь 2013 года – 5205,00 руб., за октябрь 2013 года – 6240,00 руб. (л.д.83-85).

С учетом установленных ФИО5 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за август 2013 года – 5205,00 руб., за сентябрь 2013 года – 5205,00 руб., за октябрь 2013 года – 6659,99 руб. (л.д.101-104).

С учетом установленных ФИО6 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за август 2013 года – 5205,00 руб., за сентябрь 2013 года – 5205,00 руб., за октябрь 2013 года – 6660,00 руб.(л.д.125-127).

С учетом установленных ФИО7 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за медицинский стаж, доплаты до МРОТ размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за август 2013 года – 5334,94 руб., за сентябрь 2013 года – 5334,94 руб., за октябрь 2013 года – 5980,12 руб. ( л.д.156-158).

Таким образом, в спорные периоды истцам начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истцов о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленной в субъекте Российской Федерации минимальной заработной платы, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истцов включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в исках следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательно форме решение принято 31 августа 2017 года.

Судья-подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.